Дело № 2-578/23

26RS0012-01-2023-000442-24

Решение

 

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ в составе: 

председательствующего судьи Никитюк А.Д., 

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.

с участием:

представителя истца/ответчика ФИО6 

ответчика/истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

встречному иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» о признании договора недействительным

установил:

Истец «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «ХКФ ФИО2» (далее - Истец, ФИО2) и ФИО1 (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 99 908.00 рублей, в том числе: 77 А00.00 рублей - сумма к выдаче, 18 134.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. 4 774.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 18.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 908.00 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ ФИО2», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 77 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены ответчиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно ФИО2), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение ФИО2 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 18 134.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 4 774.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между ФИО2 и ФИО2 Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, ФИО2 получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. ФИО2 ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По Договору ФИО2 открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) ФИО2 банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов ФИО2 с ФИО2, Торговой организацией, Страховщикам (ФИО3 наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).

По Договору ФИО2 обязуется предоставить ФИО2 денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о ФИО2 полученными кредитными средствами, а ФИО2 обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору.

Срок возврата кредита - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 1.2.2 раздела Общих условий Договора).

В соответствии с разделом II Общих условий Договора:

Проценты за пользование Кредитом подлежат уплате ФИО2 в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета.

Процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого ФИО2 согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со Счета в погашение Задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, ФИО2 должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении ФИО2) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится ФИО2 в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым ФИО2 обязан руководствоваться ФИО3 осуществлении платежей.

ФИО3 наличии просроченной задолженности по Кредиту ФИО2 обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II Общих условий Договора).

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 3 082.27 рублей.

В период действия Договора ФИО2 были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99.00 рублей.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ответчика.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование ФИО2 о полном досрочном погашении задолженности по Договору ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора Обеспечением исполнения ФИО2 обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью ФИО2 (ответчика) за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня).

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ ФИО2 также имеет право требовать изменения или расторжения Договора через суд.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (ФИО3 условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, ФИО2 не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 080.35 рублей, что является убытками ФИО2.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О ФИО2 и банковской деятельности», размеры вознаграждений ФИО2 за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 ФИО2 имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги ФИО3. Согласно условиям Договора ФИО2 просит ФИО2 оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по Кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день Процентного/Расчетного периода, в течение которого Услуга действовала и включается в состав Ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана ФИО2 надлежащим образом, ФИО3 этом Ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору составляет 139 965.96 рублей, из которых: сумма основного долга - 98 524.08 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 6 187.97 рублей; убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 34 080.35 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 678.56 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 495.00 рублей.

Кроме этого, ООО «ХКФ ФИО2» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

На основании изложенного истец просит суд 2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ ФИО2» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 965.96 рублей, из которых: сумма основного долга - 98 524.08 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 6 187.97 рублей; убытки ФИО2 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 34 080.35 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 678.56 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 495.00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 999,32 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2, ответчик ФИО1 представила суду встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ обманным путем был составлен кредитный договор № в сумме 77 000,00 (семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек между ООО «Хоум кредит энд Финанс ФИО2» и ФИО1. Указанный договор со стороны ФИО2 был заключён в нарушение закона, путём обмана и введения истца по встречному иску в заблуждение, в отсутствие её волеизъявления на заключение такого договора, то есть указанный договор является недействительным по причине отсутствия её участия в его заключении. А именно, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истца по встречному иску поступил звонок от ФИО2. Звонивший заявил, что ею подана заявка на получение кредита. Поскольку заявок на получение кредита она не подавала, ФИО2, ссылаясь на свой Регламент, предложил снять заявку, путем передачи цифр СМС сообщениями, которые будут приходить на её номер.

Что на самом деле это означает, она не знала, поскольку никогда и ничего по системе онлайн не приобретала, и, тем более, не брала кредитов. 

В нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», текст СМС сообщений был прописан латиницей, ФИО3 этом кредитные средства переведены ответчиком в «ХКБ ФИО2» 

<

адрес> и тут же списаны неустановленными лицами.

Все это она узнала, взяв распечатку по счету в Пятигорском отделении ООО «Хоум кредит энд Финанс ФИО2». Там же она узнала сумму кредита.

После снятия карантина, в связи с коронавирусом, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию 

<

адрес> по факту мошенничества в отношении неё, а также сообщила об этом в ФИО2.

По её заявлению было возбуждено уголовное дело, однако ФИО2 в добровольном порядке её требования не удовлетворил и требует погашения долга по кредиту, который она не получала.

ФИО2 обращался с заявлением в Мировой суд 

<

адрес>. Судебным приказом мирового судьи второго участка сумма кредита со всеми процентами была с неё взыскана. Данный приказ мирового судьи был обжалован и отменен самим мировым судьей.

Вторично ФИО2 направил исковое заявление в Ессентукский городской суд, который по её ходатайству направил дело по подсудности в Железноводский городской суд по месту её жительства.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой ФИО2 на неустановленный счёт со стороны потребителя совершены одним действием - путём введения четырёхзначного цифрового кода, направленного ФИО2 СМС-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Такой упрощённый порядок предоставления потребительского кредита и ФИО2 кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведёнными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной ФИО2 России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению ФИО2 потенциальному заёмщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путём однократного введения цифрового СМС-кода.

Истец по встречному иску обращает внимание, что ею не подавалось заявления на предоставление кредита и на заключение договоров страхования, неустановленным лицом было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом ФИО2 и кому принадлежит этот счет она так же не знаю.

Зачисление денежных средств на счет, открытый на её имя в ФИО2, ФИО3 «заключении» кредитного договора и перечисление их в другой ФИО2 на неустановленный счет произведены ФИО2 одновременно.

Соответственно все вышеизложенное указывает на её полную непричастность к ответственности за нарушение пунктов договора (если такие имеются), а также исключает возможность использования ею кредитных средств ФИО2 ООО «Хоум кредит энд Финанс ФИО2».

На основании изложенного истец по встречному иску просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску (истец/ответчик) исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску (ответчик/истец) ФИО1 поддержала доводы встречного иска, просила удовлетворить его. В удовлетворении первоначального иска ФИО2 просила отказать, представив письменные возражения.

В своих возражениях ответчик/истец показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей поступил звонок на сотовый телефон от «Хоум кредит ФИО2». Сообщили, что от неё поступила заявка на получение потребительского кредита. Звонивший заявил, что у них имеется копия её паспорта из базы данных указанного выше ФИО2. И, чтобы снять заявку, необходимо продублировать четырехзначные цифры, которые будут поступать ей на телефон, так как это предусмотрено Регламентом «Хоум Кредит ФИО2». СМС сообщения начали поступать с 17 часов вечера и последнее поступило в 19 часов 31 минуту. С положениями Регламента ФИО2 она не знакома, поскольку это внутренний документ ФИО2. В нарушение Закона Российской федерации «О защите прав потребителей», все СМС сообщения, поступающие на её сотовый телефон написаны латиницей, тогда как на территории Российской Федерации государственным языком является русский язык. Кроме того, она находилась вне дома, вечером, без очков, и не имела возможности прочитывать эти сообщения. Помимо этого, её поторапливали звонившие. С начала апреля 2020 года мне начали поступать СМС сообщения из ФИО2 «Хоум кредит ФИО2» о необходимости оплаты полученных кредитов. И, как оказалось, потребительских кредитов было два. В телефонном разговоре работник «Хоум Кредит» сообщил суммы кредитов: 900 тысяч рублей и 200 тыс. рублей. Под эти кредиты использовался кредитный счет к договору от 2008 года с «Хоум Кредит», согласно которому она купила холодильник, проживая в 

<

адрес>. Вышеуказанный кредит был полностью и вовремя погашен в 2009 году, ею написано заявление о закрытия данного счета. Попытка выяснить почему счет остался действующим, работник ФИО2 ответил «на всякий случай». ДД.ММ.ГГГГ поступило СМС сообщение об оплате некоторых сумм в погашение кредитов. Что это за суммы и кем они оплачены, ей не известно. Обращение в Согласительную комиссию ФИО2, пересланное через Пятигорское отделение ФИО2 электронной почтой так же осталась без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ, после окончания карантина в связи с коронавирусом, она обратилась с заявлением в полицию 

<

адрес> по факту мошенничества в отношении неё, где указала суммы потребительских кредитов: 900 тыс. рублей и 200 тыс. рублей. Полицией 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело. С целью получения информации по кредитам, она лично обратилась в Пятигорское отделение ФИО2 «Хоум Кредит ФИО2», где мне дали распечатку счета (копия прилагается), который открывался ФИО3 получении потребительского кредита на покупку холодильника в 2008 году в 

<

адрес> и исполнен в ноябре 2009 года. Оказалось, что на её имя оформлено два потребительских кредита в суммах: 18 000 тысяч рублей и 77 000 тысяч рублей. Пятигорским отделением «Хоум Кредит ФИО2» предоставлена копия письма от «Кредит Урал ФИО2» (КУБ) 

<

адрес>. Вышеуказанным ФИО2 сообщалось об успешных операциях по переводам сумм на пополнение неизвестно чьих карточек. Таким образом, кредитные средства переведены «Хоум Кредит ФИО2» в другой ФИО2 и тут же списаны неустановленными лицами. Договоров с «Хоум Кредит ФИО2» ею не заключалось. Условия договоров сторонами не согласовывались. Кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет «Кредит Урал ФИО2» и кому принадлежат эти счета неизвестно. Операции зачисления денежных средств на счет ФИО2 ФИО3 заключении кредитного договора и перечисление этих средств в другой ФИО2 (КУБ) на неустановленный счет проведены одномоментно. Договоры подписаны простой электронной подписью. Кто изготавливал данную подпись неизвестно. В «Хоум Кредит ФИО2» не имелось её электронной подписи. Она вообще не имела никогда и нигде электронной подписи. В Пятигорском отделении «Хоум Кредит ФИО2», ей предложили подписать заявления о возврате страховой премии с досрочным прекращением договоров страхования. Она отказалась это сделать, мотивируя тем, что не являюсь стороной договора, договоры не заключала и кредиты не получала. Тем не менее, получив письмо от «Хоум Кредит ФИО2» от 27.05.20г., она узнала, что отказ от возврата страховой премии был отправлен в головной ФИО2 18.05.20г., а 20.05.20г. она, якобы, своим заявлением просила Договора страхования оставить в силе. «Хоум Кредит ФИО2» дважды обращался в судебные органы для принудительного взыскания сумм потребительских кредитов и процентов по ним. Первый раз в мировой суд 

<

адрес>. Мировым судьей участка №г. ФИО4 судебным приказом были удовлетворены требования ФИО2. Судебные приказы были обжалованы и отменены мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, как не подсудные для рассмотрения данному суду. Денежные средства, взысканные по приказу мирового судьи, были возвращены на её карточку на основании Исполнительного листа. Тем не менее, ФИО2 вновь выходит по тем же основаниям, но уже в исковом порядке. Полагает, что все эти факты еще раз свидетельствуют о том, что никаких договоров между сторонами о выдаче потребительских кредитов не заключалось.

В своих возражениях на встречные исковые требования ответчик по встречному иску указал следующее. ФИО1 просит признать кредитный договор № от 05.03.2020г. недействительным, т.к. считает, что сделка недействительна на основании ст.178 ГК РФ, договор заключен в результате мошеннических действий. ФИО2 не согласен с доводами ФИО2 в связи со следующим: Об истечении срока исковой давности по встречному иску: Обращаю внимание, что Истец по встречному иску заключил с ФИО2 договор №.03.2020г. Следовательно, с этой даты ФИО1 должна была знать о наличии (отсутствии) оснований для признания Договора недействительным. Таким образом, пропущен срок исковой давности. В силу требований и. 2 ст. 199 ГК РФ «истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске». В соответствии с п. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. Следует учесть, что условие о предоставлении кредита не только начинается в день предоставления кредита, но и оканчивается днем предоставления кредита. Таким образом, условие о предоставлении кредита не является длящимся и исполнено в дату предоставления Кредита, что и является датой начала течения срока исковой давности. Соответственно, следует исчислять сроки исковой давности, исходя из буквального толкования ч.1 ст.181 ГК РФ. По существу заявленных встречных исковых требований о признании недействительным кредитного договора № от 05.03.2020г. ответчик по встречному иску пояснил следующее. ФИО3 предоставлении кредитов ФИО2 руководствуется Конституцией РФ, ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № РФ «О ФИО2 и банковской деятельности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", другими федеральными законами, а также нормативными: актами ФИО2 России и сложившимися обычаями делового оборота. Так, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между ФИО2 и Истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеупомянутый кредитный договор согласно п.1 Общих условий договора является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого потребительского кредита путем его зачисления на Счет в день заключения Договора и совершения операций по Счету, номер которого указан в Индивидуальных условиях по Кредиту. 

ООО «ХКФ ФИО2» и ФИО1 заключили Кредитный Договор № от 05.03.2020г. на сумму 99 908.00 рублей, в том числе: 77 000.00 рублей - сумма к выдаче, 18 134.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 4 774.00 рублей - для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижение ставки по кредиту». Процентная ставка по кредиту - 18.90% годовых. Выдача кредита по договору произведена путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 №, открытый в ООО «ХКФ ФИО2», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 77 000.00 рублей перечислены согласно ФИО2 ФИО3 на карту ФИО3 в другом ФИО2.

Кроме того, во исполнение ФИО2 осуществил перечисление для оплаты дополнительных услуг личного страхования, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 18 134.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, а также 4 774.00 рублей - для оплаты комиссии за подключение к Программе «Снижение ставки по кредиту», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.1.1 ФИО2 по счету Заёмщиком выбран следующий способ выдачи суммы кредита: Моя карта в другом ФИО2. Для осуществления перевода денежных средств с расчетного счета ФИО3 №, открытого в ООО «ХКФ ФИО2», на карту другого ФИО2 используется эквайринг ФИО2-партнера (КУБ), об этом написано в ФИО2, с которым ФИО3 ознакомился и согласился ФИО3 подписании кредитного договора. Таким образом, в тех случаях, когда ФИО3 указывает в ФИО2 в качестве способа получения кредита - Моя карта в другом ФИО2, денежные средства сначала зачисляются на счет ФИО3, открытый в ООО «ХКФ ФИО2», а затем согласно ФИО2 ФИО3 перечисляются в ФИО2 «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на указанную ФИО3 карту (согласно ФИО2 по счету ФИО3 указал карту 489049ХХХХХХ8766).

Таким образом, перечисление денежных средств на карту, указанную ФИО2 в ФИО2 осуществляет ФИО2 КУБ (АО).

Также п. 1.11 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. ФИО2 России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П) установлено наличие права ФИО2 на установление формы ФИО2 ФИО3: ФИО2, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями ФИО2, с указанием установленных ФИО2 реквизитов, позволяющих ФИО2 осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным ФИО2 или получателем средств по согласованию с ФИО2.

Соответственно факт осуществления перевода свидетельствует о достаточности сведений, указанных в оспариваемом Истцом ФИО2.

Из протокола оформления кредитного договора, отражающего запись событий в системе «Мой кредит» в хронологическом порядке, также видно, что по кредитному договору № от 05.03.2020г. ФИО3 выбрал способ получения кредита по номеру карты 489049ХХХХХХ8766.

Кроме того, ООО «ХКФ ФИО2» обратилось с запросом в ФИО2 «КУБ» (АО) для получения информации об операции по спорному кредитному договору, в рамках которого было получено подтверждение операции от 05.03.2020г. на сумму 77 000,00 руб., которая была перечислена ФИО2-эмитенту КИВИ ФИО2 (АО) по номеру карты 489049ХХХХХХ8766 (данный номер карты указан в ФИО2 по счету).

Кредитный Договор состоит из Индивидуальных Условий потребительского кредита, ФИО2 по счету, Заявления о предоставлении потребительского кредита, графика погашения по кредиту и Общих Условий потребительского кредита и согласно ст. 421 ГК РФ является смешанным.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, ФИО2 получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита простая электронная подпись ФИО2, проставляемая ФИО3 заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон ФИО2, означает его согласие с договором, в т. ч. согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на Сайте ФИО2 в интернете по адресу www.homecredit.ru.

В соответствии с и. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты-на нее.

П.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что сделка?, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся:.. .кредитный f договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, ФИО3 этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" договор может быть подписан простой электронной подписью, если это установлено соглашением между участниками электронного взаимодействия. Согласно п.2 ст.5 названного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Относительно счетов, открытых в ООО «ХКФ ФИО2» на имя ФИО1 до 2020г.:

ФИО1 до заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уже являлась ФИО3 ФИО2.

13.02.2008г. ФИО1, предоставив свой паспорт, заключила кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был открыт счет № (см. приложение).В соответствии с Офертой «Условия соглашения об использовании Интернет-ФИО2» (далее по тексту-Оферта), размещенном на сайте ФИО2, оферта - настоящий типовой формуляр ФИО2, размещение которого на Сайте и на информационных стендах в офисах ФИО2 является публичным предложением (офертой) ФИО2 ФИО3 заключить Соглашение. Условия использования Интернет-ФИО2, в частности, информация об ограничениях способов и мест его использования, в случаях повышенного риска и о мерах безопасности, соблюдение которых необходимо ФИО3 использовании Интернет-ФИО2, содержатся в Приложении к Оферте. В соответствии с п.3 Оферты, Условия Оферты могут быть приняты ФИО3 не иначе, как в целом.

Так же следует обратить внимание на п. 4 Раздела II Оферты, в рамках которого % установлено, что ФИО3 может заключить Соглашение путем обращения в ФИО2: п.4.4. ФИО3 в Личном кабинете информационного сервиса Мой кредит или путем установления им на Мобильное устройство приложения Мой кредит мобайл. ФИО1 было установлено приложение «Мой кредит», в котором она авторизовалась, соответственно, ФИО1 акцептована публичная Оферта ФИО2.

Согласно Оферте СМС-код - уникальная последовательность цифр, которую ФИО2 направляет ФИО3 посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона, письменно сообщенный ФИО3 личном обращении на рабочие места уполномоченных ФИО2 лиц. СМС-код используется в качестве электронной подписи ФИО3 под Электронными документами ФИО3 их формировании ФИО3. В случае идентичности Смс-кода, направленного ФИО2, и Смс - кода, введенного в форме Электронного документа для подтверждения передачи ФИО3 соответствующего ФИО2/заявления через Интернет-ФИО2, такая Электронная подпись считается подлинной и проставленной ФИО3.

Электронный документ (ЭД) - заявление/ФИО2/соглашение, оформленное в Интернет-ФИО2 и подписанное Электронной подписью. ФИО3 признает, что любой ЭД, в том числе договор с ФИО2 и/или ФИО2 по счету, сформированный в Интернет-ФИО2 и подписанный Электронной подписью, имеет равную юридическую силу и влечет такие же правовые последствия, что и документ, оформленный на бумажном носителе и подписанный собственноручной подписью ФИО3.

Таким образом, на момент подписания кредитного договора № от 05.03.2020г. ФИО3 уже акцептовал Оферту «Условия соглашения об использовании Интернет-ФИО2» и имел открытый на его имя счет №, был ознакомлен и согласен с Информационными сервисами ФИО2.

Согласно и. 1 Раздела V Общих условий договора «Другие существенные условия Договора» заключение Договора осуществляется посредством Информационного сервиса в соответствии с описанием его работы, размещенным на Сайте ФИО2.

ФИО3 этом со стороны ФИО3 Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью ФИО3 (введением смс -кода в информационном, сервисе, направленным на телефон ФИО2 + 

<

***>), а со стороны ФИО2 - ФИО3 зачислении суммы Кредита 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на номер телефона 

<

***> пришло сообщение с кодом для входа в приложение «Мой кредит». В данном сообщении также было указано: Никому не сообщайте пароль, даже сотрудникам ФИО2!

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено смс-сообщение на телефон ФИО2 79604800834 с кодом: 3134 также в смс-сообщении указано, что это код для подписания кредитного договора. Если Вы не совершаете данной операции, звоните +7(495)7858222.

Данный код 3134 был введен в информационном сервисе ФИО2 «Мой кредит» ФИО3 подписании кредитного договора от 05.03.2020г. (данным кодом подписано заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия по кредиту, ФИО2 по счету, график погашения по кредиту, согласие на взаимодействие с третьими лицами).

Для подписания страхового договора на номер телефона ФИО2 

<

***> направлено смс-сообщение с ко

<

адрес>, также в сообщении указано: «Если Вы не совершаете данной операции, звоните +7(495)7858222.»

Таким образом, идентичность СМС-кода, направленного ФИО2 и известного только Истцу, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной и проставленной ФИО3.

Кроме того, согласно соглашению ФИО3 обязан: 4.1. Обеспечить хранение информации об авторизационных данных (ФИО5, Временного пароля, Кодового слова, Кода доступа и Пароля) способом, исключающим доступ к ним третьих лиц, а СМС - коды, получаемые от ФИО2 для формирования ЭД, уничтожать незамедлительно после их использования согласно условиям Соглашения. 4.3. Не сообщать авторизационные данные (Логин, Пароль, Кодовое слово, Код доступа) работникам ФИО2 по телефону, в Хоум - чате, по электронной почте или иным способом, за исключением случая установления личности ФИО3 по телефону с использованием Кодового слова в рамках Договора банковского счета. Использование авторизационных данных допускается только ФИО3 в Интернет-ФИО2 без участия любых третьих лиц, в том числе работников ФИО2.

Указанные обстоятельства направления смс-кодов и введения данных кодов ФИО3 подписании оспариваемого договора подтверждаются выгрузкой из специального программного обеспечения и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным электронной подписью ФИО2. Истец утверждает, что текст сообщений ФИО2 с паролями приходили на неизвестном языке. Однако, направленные ФИО2 на номер телефона ФИО2 смс-сообщения с кодами, написаны русским языком в латинской транслитерации, доступной для прочтения каждому человеку. Запрета транслитерации русских слов латинскими буквами законодательство РФ не содержит. Кроме того, сами цифровые коды, являющиеся простой электронной подписью ФИО2, прописаны арабскими цифрами. На основании вышеизложенного следует вывод, что существенные условия кредитного договора согласованы сторонами, требования статей 160, 434 ГК РФ, предъявляемые к сделке, совершаемой в письменной форме, ФИО3 подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ._ соблюдены, оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. Утверждение ФИО1 о том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, не соответствует действительности, т.к. ФИО2 был уведомлен о том, что смс-код необходим именно для заключения кредитного договора и являясь дееспособным и совершеннолетним лицом, ФИО2 выразил свою волю на его подписание. Никаких злоупотреблений со стороны ФИО2 также не усматривается, их наличие ФИО2 не доказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то ФИО3 нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ФИО3 этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим.

Как следует из материалов дела, ООО «ХКФ ФИО2» (далее - Истец, ФИО2) и ФИО1 (ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 99 908.00 рублей, в том числе: 77 А00.00 рублей - сумма к выдаче, 18 134.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. 4 774.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 18.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 908.00 рублей на счет ответчика №, открытый в ООО «ХКФ ФИО2», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 77 000.00 рублей (сумма к выдаче) получены ответчиком перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно ФИО2), что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение ФИО2 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 18 134.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 4 774.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

В подтверждение исковых требований, истом представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством, использования логина, одноразового пароля и смс - кода на предоставление ответчику по первоначальному иску ФИО1 денежных средств. Данный договор подписан электронной подписью ФИО2, подтвержденной выпиской проверки электронной подписи.

Предъявляя встречные исковые требования о признании сделки недействительной ФИО1 сослалась на то, что кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, кредитный договор был заключен без ее согласия.

В соответствии со ст. 179 п. 2 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить ФИО3 той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего ФИО3 условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 99 следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить ФИО3 той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. ФИО3 этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего ФИО3 условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом подлежат удовлетворению, если другая сторона по сделке знала или должна была знать об обмане. Такая осведомленность стороны сделки предполагается, если третье лицо, от которого исходил обман, было привлечено этой стороной для оказания содействия в совершении сделки.

Не усматривается и иных, предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной. 

Как установлено материалами дела и приведено выше, кредитный договор не противоречит требованиям закона. 

ООО "ХКБ", являясь стороной по сделке, не совершало действий, направленных на заключение договора с ФИО1 путем обмана или иных противоречащих закону действий, не было осведомлено о намерениях третьих лиц, со стороны которых исходил обман. 

ФИО1 ФИО3 совершении сделки - заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ позволяющего, согласно его условий, в дальнейшем совершать банковские операции, в том числе в виде акцептованного заявления-оферты, действовала добровольно, сознательно и в этом договоре, составленном в письменном виде, намеренно указала свой номер телефона, с помощью которого могут производиться банковские операции и была с этим согласна. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в-установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

На основании статьи 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского, кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным,

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ХКБ" и ФИО1 не противоречит приведенным нормам права.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела также следует и установлено судом, что спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён посредством дистанционных сервисов ФИО2 через Информационный сервис - Приложение "Мой кредит ".

Согласно п.1 Раздела I Общих условий договора если в день заключения Договора ФИО3 уже имеет открытый в ФИО2 Счет, то новый банковский счет не открывается, а для целей исполнения Договора используется ранее открытый Счет, ФИО3 этом условия Договора являются дополнениями к ранее заключенному договору банковского счета.

ФИО1 действующий банковский счет открытый на ее имя в ООО «ХКФ ФИО2», не закрывался.

Согласно п. 2 Соглашения стороны договорились, что простой электронной подписью ФИО3 подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, представляющий собой уникальную последовательность цифр, которую ФИО2 направляет ФИО3 посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного ФИО2, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая подпись считается подлинной и проставленной ФИО3. ФИО3 и ФИО2 обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

П.2.1 Соглашения предусматривает, что электронные документы, оформленные через Информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Своей подписью в разделе 6 Соглашения ФИО1 подтвердила факт ознакомления и согласия с перечнем и описанием работы информационных сервисов, текстом соглашений об их использовании, тарифами, описаниями ДУ (дополнительных услуг). Также ФИО2 своей подписью подтвердил свое согласие на оказание ДУ, в том числе за плату, в случае их активации ФИО2 в порядке, предусмотренном Соглашением.

Данное соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто ФИО3 в любое время путем подачи в ФИО2 письменного заявления. Расторжение соглашения не означает освобождение сторон от обязательств по ранее открытым счетам/ активированным доп.услугам и ранее заключенным договорам.

Заявления о расторжении соглашения о дистанционном банковском обслуживании от ФИО1не поступало.

Заключение договора через Информационный сервис доступны только для ФИО3 ФИО2, имеющих действующее соглашение о дистанционном банковском обслуживании, а также счёт, открытый до заключения спорного договора.

ФИО3 заключении кредитного договора на сайте ООО "Хоум Кредит энд Финас ФИО2" ФИО3 указывает свой номер телефона, на который приходит код подтверждения, который впоследствии вводится в форму. ФИО2 производит, таким образом, аутентификацию ФИО3.

ФИО1 своей простой электронной подписью (ПЭП) в согласии заёмщика подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитного договора, изложенными в Условиях и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. С условиями предоставления кредита истец был ознакомлен на сайте, согласился с Условиями, ему были сформированы документы.

Доказательств того, что на момент заключения договора истеца был ограничен в свободе заключения договора, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Также ФИО1 дано согласие на оказание услуги страхования, согласно которого истец включён в перечень застрахованных лиц по договору страхования в ООО "Хоум Кредит Страхование". Заявление также подписано истцом с использованием простой электронной подписи, ФИО2 проведена аутентификация ФИО3.

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ оформления спорного кредитного договора отражены все действия по заключению кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств ФИО2 исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Со стороны ФИО2 нарушений требований закона ФИО3 заключении с истцом кредитного договора не имелось, права ФИО1, как потребителя ФИО2 нарушены не были.

ФИО1 до заключения оспариваемого кредитного договора уже являлась ФИО3 ФИО2.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что доводы ФИО1 о том, что она не подписывала кредитный договор не нашли своего подтверждения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является законным, никаких нарушений норм действующего законодательства не установлено, ФИО2 не представлено доказательств, достоверно подтверждающих предъявленное требование о недействительности кредитного договора. Идентичность СМС-кода, направленного ФИО2 и известного только ФИО1, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной и проставленной ФИО1

В соответствии с Офертой Условиями Соглашения об использовании Интернет-ФИО2, размещенной на сайте ФИО2, оферта - настоящий типовой формуляр ФИО2, размещение которого на сайте и на информационных стендах в офисах ФИО2 является публичным предложением (офертой) ФИО2 ФИО3 заключить соглашение. Условия использования Интернет-ФИО2, в частности, информация об ограничениях способов и мест его использования, о случаях повышенного риска и о мерах безопасности, соблюдение которых необходимо ФИО3 использовании Интернет-ФИО2, содержатся в приложении к Оферте.

Являясь ФИО3 ФИО2, ФИО1 приняв Оферту, по условиям которой в совокупности с условиями кредитного договора и общими условиями договора, отправка ею смс-кода на уведомления ФИО2 является аналогом ее личной подписи.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в простой письменной форме, ФИО2 ознакомлена со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись, ФИО2 исполнена обязанность по предоставлению ФИО2 кредитных денежных средств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ФИО3 решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Размеры убытков ФИО2 (неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме 34080,35 рублей, штрафа в суме 678 рублей, а также комиссий за направление извещений в сумме 495 рублей, заявленные ко взысканию, носящие по сути, компенсационный характер, вследствие установления в договоре высокого ее размера явно завышены, и безусловно свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ФИО3 решении вопроса об уменьшении размера подлежащих ко взысканию убытков ФИО2 (неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме 34080,35 рублей, штрафа в суме 678 рублей, а также комиссий за направление извещений в сумме 495 рублей, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм и основного долга; длительность неисполнения обязательства и находит их несоразмерными последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватными и несоизмеримыми с нарушенным интересом кредитора, и считает необходимым, в интересах законности, снизить размер убытков ФИО2 (неоплаченных процентов после выставления требования) в сумме 34080,35 рублей до 100 рублей, штрафа в суме 678 рублей до 50 рублей, а также комиссий за направление извещений в сумме 495 рублей до 50 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которыми перечень оснований зачета госпошлины расширен.

ФИО3 отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо ФИО3 отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина ФИО3 предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3298,24 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 98524,08 рублей, проценты за пользование кредитом – 6187,97 рублей, убытков ФИО2 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 100 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности – 50 рублей, комиссий за направление извещений – 50 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований в сумме, превышающей взысканную – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» о признании договора недействительным - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Хоум Кредит энд Финанс ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3298,24 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железноводский городской суд.

Судья А.Д. Никитюк

Мотивированное решение суда составлено 18.07.2023