1

Дело №2-1713/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко O.JL,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

С. к Областной клинической больнице

Калининградской области, АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» о

взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда, взыскании

судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > он находился на лечении в отделении челюстно - лицевой хирургии ГУЗ КОКБ с диагнозом: закрытые двусторонние переломы суставных отростков нижней челюсти со смещением. В связи с отсутствием в больнице минипластин костей лицевого скелета, необходимых ему для операции, 

<

 Дата > он приобрел за собственные денежные средства указанное изделие медицинского назначения у ИП ФИО1 за 30000 руб. Позже истцу стало известно, что он имел право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе и бесплатное получение пластины. После проведенного лечения он обратился в Калининградский АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» для получения разъяснений порядка приобретения пластины. 

<

 Дата > истцом получен ответ, согласно которому нарушений качества оказания медицинской помощи не выявлено, однако к ГБУЗ «ОКБ КО» применены экономические санкции по установленному факту приобретения истцом медицинских изделий, предусмотренных клиническими рекомендациями. В соответствии с указанным письмом истец 

<

 Дата > обратился в адрес главного врача ГБУЗ «ОКБ КО» с досудебной претензией о возвращении ему денежных средств в размере 30000 руб., потраченных на приобретение пластин. В соответствии с ответом ГБУЗ «ОКБ КО» № от 

<

 Дата > с больницы уже были удержаны в пользу страховой компании денежные средства в размере 35274 руб. из стоимости лечения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с обеих организаций расходы, связанные с приобретением пластин, а также компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания на протяжении длительного времени в размере 1000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере

10000 руб.

Истец С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ГБУЗ «ОКБ КО» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями С. не согласился, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что в период стационарного лечения с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > С.его лечащим врачом был предложен вариант лечения проволочным швом, от которого он отказался, письменно уведомив врача и потребовав проведение операции с помощью минипластин, которые им были приобретены самостоятельно в комплекте с винтами. В соответствии с утвержденными в 2016 году Минздравом России Клиническими рекомендациями хирургическое лечение перелома нижней челюсти с применением остеосинтеза фиксации костных фрагментов накостными мини-пластинами определен наряду с другими как один из вариантов лечения. При проверке по жалобе С. страховой компанией было произведено удержание в размере 35724,45 руб. - 50% стоимости лечения в больнице. Таким образом, со стороны страховой компании имеет место неосновательное обогащение, поскольку удержанные денежные средства истцу возвращены не были. Представитель ответчика АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласилась, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что страховой компанией лечение истца оплачено в полном объеме, свои обязательства как перед застрахованным лицом, так и перед медицинским учреждением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» исполнило.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Калининградской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что лечение истцу проводилось согласно Клинических рекомендаций. Было запланировано и предложено оперативное лечение - остеосинтез переломов нижней челюсти костным швом. Истец от данного вида лечения отказался, потребовав предоставить альтернативный метод лечения, что является его законным правом. Просил оставить исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Согласно п. 5 ст. 10 ФЗ N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. 

В соответствии с п.1 ст.З Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования. 

В силу ст. 8 Закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств. 

В соответствии со ст. 16 Закона застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 35 Закона базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, она определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (п.п.1, 2). 

В базовой программе обязательного медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского страхования. Указанные в настоящей части нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи устанавливаются также по перечню видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения. Страховое обеспечение в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.п.З, 4 ст.35 Закона). 

Статьей 39 Закона предусмотрено, что по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > С., являясь застрахованным по программе обязательного медицинского страхования в АО «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ «ОКБ КО» с диагнозом: перелом черепа и лицевых костей, прелом нижней челюсти. 

<

 Дата > было проведено оперативное лечение застрахованного лица методом «Остеосинтеза минипластинами».

<

 Дата > он был выписан с рекомендациями дальнейшего лечения и наблюдения у хирурга-стоматолога в поликлинике по месту жительства, поливитамины, соблюдение гигиены полости рта, лечение перелома по общепринятым нормам у хирурга-стоматолога по месту жительства, снятие швов 

<

 Дата >.

По окончании лечения по заявлению С. была проведена экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП) и медико-экономическая экспертиза (МЭЭ). По результатам ЭКМП - нарушений качества оказания медицинской помощи врачом-экспертом не выявлено. По результатам МЭЭ по факту приобретения медицинских изделий за счет средств С. в отношении ГБУЗ «ОКБ КО» применены экономические санкции. 

Стандарт оказания скорой медицинской помощи при переломах нижней челюсти для взрослых и детей прописан в Клинических рекомендациях Ассоциацией челюстно - лицевых хирургов. В соответствии с кодом международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), С. поставлен диагноз S02.6.

Согласно указанным Клиническим рекомендациям хирургическое лечение (п. 3.2) указанного заболевания может проводиться следующими способами:

1. Рекомендовано широко применять хирургические методы фиксации отломков челюстей, когда ортопедические методы не дают желаемого результата и (или) не могут обеспечить стабильной иммобилизации. Условия, при которых хирургическим методам фиксации костных фрагментов нет альтернативы: перелом челюсти за пределами зубного ряда; перелом в пределах зубного ряда при недостаточном количестве устойчивых зубов на отломках; значительное смещение отломков; патологический перелом, возникший в результате воспалительного или неопластического заболевания костной ткани; оскольчатые переломы тела и ветви челюсти; дефекты тела и ветви челюсти; необходимость проведения остеопластики и реконструктивных операций.

2. Рекомендовано при переломах нижней челюсти в боковом отделе и в области подбородка применять закрытый очаговый остеосинтез металлическими спицами.

3. Рекомендовано при переломах нижней челюсти в боковом отделе, в области подбородка, и мыщелкового отростка применять открытый очаговый остеосинтез металлической спицей.

4. Рекомендовано при свежих линейных переломах нижней челюсти без существенного смещения, с легковправимыми отломками применять открытый очаговый остеосинтез швом кости. Выделяют несколько модификаций шва кости (П-образный, X- образный, в виде восьмерки и др.). После скелетирования с двух сторон отломков их репонируют под контролем прикуса и сверлят в отломках необходимое (в зависимости от выбранной модификации шва) количество каналов, отступя от щели перелома на 1-1,5 см. Через каналы проводят концы танталовой проволоки, скручивают их, избыток отрезают и подгибают конец к наружной кортикальной пластинке.

5. Не рекомендовано применение шва при переломах с дефектом кости, косых переломах нижней челюсти, оскольчатых переломах, так как при его наложении сужается нижнечелюстная дуга, что приводит к резкому нарушению прикуса.

6. Для более стабильной фиксации отломков нижней челюсти рекомендовано использовать комбинацию металлической спицы и шва кости. Комбинация костного шва и спиц Киршнера обеспечивает несколько более прочную фиксацию отломков, но не исключает главного недостатка костного шва - отвисание большего отломка вниз и возникновение ложного дефекта треугольной формы. Эти методы и устройства обеспечивают заживление без развития осложнений только при абсолютном отсутствии угрозы инфекции и чрезмерном формировании костной мозоли.

7. Рекомендовано для достижения в любых клинических ситуациях абсолютной стабильности отломков применять остеосинтез с фиксацией костных фрагментов накостными мини-пластинами. В наибольшей степени принципам абсолютной стабильности (или биоустойчивости) соответствует лечение переломов нижней челюсти с использованием внутренней фиксации посредством накостных пластин. При использовании мини - пластин быстрее происходит восстановление кровотока в области перелома. Объясняется это тем, что при использовании мини-пластин надкостница отслаивается лишь с одной стороны. Скорейшее восстановление кровотока является очень важным показателем, поскольку дифференцировка полипотентных клеток в остеогенные прямо зависит от степени восстановления микроциркуляторного русла в области перелома. Достижение стабильной фиксации отломков определяется биохимической и биомеханической совместимостью мини-пластин с тканями организма.

8.Рекомендовано при использовании мини-пластин для остеосинтеза предпочитать интраоральный доступ к операционному полю. Использование интраорального доступа делает хирургическое вмешательство менее травматичным и более безопасным. Массив травмируемых тканей сводится к минимуму. Резко снижается риск кровотечения, травмирования лицевого нерва, сокращается время операции и, следовательно, время наркоза. Сокращаются сроки реабилитации пациента. При необходимости удалить пластину в позднем послеоперационном периоде сделать это значительно проще при интраоральном доступе. Наиболее часто внутриротовой доступ используют для фиксации отломков в области тела челюсти.

Заслушав показания специалиста - лечащего врача ФИО6, пояснившего, что пациенту были предложены альтернативные методы лечения, а именно было предложено выполнить операцию проволочным швом, разъяснено, что на дату проведения операции необходимых пластин в наличии не имелось, и. что возможно было их приобрести самостоятельно за свой счет, либо подождать, пока будет закуплено, операция срочная, но не экстренная, в клинике такие пластины бывают, но быстро расходуются; судом установлено и сторонами не оспорено, что из предложенных ему методов оказания медицинской помощи при переломе нижней челюсти, С. избрал метод с оперативным вмешательством и с установлением ему минипластин.

Как следует из представленного суду договора купли-продажи, спецификации к нему и товарного чека серии ЮЮ №, 

<

 Дата > С. приобрел у ИП ФИО1 изделие «мини-пластина на 4 отв. в комплекте с винтами (4 штуки)» стоимостью 30000 рублей. 

В судебном заседании 

<

 Дата > С. пояснил, что ему было предложено три способа проведения операции: шинирование, установка пластин с чеком и без. При этом он позвонил в страховую компанию для выяснения вопроса о том, положено ли ему проведения подобной операции с установлением мини-пластин бесплатно. С. был проинформирован о способах лечения имеющегося у него заболевания, в том числе об альтернативных методах лечения, консервативном и оперативном лечении. Его уведомили о возможности получения пластин бесплатно в рамках программы ОМС, однако для ускорения производства операции им была приобретена мини – пластина самостоятельно, в сторонней организации на добровольной основе за счет его личных денежных средств.

Данное обстоятельство подтверждается письменным заявлением истца от 

<

 Дата >, в котором он отказался от проведения операции путем наложения проволочного шва. В заявлении истец также указал, что мини -пластин предоставлена им, так - как в больнице их в наличии не было.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что С. был надлежащим образом уведомлен лечащим врачом о различных методах лечения имеющегося у него заболевания - перелома нижней челюсти, и из всех предложенных вариантов избрал наименее травматичный и наиболее приемлемый для него метод - оперативный с установлением мини - пластин, приобретенных за счет собственных денежных средств. 

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений сторон, показаний свидетеля, суд приходит к выводу о том, что мини- пластины на момент нахождения С. в ГБУЗ «ОКБ КО» отсутствовали, но могли быть закуплены за счет средств ОМС. Истец, н желая ожидать поставку пластин, не желая избрать иной альтернативный метод лечения имеющегося у него заболевания, выразил письменное добровольное согласие на установку изделия, приобретенного им за свой счет.

Таким образом, в судебном заседании не установлена причинно - следственная связь между бездействием лечащего врача в части не доведения информации до пациента, и понесенными истцом расходами, а также вина ответчика, и (или) его работника в причинении вреда истцу.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что медицинским учреждением не было нарушено право С. на получение бесплатной медицинской помощи, в связи с чем, основания для взыскания со страховой компании расходов, понесенных им на приобретение изделия, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии положениями Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи по тарифам в рамках территориальной программы ОМС. 

Компенсация или возмещение расходов, понесенных застрахованным лицом на оплату медицинских услуг и приобретение изделий медицинского назначения, Федеральным законом не предусмотрены.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что избрание С. такого способа лечения полученной им травмы из иных возможных и предложенных лечащим врачом, как оперативный с установлением мини - пластин, приобретенных за свой счет, обусловлено его естественным желанием достичь скорейшего выздоровления наименее травматичным и болезненным методом. Данное обстоятельство, с учетом приведенных выше норм материального права, исключает возможность взыскания компенсации понесенных им на приобретение медицинского изделия расходов со страховой компании.

Кроме того, заключение истцом договора на приобретение мини - пластины, а также её применение в лечении истца не противоречит закону, не повлекло предусмотренных ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушений или неосновательного обогащения ответчиков (ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), не влечет обязанности ответчиков, в данном случае - компенсировать истцу расходы на данную пластину.

В связи с отсутствием вины ответчиков суд не находит оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также понесенных им судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, заявленные С. исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 22 сентября 2020 года.