дело №1-305/2020

дело № 12008900011000378 

15 RS 0007-01-2020-1934-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 16 ноября 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного РСО-Алания Гудиева С.Р.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2 и ФИО3 - ФИО4,

защитника – адвоката Тебиева В.Г., представившего удостоверение ........ и ордер № ЛД 0187 от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих детей, не работающего, военнообязанного, судимого приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ч. 3 ст. 327.1, ч. 3 ст. 327.1, п. «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так, решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> вступившего в законную силу 

<

дата>, было установлено отцовство ФИО1 в отношении ФИО2 

<

дата> года рождения и ФИО3 

<

дата> года рождения матерью которых является ФИО4, одновременно с него взысканы алименты в пользу последней на содержание детей ФИО2 

<

дата> года рождения и ФИО3 

<

дата> года рождения в размере 4847 рублей 05 копеек на каждого, а всего 9695 рублей ежемесячно, начиная с 

<

дата> до их совершеннолетия. На основании вышеуказанного решения суда, 

<

дата>, 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП по РСО-Алания, было возбуждено исполнительное производство. Однако, ФИО1 не желая исполнять решение суда, ежемесячные выплаты по алиментам на содержание несовершеннолетних детей не производил, в связи с чем 

<

дата>, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи, судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания ........ от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ. Решение суда не изменялось и не отменялось. Несмотря на это, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушение решения Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, не выплачивает средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в полном объеме не исполнял решение суда о взыскании с него алиментов. Имея намерение избавиться от материальных затрат мер к трудоустройству и погашению задолженности по алиментам которая с учетом частичной оплаты в размере 19000 рублей составила в размере 32060 рублей, не предпринимал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитниками, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Тебиев В.Г. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства её подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ее подзащитному разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, желала, чтобы подсудимый ФИО1 платил алименты без напоминания. 

Государственный обвинитель – Гудиев С.Р. выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 

<

дата>, ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Согласно сведений ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО1, жалоб либо заявлений в отношении ФИО1 не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 частично возместил вменяемую ему по уголовному делу задолженность по алиментам в сумме 19 000 рублей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку судимость по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> по ч. 3 ст. 327.1, ч. 3 ст. 327.1, п. «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в соответствии п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений в действиях ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде исправительных работ. 

По мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденного на период испытательного срока. 

Назначение другого более мягкого вида наказания подсудимому ФИО1 суд считает нецелесообразным, полагает, что оно не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, если в течение испытательного срока совершено новое преступление средней тяжести, то суд имеет право по своему усмотрению отменить, либо сохранить условное осуждение, при этом учитывается характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата>, поскольку совершенное в настоящее время преступление ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Следовательно, приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1. – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Приговор Правобережного районного суда РСО-Алания от 

<

дата> которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 327.1, ч. 3 ст. 327.1, п. «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и настоящий приговор исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: