Дело 1-152/21

22RS0066-01-2021-000698-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 03 марта 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе: председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

при секретаре Кубышкиной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

защитника Саттаровой Т.В., 

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 12 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, взял в руку топор и в ходе причинения обухом телесных повреждений Потерпевший №1, демонстрируя топор в качестве предполагаемого орудия убийства, высказал Потерпевший №1 угрозы убийством. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, взял в руку нож и в ходе причинения рукояткой ножа телесных повреждений Потерпевший №1, демонстрируя нож в качестве предполагаемого орудия убийства, высказал Потерпевший №1 угрозы убийством. Угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, боялась ее осуществления, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, демонстрировал топор и нож в качестве предполагаемых орудий убийства. 

Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут до 12 часов ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, где между ним и его сожительницей Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1. Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив физическую боль. После чего ФИО2 взял в руку топор и нанес Потерпевший №1 обухом топора один удар в область 1-го пальца правой руки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, взял в руку кухонный нож и рукояткой ножа нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область ребер справа. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. 

Действия подсудимого квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, на момент совершения рассматриваемых преступлений не судим, на прекращение уголовного дела за примирением согласен. 

Подсудимый принес заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением, от уголовной ответственности его освободить. 

Меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить потерпевшей, прокурору Железнодорожного района г.Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: