дело № 1-1-65/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 13 мая 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Горномарийского межрайонного прокурора Архиповой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Казакова О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданкиРФ, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей в 

<

данные изъяты>, поваром, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) и приложений к ним, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными последними изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: 

- абзац 1 пункта 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; 

- абзац 2 пункта 10.1 - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; 

- пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

- пункт 1.4 - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; 

- пункт 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

- пункт 9.1 - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»; 

- пункт 9.1.1 - «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; 

- дорожный знак 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ: «Обгон запрещен». «Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа»; 

- горизонтальная дорожная разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ: Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначаетграницы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пресекать запрещается», 

двигалась со скоростью около 70 км/ч в светлое время суток, по автодороге, расположенной вне населенного пункта по направлению со стороны 

<

адрес> Республики Марий Эл в сторону п. 

<

адрес>, на 6-ом километре участка автодороги «

<

адрес> на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где перед ней во встречном направлении двигался автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком А №. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с находящейся на переднем пассажирском сиденье ФИО6, двигаясь в направлении 

<

адрес>, на 6 километре участка автодороги «

<

адрес>», на территории 

<

адрес> Республики Марий Эл, со скоростью около 70 км/ч, не учитывая должным образом дорожную обстановку, метеорологические и погодные условия, и не выбрав безопасную скорость движения, в результате чего не справившись с управлением транспортного средства, допустила занос оси автомобиля и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где в это же время ей во встречном направлении, по своей полосе движения, двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, тем самым проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, поставив под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, проявив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, из-за несоблюдения им вышеуказанных требований п. 1.3, п. 1.4, п.l.5, абз. 1 п. 10.1, абз. 2 п. 10.1, п.9.1, п. 9.1.1, дорожного знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, совершила столкновение передней частью своего автомобиля с левой частью автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4, который от удара откинуло в правый кювет на 6 километре участка автодороги «

<

адрес>», После чего, находясь на полосе для встречного движения совершила столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5, который двигался за автомашиной марки 

<

данные изъяты> 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком у № ФИО6, находящаяся на переднем пассажирском сиденье получила телесные повреждения. 

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО6 обнаружены следующие повреждения; закрытый поперечный перелом диафиза средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, перелом тела грудины, 3-4-го ребер справа со смещением отломков, кровоподтек области грудины, ушиб левой почки, которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. 

Грубое нарушение требований п. 1.3,п. 1.4, п. 1.5, абз. 1 п. 10.1, абз. 2 п.10.1, п.9.1, п. 9.1.1, дорожного знака 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ водителем ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением тяжких последствий ФИО6. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением с подсудимой ФИО2. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что они с ФИО2 примирились, причиненный вред потерпевшей стороне заглажен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимая ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ей также ясны и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Казаков О.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель - помощник Горномарийского межрайонного прокурора Архипова Е.С. в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства, полагала возможным прекратить уголовное дело.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ является преступлением совершенным по неосторожности, относящимся к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судима, достигла примирения с потерпевшей стороной и полностью загладила причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая примирилась с потерпевшей стороной, загладила причиненный вред, правовые последствия прекращения дела ей понятны, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Потерпевший Потерпевший №1 добровольно написали заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон. Подсудимая принесла потерпевшей стороне свои извинения, Потерпевший №1 её простил, принял извинения, причиненный вред возмещен. 

Иных материальных, моральных претензий потерпевшая сторона к подсудимой не имеет. Потерпевший является близким родственником подсудимого. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон подсудимому и потерпевшей ясны и понятны.

Таким образом, с учетом обстоятельств вменяемого преступления, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон. 

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, который подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. 

В связи с прекращением уголовного дела суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия и в суде.

Вещественные доказательства по делу возвращенные законным владельцам, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым оставить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 110, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Разъяснить ФИО1, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ не дает право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 ч.2 УПК РФ. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу ФИО1 - оставить по принадлежности ФИО1;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвращенный законному владельцу ФИО4 - оставить по принадлежности ФИО4.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Н.М.Айплатов