Дело № 2-2242/2023 

УИД 42RS0015-01-2023-003000-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ... истец заключил с ответчиком договор поставки автозапчастей .... Согласно условиям договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Автозапчасти (детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним), а покупатель обязан принять и оплатить эти Автозапчасти в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 данного Договора Передача (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 14 рабочих дней с момента оплаты Покупателем стоимости товара. Сумма размера оплаты товара составила ... рублей, которую по просьбе истца оплатила ... его жена, М.Н.с.. 

Обязанности Покупателя он выполнил для предоставления товара в указанный срок. На сегодняшний день товар не доставлен.

Истец неоднократно устно обращался к ответчику с требованием исполнения обязательств, однако получал только обещания, ответчик каждый раз просит подождать,

... он направил претензию ответчику по почте и в вотцап о расторжении договора и возврате уплаченных сумм, на что ему так же было сказано подождите, деньги скоро вернем.

Действиями ответчика ему причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в глубочайших нравственных страданиях. Он испытывает величайшие неудобства и переживания. Его не покидает чувство разочарования и обиды. Кроме того, для него составляет большое неудобство само обращение в суд, поскольку это связано с определенными переживаниями, волнением, а также влечет трату времени, и денежных средств.

На основании изложенных доводов, с учетом уточнений просит принять отказ от исполнения договора поставки автозапчастей ... от ...; взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере 133000 руб.; неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ, начиная с ... по ... в размере 31999,92 руб.; неустойку за нарушение установленных сроков возмещения убытков, начиная с ... по день вынесения решения суда, что на дату составления искового заявления составляет 35999,91 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; судебные расходы: составление искового заявления — 5.000 руб., составление претензии - 2000 рублей, за представление интересов в суде – 20 000 руб., почтовые расходы 602,24 руб. (л.д.4-6, 43-44).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, изложили доводы аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 53,54, 55), о причинах неявки суду не сообщил.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в связи с отсутствием возражений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании доказательств, имеющихся в деле, в порядке заочного производства. 

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле указанного Закона, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с п.п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По мнению суда, при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона о защите прав потребителей, а также нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4).

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.18 Закона о защите прав потребителей указанные в пункте 1 статьи 18 названного Закона требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара установлены статьей 19 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (ст.23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО3 с ... является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д.49-50).

Судом установлено, что ... между ИП ФИО3 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки автозапчастей ... (далее - Договор) (л.д.15-18).

Согласно условиям Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Автозапчасти (..., Приложение ... к договору, л.д. 19), а покупатель обязан принять и оплатить эти Автозапчасти в порядке и в сроки, установленные договором (п.п.1.1-1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1. передача Товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 14 рабочих дней с момента оплаты Покупателем стоимости Товара.

Согласно Спецификации Стоимость Товара составляет ... рублей (л.д. 19).

Согласно Приходного кассового ордера от ... истец оплатил ответчику ... рублей, в счет стоимости Товара: ... стоимостью ... руб. и дроссельной заслонки стоимостью ... рублей (л.д. 19,20,21).

Суд считает установленным, что оплата по договору ... от ... на сумму ... руб. произведена ФИО1 (истец) в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

До настоящего времени ответчик ИП ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил - не передал в собственность истца оплаченные автозапчасти: ..., дроссельную заслонку, что не оспорено ответчиком.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что ... ФИО1 оплатил Товар в сумме ... рублей, а ИП ФИО3 в нарушении условий договора не передал Товар покупателю, в связи с чем, требует в течение трех дней поставить товар: ..., дроссельную заслонку. В случае не поставки товара расторгает договор и требует возврата оплаченных денежных средств (л.д.13-14).

Однако ответчик не удовлетворил требования потребителя. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт не поставки ответчиком товара оплаченного истцом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.18 Закона о защите прав потребителя, суд приходит к выводу, что отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара является обоснованным и подлежащим принятию, а с ответчика подлежит взысканию стоимость не поставленного товара в сумме 133000 руб. 

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предъявленную к ответчику претензию от ..., содержащую законное и обоснованное требование, ответчик в соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей должен был удовлетворить в течение десяти дней со дня ее предъявления (то есть до ...). 

Вместе с тем, претензия истца до настоящего времени не удовлетворена. 

Доказательств обратного суду не представлено (в силу ст.56 ГПК РФ).

За просрочку выполнения законного требования потребителя в соответствии со ст.ст.28 Закона о защите прав потребителей подлежит уплате неустойка в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету период просрочки подлежит исчислению с ... по ..., то есть неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ, в сумме 31 999,92 руб., а также подлежит исчислению неустойка за нарушение установленных сроков возмещения убытков с ... (по истечении десяти дней после обращения с претензией) по ..., неустойка составляет: 133 000 (стоимость товара) х 9 (дня просрочки) х 3% = 35 999,916 руб. 

Расчет судом проверен, признан не верным, в части расчета неустойки за один день просрочки.

Так, 3% от общей цены товара составляет 3990 руб., тогда как по расчету истца 3% от общей цены товара (133 000) составляет 3999,99 руб.

В связи с чем, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ... по ... составляет 31 920 руб. (133 000*3% х 8). 

Неустойка за нарушение установленных сроков возмещения убытков за период с ... по ... (день вынесения решения суда) составляет 271 320 руб. (133 000 * 3% х 68).

Как следует из п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки (л.д.55-56).

Положение п.1 ст.333 ГК РФ закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного суда РФ от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потерпевшего, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательств, степень и объем нарушенного права истца, то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие неисполнения ответчиком в установленный законом срок обязательств, компенсационную природу неустойки, считает возможным применить правила ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб., который, по мнению суда, соответствует последствиям неисполнения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает, что сумма неустойки в размере 100 000 руб. отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, с учетом длительного срока неисполнения обязательств ответчиком и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истцу причинены нравственные страдания. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 133960 руб. (133000 руб. (стоимость товара) + 131920 руб. (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа в суд не представлены.

Необходимым и достаточным условием для взыскания с ответчика штрафа и неустойки является установление судом факта не поставки потребителю товара, и отказ ответчика, при обращении потребителя, добровольно удовлетворить его законные требования. 

В данном случае оба указанных юридически значимых обстоятельства судом установлены.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика представительские расходы в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, в общей сумме 27000 руб., в сумме в том числе: 2000 руб. - составление претензии, 5000 руб. - составление искового заявления; 20000 руб. - представление интересов истца в суде.

Указанные расходы истца подтверждаются письменными материалами дела: доверенностью от ... (л.д.11,12), договором возмездного оказания услуг от ... между ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Агентство юридических услуг «АЮР» (Заказчик) согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя представление интересов Заказчика на представление интересов в суде г. Новокузнецка по иску Заказчика о защите прав потребителей (л.д.46), квитанциями об оплате составления претензии на сумму ... руб. (л.д.9), искового заявления на сумму ... руб. (л.д.10), представления интересов в суде на сумму ... руб. (л.д.47). В материалах дела имеются исковое заявление (л.д. 4-6), претензия (л.д.13-14). Представитель по доверенности ФИО2 участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству ... (л.д.29), в судебном заседании ... (л.д. 59-60).

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, все документы, указанные в заявлении о распределении судебных расходов в качестве подтверждения оказанных юридических услуг, имеются в материалах дела, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела о защите прав потребителей, несение расходов было необходимо для реализации права на защиту.

С учетом сложности дела, объема проделанной работы (количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца (2), времени затраченного в связи с разрешением спора, категории дела, подготовленных документов), исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007, недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что сумма 27000 руб. на оплату юридических услуг представителя является чрезмерной и неразумной. 

При оценке суммы указанных расходов, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера, объема, времени рассмотрения и сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд полагает, что заявленная сумма расходов за юридические услуги представителя подлежит снижению до разумных размеров. 

Суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов за услуги представителей в размере 12000 руб., в том числе: 1000 руб. – составление претензии, 4000 руб. - составление искового заявления; 7000 руб. - представление интересов истца в суде первой инстанции, считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объем, подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела. 

В остальной части данные требования являются необоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 602,24 руб., что подтверждается почтовой квитанцией на сумму 262,24 руб. (л.д.7), 340 руб. (л.д.22), понесены истцом в связи с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в сумме 602,24 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6149 руб. (5849 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. - по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Поскольку истец в силу ст.333.36 НК РФ при предъявлении исковых требований был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6149 руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика.

В силу абз.2 п.1 ст.12, п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует обязать истца возвратить некачественный товар продавцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять от истца отказ от исполнения договора поставки автозапчастей ... от ..., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (...) в пользу ФИО1,, ... года рождения (... денежные средства, уплаченные за товар по договору поставки автозапчастей ... от ..., в размере 133 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ... по ... в размере 31 920 руб., неустойку за нарушение установленных сроков возмещения убытков за период с ... по ... с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 133 960 руб., расходы за услуги представителя 12000 руб., почтовые расходы 602,24 руб., а всего 414 482,24 (четыреста семь тысяч семьсот) руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6149 (шесть тысяч сто сорок девять) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2023.

Судья О.А. Гордеева