№1-231/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 17 мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Душина В.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Севергиной А.А., представившей удостоверения № и ордер №, при секретаре Кузьмичевой Е.О., а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, учащегося на 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества из гаражного бокса № ГСК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, распределив между собой преступные роли и оговорив порядок совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1, заранее приискав для совершения преступления маски, транспорт, а именно: автомашину «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и автомашину «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, а также строительный скотч, для того, чтобы скрыть регистрационные номера вышеуказанных автомашин, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, на почве совместного прямого умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение и реализуя его, из корыстных побуждений, предварительно надев на голову маски и заклеив регистрационные номера вышеуказанных автомашин скотчем, прибыли на них к гаражу № ГСК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, в котором находились Потерпевший №1 и ФИО8 Свидетель №2, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к входной двери вышеуказанного гаража, запертой изнутри, постучав в нее. ФИО8, не подозревая о совершаемом преступлении, открыл входную дверь гаража, после чего Свидетель №2, продолжая свой преступный умысел, с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению и беспрепятственного незаконного доступа внутрь вышеуказанного гаража, нанес ФИО8 удар ногой в область тела, отчего последний, испытав физическую боль, упал на пол гаража. Далее ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1, исполняя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, зашли внутрь помещения вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проникнув, где, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1 и ФИО8, нанесли каждому множественные удары ногами и руками по телу и голове, подавляя тем самым волю к сопротивлению. Далее ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1 совместно открыто похитили из гаража принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: системный блок «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, планшетный компьютер «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящийся в тряпичном чехле, входящим в стоимость планшетного компьютера, планшетный компьютер «

<

данные изъяты>», в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автомобильный аккумулятор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, усилитель звука «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: усилитель звука «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сабвуфер «

<

данные изъяты>», в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, погрузив похищенное в автомашины «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №.

После этого ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1, с совместно похищенным имуществом на вышеуказанных автомашинах с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитив, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу с подсудимым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, направленное на дачу признательных показаний, свидетельствующих о совершении им вышеуказанного преступления, изобличение других участников, рассказав про роль каждого в совершенном преступлении, оказание следствию содействия в установлении местонахождения похищенного имущества. В связи с выполнением ФИО1 обязательств, предусмотренных вышеуказанным досудебным соглашением, Сергиево-Посадским городским прокурором было вынесено представление о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения решения по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение ФИО1 условий заключенного с ним досудебного соглашения, его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличение им других участников, причастных к совершению преступления, в связи с чем, в отношении этого лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и просил рассматривать настоящее уголовное дело в особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Севергина А.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, степень фактического участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. Из характеристики, выданной руководителем клуба 

<

данные изъяты> ФИО10 следует, что ФИО1 участвует в различных студенческих турнирах по каратэ, за время занятий каратэ добился значительных результатов, является обладателем черного пояса III дана, неоднократно участвовал и был призером различных спортивных соревнований регионального, всероссийского и международного уровня в детско-юношеских категориях. Помогает тренеру в проведении тренировок во время выездов на спортивные соревнования, постоянно работает над совершенствованием своих человеческих качеств и демонстрирует волю и целеустремленность в достижении целей. Является лидером коллектива, обладает коммуникабельностью, добротой и открытым характером.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности. Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в филиале по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также осужденного ФИО1, обвиняемых ФИО11, ФИО12- хранить у указанных лиц до принятия решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 июля 2017 года приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключено из описательно мотивировочной части приговора указание на совершение преступления совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО6, а также их фамилии при описании преступного деяния, указано что преступление совершено с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В остальном приговор оставлен без изменений, апелляционное представление удовлетворено, апелляционные жалобы адвокатов Гандзиошена А.В., Торгашовой-Цыгановой О.В., Федяева С.В. удовлетворены частично.

Председательствующий подпись 

Судьи две подписи