УИД:26RS0№-40

Дело № (1-420/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года 

<

адрес> 

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, осужденного 26.02.2018г. приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Постановлением от 18.02.2019г. испытательный срок продлен на один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2019 года в вечернее время суток, точная дата и время следствием не установлена, действуя незаконно с прямым умыслом из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности у озера 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям и они носят тайный характер, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 мобильному телефону марки «Самсунг АЗО» стоимостью 13988 рублей 25 копеек с чехлом-накладкой стоимостью 999 рублей и защитным чехлом стоимостью 999 рублей, выпавшему из кармана ФИО4, поднял его с земли, после чего с места преступления скрылся, тем самым похитив вышеуказанное имущество. После совершения преступления ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15986 рублей 25 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к нему при назначении наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального вреда. Претензий к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений на следствии и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд также учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит характеристики УУ ГУУП ПП с. ФИО2 по 

<

адрес>, положительные характеристики с места работы и жительства, тот факт, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как не установлено фактических обстоятельств преступления, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопреки просьбам потерпевшей и подсудимого оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 76 УК РФ и ст. 76.1 УК РФ, не имеется, поскольку освобождение от уголовной ответственности по основаниям, изложенным в данных статьях, допускается в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, тогда как ФИО1 совершил новое преступление не впервые и в период испытательного срока.

При этом в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, конкретными обстоятельствами преступления, стоимостью и значимостью похищенного имущества, личностью виновного, с учетом установленных по делу обстоятельств, влияющих на наказание, считает возможным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Что касается того обстоятельства, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, то в соответствии с частью четвертой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Пятигорского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на два года с испытательным сроком на два года. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретными обстоятельствами преступления, личностью виновного, характеризующего по месту работы и жительства положительно, его занятости общественно-полезным трудом, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 предыдущим приговором.

Поскольку это наказание полностью не отбыто, указанный приговор подлежит исполнению в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ самостоятельно.

С учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период отбывания наказания: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; 

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных на регистрацию два раза в месяц.

Приговор Пятигорского городского суда от 26.02.2018г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

коробка от мобильного телефона «Самсунг-А30», чехол на мобильный телефон – возвратить собственнику,

копии кассового чека от 29.05.2019г., кредитного договора № от 29.05.2019г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников