РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2017 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Жуковой С.С.

при секретаре 

ФИО3

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика ФИО4, доверенность по праву передоверия от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации городского округа Домодедово к ФИО2 о сносе возведенного без разрешения законченного строительством нежилого двух этажного здания, суд 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Домодедово обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о сносе самовольно возведенного без разрешения законченного строительством двухэтажного здания. В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка общей площадью 8100 кв.м., с видом разрешенного использования: под размещение производственной базы, расположенного по адресу: 

<

адрес>. мкр. Западный, 

<

адрес> акту проверки, проведенной Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес>, на земельном участке по указанному адресу возведен фундамент, смонтирован металлокаркас здания, ведется монтаж сэндвич-панелей. Разрешения на строительство объекта капитального строительства «Производственная база» не предъявлено, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском. Требования основывает на ст. 222 ГК РФ. 

В целях проверки доводов истца и возражений ответчика судом назначена судебная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза экспертам ООО «Юридическое Бюро партер - Эксперт» ФИО5, ФИО6 В соответствии с экспертным заключением, спорное самовольно возведенное строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010450:2. Эксплуатационное назначение самовольного строения, возводимого на выше указанном земельном участке - производственное здание. Данное здание является вспомогательным для основного здания - «Административно - бытовое здание» с кадастровым номером 50:28:0010450:1120, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>Г. Данное строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так же экспертом указано, что данное самовольное строение находится в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Рожайка. 

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экологическая экспертиза экспертам ООО «БИОН» с целью проверки наличия либо отсутствия угрозы экологической среде в границах водоохранной и прибрежной зон и с целью установления необходимости установления защитного сооружения. Согласно выводов экспертов ООО «БИОН» объект, возведенный ответчиком угрозу экологической среде в границах водоохраной зоны и прибрежной полосы не создает. Оборудование возведенного ответчиком объекта сооружениями, обеспечивающими безопасность окружающей среды, не требуется. 

В судебном заседании после ознакомления с экспертными заключениями, представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО7 исковые требования поддержал. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Пояснил, что в заключении строительно - технической экспертизы спорное строение указано как вспомогательное, однако с данным выводом не согласен и полагает что данное строение является основным, возведенным без разрешительной документации. Просил суд обязать ФИО2 за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения. Заявления о взыскании судебных расходов по оплате строительно - технической и землеустроительной экспертизы не заявил. Доказательств, опровергающих выводы экспертных заключений не представил. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что ответчик является собственником земельного участка на котором им возведено нежилое административное здание, инженерные сети права на которые зарегистрированы уполномоченным регистрационным органом. Спорное вспомогательное 2-х этажное нежилое здание площадью 1415 кв.м. возведенное на этом же участке является его собственностью на основании зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права о чем в деле имеется выписка из ЕГРП. Пояснил, что спорный объект не может являться самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство в силу назначения не требуется. Сослался на два экспертных заключения из которых не усматривается нарушение прав и интересов чьих-либо лиц. Возведенный объект соответствует всем нормам, не создает угрозу экологической среде, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат. С экспертными заключениями согласился. Пояснил, что ответчик понес расходы по оплате судебной экологической экспертизы в размере 90 000 рублей, однако требования о взыскании данных расходов с истца не заявляет. 

Представитель Министерства экологии и природопользования 

<

адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил письменный отзыв, указав, что возведение в границах водоохранных зон строений, без соблюдения указанных в законодательстве ограничений не допускается. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходит из следующего. 

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим, имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из указанной нормы суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорный объект самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 8100 кв.м., с видом разрешенного использования : под размещение производственной базы, расположенного по адресу: 

<

адрес>. мкр. Западный, 

<

адрес>.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки №, проведенной Главным управлением государственного строительного надзора 

<

адрес>, на земельном участке по указанному адресу выполнен фундамент, смонтирован металлокаркас здания, ведется монтаж сэндвич-панелей. Разрешение на строительство объекта капитального строительства «Производственная база» отсутствует. 

Обращаясь в суд с требованиями о сносе самовольно возведенной постройки в соответствии ст. 222 ГК РФ, ответчик ссылается на непредоставление разрешительной документации, а так же тот факт, что данное строение является основным, а не вспомогательным. 

Между тем, согласно выводам строительно - технической и землеустроительной экспертизы экспертов ООО «Юридическое Бюро партер - Эксперт» ФИО5, ФИО6, установлено, спорное самовольно возведенное строение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010450:2. Эксплуатационное назначение самовольного строения, возводимого на выше указанном земельном участке - производственное здание. Данное здание является вспомогательным для основного здания - «Административно - бытовое здание» с кадастровым номером 50:28:0010450:1120, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>Г. Данное самовольное строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так же экспертом указано, что данное самовольное строение находится в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Рожайка. 

Согласно выводам экспертного заключения дополнительной экологической экспертизы ООО «БИОН», объект, возведенный ответчиком угрозу экологической среде в границах водоохраной зоны и прибрежной полосы не создает, оборудование возведенного ответчиком объекта сооружениями, обеспечивающими безопасность окружающей среды, не требуется. 

Суд, принимает в качестве доказательств указанные заключения, поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 ГПК РФ, содержат описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы, были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их заключения мотивированы и не вызывают сомнений в объективности.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22).

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 Гр Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом судом в ходе рассмотрения дела установлено, а ответчиком не представлено доказательств обратного, что возведенное без разрешения законченного строительством нежилого двух этажного здания является вспомогательным к Административно - бытовому зданию, площадью 1 415 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0010450:30, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, 

<

адрес>, а следовательно разрешения на его строительство не требуется. Данное строение соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям противопожарной безопасности, требованиям СанПиН и экологическим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено ответчиком на земельном участке, собственником которого он является, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 222, 263 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Требований о распределении судебных расходов сторонами не заявлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Домодедово к ФИО2 о сносе возведенного без разрешения законченного строительством нежилого двух этажного здания, вспомогательного назначения к Административно-бытовому зданию, площадью 1 415 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0010450:30, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный, Текстильщиков, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись 50-50/021-50/021/007/2016-5199/1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова