Дело № 2-1365/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-000309-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (сокращенное наименование – АО «АльфаСтрахование») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного 

<

 дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chery, государственный регистрационный номер ..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Lada, государственный регистрационный номер ...

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» (сокращенное наименование – САО «ВСК») по договору ОСАГО серии ХХХ .... 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения в размере 124300 рублей оказалось не достаточно. В дальнейшем, ответчик произвел доплату в размере 77700 рублей.

На досудебную претензию о доплате страхового возмещения в размере 198000 рублей, ответчик ответил отказом.

Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > в удовлетворении требований ФИО1 также отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указывая, что ФИО1 не давал согласия на получения страховой выплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 198000 рублей, неустойку за несоблюдение срока исполнения требования за период с 

<

 дата > по день исполнения требования в размере 1980 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, согласно поданному 

<

 дата > уточненному исковому заявлению истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по Единой методики ОСАГО без учета износа в размере 51748 рублей, неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 62272,40 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения, неустойку, начисленную на страховое возмещение – 51748 рублей, начисленную за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере 196252 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные на 196252 рубля за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, в размере 21457,75 рублей с перерасчетом на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму 196252 рубля за период с даты, следующей за датой вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требования в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 Р.ич, а также представитель Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (сокращенное наименование – АНО «СОДФУ») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

 дата > около 12 часов 00 минут в ... на перекрестке ..., произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ему же на праве собственности; Chery Tiggo-7, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4; Lada Vesta, государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

<

 дата > истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору. Заявление подано посредством почтового отравления. Из заявления, поданного истцом, следует, что на ремонт по направлению страховщика он не согласен, просит произвести выплату в денежном выражении, прикладывает реквизиты.

<

 дата > по поручению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<

 дата > ООО «АвтоТехПорт» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 157100 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 124300 рублей.

<

 дата > финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 124300 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > по поручению финансовой организации проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

<

 дата > ООО «АвтоТехПорт» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 255600 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 202000 рублей.

<

 дата > финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 77700 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

<

 дата > в финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 198000 рублей.

<

 дата > финансовая организация письмом уведомила заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

<

 дата > в финансовую организацию от заявителя поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 198000 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

<

 дата > финансовая организация письмом уведомила заявителя о частичном удовлетворении предъявленных требований.

<

 дата > финансовая организация произвела заявителю выплату неустойки с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13 % в общей сумме 19425 рублей (неустойка в размере 16900 рублей выплачена заявителю, что подтверждается платежным поручением от 

<

 дата > ...; сумма в размере 2525 рублей удержана в качестве НДФЛ).

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 

<

 дата > в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Согласно статье 1 Федерального закона от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно подпунктам «е» и «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 названного Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как было указано выше, 

<

 дата > истец обратился к ответчику с заявлением, датированным 

<

 дата >, о страховом возмещении по Договору. Заявление подано посредством почтового отравления. Из данного заявления следует, что на ремонт по направлению страховщика он не согласен, просит произвести выплату в денежном выражении, прикладывает реквизиты.

Документы, подтверждающие достижение между заявителем и финансовой организацией соглашения о смене формы страховой выплаты с денежной на натуральную (организацию восстановительного ремонта транспортного средства), заявителем не предоставлены.

Таким образом, истец собственноручно выбрал форму возмещения в виде денежной выплаты, иных доказательств суду не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение с учетом износа, надлежащим образом исполнило обязанности, предусмотренные Законом об ОСАГО.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, убытков, то производные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 г.