Дело № 1-87/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Беломорск 13 ноября 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием: прокурора Калашникова А.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шинкарука А.К., потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: --------, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не работающей, ранее не судимой, 

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 17 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ до 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащее К. имущество и денежные средства, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с 17 часов 25 минут до 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь на рабочем месте за кассой в помещении магазина «--------» ООО «--------», расположенного по адресу: --------, тайно похитила принадлежащий К. кошелек марки «Lilit» стоимостью 57 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5100 рублей и не имеющая стоимости банковская карта «--------» ПАО «Сбербанк России» №, которой впоследствии воспользовалась при оплате товара путем перечисления с банковского счета № принадлежащих К. денежных средств на общую сумму 413 рублей 12 копеек, а именно: в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 09 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в магазине «--------», расположенном по адресу: --------, ФИО2, используя указанную банковскую карту, умышлено произвела банковскую операцию по оплате товара путем перечисления с банковского счета № принадлежащих К. денежных средств на сумму 120 рублей, которые тайно похитила, истратив на собственные нужды.

Она же, ФИО1, в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в магазине «--------», расположенный по адресу: --------, используя указанную банковскую карту, умышлено произвела две банковских операции по оплате товара путем перечисления с банковского счета № принадлежащих К. денежных средств на суммы 124 рубля и 159 рублей 12 копеек, а всего 283 рубля 12 копеек, которые тайно похитила, истратив на собственные нужды.

Она же, ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в магазине «--------», расположенном по адресу: --------, используя указанную банковскую карту, умышлено произвела банковскую операцию по оплате товара путем перечисления с банковского счета № принадлежащих К. денежных средств на сумму 10 рублей, которые тайно похитила, истратив на собственные нужды.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащее К. имущество и денежные средства на общую сумму 5570 рублей 12 копеек, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив К. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая К. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела. Пояснила, что с подсудимой она примирилась, причиненный ей ущерб подсудимой полностью возмещен, каких-либо претензий морального и материального характера к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат Шинкарук А.К. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены. 

Государственный обвинитель Калашников А.В., указывая на наличие оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, заслушав потерпевшую, подсудимую и ее защитника-адвоката, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, и в соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. №); 

<

данные изъяты> в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (л.д. №), не работает, зарегистрирована в службе занятости населения в качестве безработной; по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. №). 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, то, что она впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении которого признала полностью, возместила потерпевшей К. причиненный преступлением материальный ущерб, чем загладила причиненный ей вред, потерпевшая примирилась с подсудимой, претензий материального и морального характера к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении нее уголовное дело. 

Вещественные доказательства по делу: кошелек марки «Lilit», 3 банковские карты, выручай карта магазина «--------», преданные законному владельцу – потерпевшей К. (л.д. №), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у К.; хранящиеся при уголовном деле СD диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счету банковской карты К., СD диск, содержащий 4 файла с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «--------» (л.д. №), в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженку --------, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: кошелек марки «Lilit», 3 банковские карты, выручай карту магазина «--------» - оставить у К.; два СD диска – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья М.А. Маковский