Судья – Щербаков В.Н. Дело № 22-873/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 12 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ...........2 З.Г., в интересах Г., на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2024 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения и на постановления Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Щербакова В.Н. и старшего помощника прокурора Кавказского района Фурлет А.В..

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2024 года жалоба Г. и ее представителя ...........2 З.Г., в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по краю ФИО1, следователя ФИО2, связанные с волокитой по вынесению незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, не уведомления о принятых процессуальных решениях, не предоставлении для ознакомления материалов проверки - оставлена без удовлетворения. Так же, постановлениями Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Щербакова В.Н. и старшего помощника прокурора Кавказского района Фурлет А.В.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней представитель ...........2 З.Г., в интересах Г., выражает своё несогласие с постановлениями суда, в виду их незаконности, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В доводах своей жалобы, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не исследовал все материалы дела. Кроме того, прокурор Фурлет А.В. не имеет право принимать участия в рассмотрении данной жалобы, так как он является близким лицом представителя заявителя и ранее по уголовному делу в отношении Д. данный отвод был удовлетворен. Просит отменить постановление суда и отправить материалы дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, а также просит отменить постановление суда об отказе в отводе судье и прокурору и вынести частное постановление в адрес судьи Щербакова В.Н.. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, суд находит постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такое нарушение уголовно-процессуального закона допущено судом первой инстанции.Согласно положениям ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ судья, прокурор не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Из положений ст. 62 УПК РФ следует, что участие в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу, недопустимо. 

Как видно из материалов дела 30 октября 2023 года постановлением Кропоткинского городского суда по уголовному делу в отношении Д. удовлетворен отвод прокурору Фурлет А.В. в виду того, что он является родственником представителя потерпевших ...........2 З.Г., так как воспитывает ее внучку – ...........2 А.Д., проживает одной семьей с ее бывшей невесткой.

Судом первой инстанции не обоснованно проигнорирован ранее удовлетворенный отвод государственному обвинителю, в связи с чем, материалы дела рассмотрены незаконным составом суда. 

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, влияющим на законность принятого судом решения, на основании чего, указанное постановление суда подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение иным составом, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе старшего помощника прокурора Кавказского района Фурлет А.В..

Оснований для отмены постановления Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Щербакова В.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает, также как и нет оснований для вынесения частного постановления в адрес данного судьи. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя ...........2 З.Г., в интересах Г., в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе старшего помощника прокурора Кавказского района Фурлет А.В. - отменить.

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 05 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Щербакова В.Н. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ...........2 З.Г., в интересах Г. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Храбан С.В.