Дело № 2-1340/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001512-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 21 мая 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания 

<

адрес> «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания 

<

адрес> «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее по тексту 

<

данные изъяты>) о признании незаконным приказа от 

<

дата> 

<

№> д/в «О наложении дисциплинарного взыскания» в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование указала, что работает в 

<

данные изъяты> в должности санитарки отделения милосердия с 

<

дата>. Приказом от 

<

дата> 

<

№> д/в «О наложении дисциплинарного взыскания» она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что в 

<

дата> годах вступала с проживающими в доме-интернате в товарно-денежные отношения, по их просьбе и за счет денежных средств проживающих приобретала продукты питания, но документов, подтверждающих расходование денежных средств, не предоставляла. С указанным приказом в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности она не согласна. Действительно, в конце сентября 

<

дата> года трижды, по просьбе проживающих, она приобретала в расположенном в здании дома-интерната буфете продукты питания, несмотря на то, что при приеме на работу до нее был доведен приказ, запрещающий финансовые отношения с проживающими. Фамилии проживающих, для которых она приобретала продукты питания, а также, передавала ли она им товарные и кассовые чеки, не помнит. Подобных фактов она больше не допускала. Поскольку дисциплинарное взыскание применено к ней за совершение проступков, совершенных более полутора лет назад, ссылаясь на ст.193 Трудового кодекса РФ, полагала приказ в части наложения на нее взыскания незаконным. Неправомерными действиями работодателя, связанными с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 руб.

В судебном заседании истец и ее представители ФИО2 и ФИО3 заявленные истцом требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика государственного бюджетного учреждения социального обслуживания 

<

адрес> «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» по доверенности ФИО4 и ФИО5 иск ФИО1 не признали. Указали на то, что приказом от 

<

дата> 

<

№> о/д работникам учреждения запрещены все возможные финансовые взаимоотношения с проживающими в доме-интернате получателями социальных услуг, в том числе взимание денежных средств получателей социальных услуг для приобретения им продуктов питания, оборудования, табачной продукции и т.

<

адрес> доведен до работников учреждения на общем собрании под роспись. Несмотря на это, в результате проведенной Ковровской городской прокуратурой проверки было установлено, что получатели социальных услуг систематически обращаются к санитаркам отделения милосердия с просьбами о приобретении для них и за счет их денежных средств продуктов питания. При этом, документов, подтверждающих факт получения денежных средств и их расходование не предоставляют. По данному факту прокурором 

<

дата> в учреждение принесено представление, в котором было указано на совершение таких проступков, в том числе санитаркой отделения милосердия ФИО1 По данному факту в учреждении проведена служебная проверка, в письменном объяснении ФИО1 подтвердила 

<

данные изъяты> факта совершения финансовых взаимоотношений в 

<

дата> году. В связи с этим, приказом от 

<

дата> 

<

№> д/в она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Поскольку о совершенных проступках администрации учреждения стало известно только из представления Ковровского городского прокурора от 

<

дата>, полагали, что дисциплинарное взыскание правомерно наложено на ФИО1 в течение месяца со дня обнаружения проступка. В связи с этим, просили в иске ФИО1 отказать в полном объеме, также ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу действиями работодателя физических или нравственных страданий.

Суд, изучив представленные документы, выслушав стороны и их представителей, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 

<

дата> работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>

В силу возложенных на нее должностных обязанностей, ФИО1 выполняет работу по непосредственному обслуживанию и непосредственному уходу за проживающими гражданами, постоянно поддерживает чистоту жилых и подсобных помещений, следит за внешним видом проживающих, за соблюдением ими питьевого режима, непосредственно обслуживает проживающих, находящихся на постельном режиме, участвует в помывке обеспечиваемых, обеспечивает чистоту предметов ухода, своевременно производит смену белья, памперсов, пеленок, следит за выполнением правил внутреннего распорядка проживающими в отделении гражданами и т.д.

Приказом от 

<

дата> 

<

№> о/д «О запрете финансовых взаимоотношений с получателями социальных услуг» работникам учреждения запрещены всевозможные финансовые взаимоотношения с получателями социальных услуг (взимание, хранение, передача в долг личных денежных средств получателей социальных услуг, а также взимание денежных средств получателей социальных услуг для приобретения работниками продуктов питания, оборудования, табачной продукции и т.п. для нужд получателей социальных услуг.

Приказом директора 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

№> д/в ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что в 

<

дата> годах она, в числе других санитарок, вступала в проживающими в товарно-денежные отношения, по их просьбе, за счет денежных средств проживающих, приобретала продукты питания, при этом, документов, подтверждающих факт получения денежных средств и их расходование, не предоставляла.

Указанный приказ директора 

<

данные изъяты> в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности истец оспаривает, в том числе, в связи с пропуском ответчиком шестимесячного срока для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Указанные доводы истца суд признает обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Правилами ст. 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании частей третьей и четвертой ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Соответственно, законность приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности зависит от соблюдения работодателем, как месячного срока, установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ, так и, одновременно с этим, и шестимесячного срока, установленного частью 4 той же статьи.

В силу пункта 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, при этом установленный трудовым законодательством Российской Федерации шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Как следует из представленных представителями ответчика документов, основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось поступление в учреждение представления Ковровского городского прокурора от 

<

дата> об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав инвалидов и престарелых, из которого, в том числе, следует, что в результате проведенной прокурором проверки, при опросе сотрудников отделения милосердия (санитарок ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 и других) установлено, что проживающие систематически обращаются к ним с просьбами приобретения продуктов питания за счет денежных средств проживающих, которые исполняются сотрудниками отделения милосердия. Указанные действия работников не относятся к видам услуг, предоставляемых социальным учреждением, и запрещены приказом директора учреждения от 

<

дата> 

<

№> о/д.

После этого, приказом директора учреждения от 

<

дата> 

<

№> о/д была создана комиссия по рассмотрению представления прокурора, которая провела служебную проверку по фактам, изложенным в представлении.

Согласно служебной записке зам. директора по медчасти ФИО10 от 

<

дата> санитарка ФИО1 признала факт вступления с проживающими в доме-интернате в товарно-денежные отношения в 

<

дата> 

<

адрес> факт также нашел отражение в письменном объяснении ФИО1 от 

<

дата>, в котором она также указала на то, что в 

<

дата> г. финансовых отношений с проживающими не допускала.

В судебном заседании истец ФИО1 признала, что по просьбе проживающих и за счет принадлежащих им денежных средств приобретала для них продукты питания три раза в сентябре 

<

дата> г.

Фактов совершения истцом аналогичных проступков после указанной даты, материалы служебной проверки, по результатам которой был издан оспариваемый приказ, также не содержат.

С учетом того, что после совершения истцом ФИО1 указанных в приказе проступков совершения финансовых отношений с проживающими в сентябре 2017 г. прошло более полутора лет, то есть более шести месяцев, и приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания издан работодателем за пределами указанного срока, он, в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, подлежит признанию незаконным.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, в ее пользу с ответчика, на основании ст.237 Трудового кодекса РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую, суд с учетом обстоятельств дела, принципа разумности, степени вины ответчика, и причиненных истцу его действиями нравственных страданий определяет в размере 1000 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

№> д/в «О наложении дисциплинарного взыскания» в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать в пользу ФИО1 с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания 

<

адрес> «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания 

<

адрес> «Ковровский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.05.2019 г., мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 г.