К делу №2-5750/19

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ИП ФИО2, о взыскании суммы основного долга, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, о взыскании суммы основного долга в размере 15 999 рублей, пени в размере 1% от денежной суммы в размере 15 999 рублей за каждый день просрочки уплаты, начиная с 03.03.2019г. по день фактического погашения задолженности, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами заключен договор № о покупке двух шкафов-купе РИМ-120 и РИМ-180. ДД.ММ.ГГГГ. согласно договора истцу на дом работники ИП ФИО2, доставили указанную мебель. В акте прием-передачи, она свою подпись не ставила. Шкаф-купе РИМ-120 ей подошел по размеру, а шкаф-купе РИМ-180 по размерам не вмещался по габаритам, и находится у истца дома в заводской упаковке. Она позвонила в магазин с просьбой о возврате шкафа-купе РИМ-180, где ей предложили приехать в магазин, и оформить возврат. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в магазин, ей отказались оформлять возврат. На её неоднократные претензии, ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в удовлетворении претензии. В связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд. 

В судебном заседании истица поддержала доводы иска, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 15 999 рублей, пеню в размере 1% от денежной суммы в размере 15 999 рублей за каждый день просрочки уплаты, начиная с 03.03.2019г. по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Согласно представленному письменному отзыву, просила отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов, связанных с оплатой юридических услуг. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами заключен договор № о покупке двух шкафов-купе РИМ-120 и РИМ-180. ДД.ММ.ГГГГ., согласно договора истцу на дом работники ИП ФИО2, доставили указанную мебель. В акте прием-передачи, она свою подпись не ставила. Шкаф-купе РИМ-120 истец подошел по размеру, а шкаф-купе РИМ-180 по размерам не вмещался по габаритам, и находится у истца дома в заводской упаковке. 

ФИО1, позвонила в магазин с просьбой о возврате шкафа-купе РИМ-180, где ей предложили приехать в магазин, и оформить возврат. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ. в магазин, ей отказались оформлять возврат. На ее неоднократные претензии, ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в удовлетворении претензии.

В соответствии со ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если товар не подошел по форме, габаритам, фасону, разметке, размеру или комплектации. 

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течении четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

На основании п.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите драв истребителей», при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно положениям ст.ст.56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истцу передан товар надлежащего качества, что в период гарантийного срока некачественный товар был заменен или отремонтирован, что истцу возвращены спорные денежные средства в досудебном порядке, ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости спорного товара в размере 15 999 рублей. Однако, в остальной части заявленных требований, в силу ст.56 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, в пользу ФИО1, стоимость спорного товара в размере 15 999 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: