ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

20 мая 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Баланко А.Г., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону капитана юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО4 его защитника Тонких С.А., представившего удостоверение адвоката № № и ордер палаты адвокатов Забайкальского края от 14 мая 2019 года № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление этого же следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>,

ФИО4, 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с октября 2017 года, 

<

данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

как следует из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО4 подозревается в том, что 19 декабря 2018 года, следуя из командировки в войсковую часть № в вагоне № на железнодорожном поезде № сообщением 

<

данные изъяты>, увидев на столе сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 17 136 рублей, принадлежащий ФИО1 решил с целью личного обогащения похитить указанное имущество, и, действуя умышлено из корыстных побуждений, предполагая, что его действия останутся незамеченными, похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 17 136 рублей, являющийся для него значительным. 

В дальнейшем, как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО4 распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, присвоив себе.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подозреваемый ФИО4 в судебном заседании заявленное следователем ходатайство поддержал и просил суд удовлетворить его. 

Ходатайство следователя было поддержано перед судом и защитником-адвокатом подозреваемого.

Следователь ФИО5 также поддержал заявленное им ходатайство и просил суд удовлетворить его. 

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещённый о рассмотрении судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО4 с применением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, в судебном заседание не явился, просил суд рассмотреть данное ходатайство в своё отсутствие. 

Прокурор, также, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения, на основании ст. 25.1 УПК РФ, уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО4

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал и подтвердил, что 19 декабря 2018 года, следуя из командировки в войсковую часть № в вагоне № на железнодорожном поезде № сообщением 

<

данные изъяты>, увидев на столе сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 17 136 рублей, принадлежащий ФИО1, тайно похитил указанное имущество, которым впоследствии распорядится по своему усмотрению, присвоив себе.

Показания подозреваемого об обстоятельствах кражи у ФИО1 названного выше телефона, полностью соответствуют изложенному следователем в постановлении подозрению ФИО4 в совершении данного преступления и свидетельствуют о признании подозреваемым своей вины в его совершении.

Обоснованность подозрения ФИО4 в совершении указанного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо его показаний о признании вины, подтверждается и совокупностью имеющихся в материалах дела иных доказательств.

Кроме того, из заявленного следователем ходатайства видно, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причинённый преступлением вред, принеся свои извинения, который ФИО1 принял. Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещён, возвратом похищенного телефона, к подозреваемому он претензий не имеет. Данное обстоятельство подтверждаются протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от 8 апреля 2019 года. В последующем указанный сотовый телефон был приобщён следователем к материалам уголовного дела.

Как усматривается из ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку судом установлено, что впервые совершённое ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый преступлением ущерб и вред возмещён и им заглажен, своё согласие с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа он выразил в присутствии защитника и после консультации с ним, а также после разъяснения ему существа и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения указанной меры уголовно-правового характера, которое поддержано его защитником и против чего не возражает потерпевший, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему судебного штрафа, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершённого ФИО4 преступления, его имущественное положение, размер получаемого им денежного довольствия.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу суд полагает необходимым отменить.

С учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> – находящийся при уголовном деле, передать потерпевшему и разрешить использовать по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.2 УПК РФ, военный суд,

постановил:

ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Читинскому гарнизону капитана юстиции ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде подписки обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Перечисление суммы судебного штрафа по вступлению постановления в законную силу произвести через службу судебных приставов по месту жительства (пребывания) в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу с представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в 60-дневный срок с даты вступления постановления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Назначенный штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК Росси и по ВВО):

- юридический адрес: 680038, 

<

...>;

- ИНН 

<

***>; 

- КПП 272201001;

- ОГРН 

<

***>; 

- ОКТМО 08701000001;

- код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338;

- лицевой счёт (л/с) № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>);

- банк: Отделение Хабаровск, город Хабаровск, БИК 040813001;

- расчётный счёт № 

<

***>;

- КБК для перечисления 41711621010016000140;

- в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа или мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и л/с 

<

***>.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам-адвокатам Пляскину Л.И. в размере 4 050 рублей и Тонких С.А. в размере 2 700 рублей за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО4 на предварительном следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> – находящийся при уголовном деле, передать потерпевшему и разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Подзолко