№ 

УИД 61RS0№-17

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

4 июня 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

при секретаре Карпенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МРСК Юга-Ростовэнерго» о взыскании платы за пользование линиями электропередачи, о понуждении заключить договор аренды линии электропередачи, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ПАО «МРСК Юга-Ростовэнерго» о взыскании платы за пользование линиями электропередачи, о понуждении заключить договор аренды линии электропередачи. В обоснование требований указала, что ее отцом ФИО6 на участке по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес> была установлена линия 

<

данные изъяты> Право собственности на линии электропередач перешло к истцу в порядке наследования после смерти отца. Часть линии электропередачи, пролегающей на участке по адресу: 

<

адрес> от 

<

адрес>, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, принадлежит иным абонентам, принимающим электроэнергию через сети, принадлежащие истцу, в отсутствие договора аренды. Указывает, что вопрос о порядке эксплуатации линии 

<

данные изъяты> с ней не обсуждался, поэтому, просит суд взыскать с ПАО «МРСК Юга-Ростовэнерго» плату за пользование линии 

<

данные изъяты>, обязать ответчика заключить с ней договор аренды линии 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Юга-Ростовэнерго» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Закона об электроэнергетике Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила присоединения. Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1105 названного выше кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Статьей 1107 этого же кодекса предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 имеется жилой дом площадью 

<

данные изъяты>.м. и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Жилой дом, собственником которого является истец, присоединен к электрическим сетям и обеспечен электроснабжением. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точке поставки, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на балансе потребителя ФИО1 находится линия 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд, истец указала о незаконности использования принадлежащей ей линии электропередач, ссылаясь на незаконную врезку ответчика в систему истца для присоединения иных абонентов, и незаконного использования принадлежащих ей сетей для транспортировки электроэнергии другим абонентам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности указанных обстоятельств.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности либо ином законном основании и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества с целью приведения сторон в существующее до нарушения прав истца положение. Ответчик в свою очередь должен доказать правомерность своего поведения.

В обоснование исковых требований о принадлежности линий электропередач истец указала на акт разграничения электросетей по балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, акт об установлении границы обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения электросетей по балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может является единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений, и иных линейных объектов (линии электропередач), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Линии электропередач в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи, составляющими единый функциональный комплекс, является объектами недвижимости, право собственности, на которые в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Воздушная линия электропередач является недвижимым имуществом, поскольку является индивидуально определенной вещью, имеет неразрывную связь с землей и перемещение данного объекта может привести к несоразмерному ущербу его назначения. Поэтому, доказательством возникновения права на линии электропередач является наличие государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости. Вместе с тем, истцом в подтверждение данного обстоятельства никаких доказательств не представлено. 

Кроме того, в отношении сетей истца гарантирующим поставщиком электроэнергии является ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», которому истец оплачивает предоставляемые им услуги по поставке электроэнергии. На ответчика ПАО «МРСК Юга-Ростовэнерго» в силу закона возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей. Поэтому, ПАО «МРСК Юга-Ростовэнерго» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию, поскольку участниками правоотношений, связанных с поставкой электроэнергии для коммунально-бытовых нужд и его оплатой, не является. При указанных обстоятельствах, исковые требования нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МРСК Юга-Ростовэнерго» о взыскании платы за пользование линиями электропередачи, о понуждении заключить договор аренды линии электропередачи.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ