№ 1-491/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего Махмудова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Старчуковой М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Соловьевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, с неполным средним образованием, работающего неофициально сметчиком в ООО «

<

данные изъяты>» и разнорабочим у ИП ФИО8, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы Забайкальского края по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Центрального судебного района г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по ст. 2641 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Отменено условное осуждение по приговорам от 1 октября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 1, 29 октября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 1 до 6 часов 12 сентября 2018 года ФИО2 совместно с иными лицами находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где увидел в кармане брюк у спавшего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Meizu M5C». У ФИО2, знавшего, что в чехле этого сотового телефона находится банковская карта ПАО «Промсвязьбанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, на которой хранятся денежные средства потерпевшего, на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона и денежных средств, хранившихся на банковском счете потерпевшего.

Реализуя задуманное, ФИО2, пользуясь тем, что потерпевший спит, за его действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из кармана брюк Потерпевший №1 тайно похитил указанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей в чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а также принадлежащую потерпевшему банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк».

Продолжая реализацию своего умысла, в 2 часа 29 минут ФИО2, находясь в этой же квартире, путем использования приложения «Промсвязьбанк», установленного в похищенном сотовом телефоне потерпевшего, перевел денежные средства в размере 22 000 рублей с банковскою счета потерпевшего №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, пом. 4, на банковский счет №, принадлежащий ФИО2, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 22 000 рублей, при переводе которых была списана комиссия в сумме 330 рублей.

Далее, реализуя указанный умысел, ФИО2 в 3 часа 2 минуты в помещении магазина «Привоз» по адресу: 

<

...>, при помощи похищенной им банковской карты потерпевшего осуществил через терминал бесконтактный расчет на сумму 901 рубль 50 копеек, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, хранившиеся на указанном выше банковском счете потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 900 рублей 50 копеек.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым на стадии предварительного расследования добровольно, в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, вину признает, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Соловьева Е.В. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак кражи – в отношении электронных денежных средств, который вменен подсудимому излишне.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исходит из следующего.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 вменяется совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Вместе с тем, как указано в обвинении, ФИО2 похитил сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего, после чего с использованием установленного в данном телефоне специального приложения путем перевода похитил денежные средства с принадлежащего потерпевшему банковского счета, а также похитил денежные средства потерпевшего с этого же счета путем совершения бесконтактного платежа с использованием названной банковской карты.

В то же время в силу п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.

Из предъявленного подсудимому обвинения не следует, что ему вменялось совершение хищения электронных денежных средств с учетом того определения, которое дается данным средствам в законодательстве Российской Федерации.

В связи с этим суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи – в отношении электронных денежных средств вменен подсудимому ФИО2 излишне и подлежит исключению из обвинения, что в полной мере соответствует разъяснениям, приведенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, с которым согласился подсудимый, не изменяются.

В связи с этим действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО2, который на момент совершения преступления не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется как посредственно, так и положительно, ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется отрицательно. Суд также учитывает, что похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон возвращен потерпевшему в ходе предварительного следствия.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него заболеваний бронхита и пиелонефрита, а также состояние здоровья матери подсудимого, а именно наличие у нее заболеваний сердца, бронхиальной астмы и аллергических заболеваний.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 531, 64, 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого будет достигнуто только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 июня 2019 года, окончательное наказание подлежит назначению подсудимому с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств совершенного преступления путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Согласно приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с 26 декабря 2018 года по 24 января 2019 года зачтено в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 751 УИК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение.

В то же время осужденный ФИО2 в колонию-поселение не направлялся и наказание в такой колонии не отбывал, поскольку 8 июня 2019 года был взят под стражу на основании постановления Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 мая 2019 года по настоящему уголовному делу.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим с учетом положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 24 января 2019 года в период с 26 декабря 2018 года по 24 января 2019 года, а также в период с 8 июня 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Meizu M5C» полагать переданным по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату ФИО9, за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26 декабря 2018 года по 24 января 2019 года (по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ), а также с 8 июня 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Meizu M5C» после вступления приговора в законную силу полагать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Соловьевой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.А. Махмудов