ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12/90/2018

г. Уфа 24 января 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

установила:

дата начальником отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее Управление) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (далее - МУП «ИСК г. Уфы») ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого принято вышеприведенное постановление.

Начальник отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее – Управление) ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой просил судебный акт отменить. В обоснование указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, требования, установленные Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) на взаимоотношения между Управлением и МУП «ИСК г. Уфы» не распространяются, дело было возбуждено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Представитель Управления ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, судебное постановление просил отменить. 

Защитник МУП «ИСК г. Уфы» ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан поступило обращение государственного бюджетного учреждения Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан от дата №... с информацией о том, что на участке между домами по адрес, свободного от жилых и хозяйственных строений, ведутся масштабные земляные работы, направленные на выемку грунта и сооружение котлована для возведения объектов капитального строительства.

Согласно указанной выше информации на данном участке возможно наличие объектов археологического наследия, относящихся к периоду «Русской Уфы», также не исключена возможность нахождения на указанной территории объектов погребального типа, датируемых эпохой средневековья и раннежелезного века.

С целью проверки полученных сведений и для принятия мер реагирования дата должностными лицами Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан проведен осмотр земельного участка, расположенного в границах улиц адрес, адрес, адрес, адрес в адрес городского округа г. Уфы Республика Башкортостан (далее – земельный участок).

По результатам осмотра земельного участка был составлен акт, согласно которому рядом с выявленными объектами культурного наследия «Усадьба братьев ФИО6 и Ф.Г.: Западный дом» (адрес) и «Усадьба братьев ФИО6 и Ф.Г.: Восточный дом» (адрес) вырыт котлован, ведутся земляные и строительные работы с применением экскаватора. 

дата начальником отдела контроля Управления ФИО1 в отношении должностного лица – заместителя директора МУП «ИСК г. Уфы» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно отсутствия каких-либо данных, свидетельствующих о согласовании с региональным органом охраны объектов культурного наследия разделов проектной документации об обеспечении сохранности объекта (объектов) культурного наследия «Усадьба братьев ФИО6 и Ф.Г.: Западный дом» (адрес) и «Усадьба братьев ФИО6 и Ф.Г.: Восточный дом» (адрес) или о проведении спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что проверка в отношении должностного лица – заместителя директора МУП «ИСК г. Уфы» ФИО2 в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нормы которого применяются и к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, не проводилась, распоряжение или приказ руководителем органа государственного контроля (надзора) не выносились, акт по ее итогам не составлялся.

Поскольку указанное нарушение в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ повлекло невозможность использования собранных в деле доказательств, решение судьи районного суда об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, следует признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 3.3 ст. 10 указанного Федерального закона при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 названной статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Кроме того, наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора, задания органа охраны объектов культурного наследия предусмотрено пп. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ.

Данных, свидетельствующих о том, что надзорным органом по обращению государственного бюджетного учреждения Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан от дата №... была назначена и проведена проверка, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований не могут являться результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных данным законом требований к организации и проведению проверок.

Кроме того, является обоснованным вывод судьи районного суда об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении сведений о том, что заместитель директора ФИО2 является должностным лицом, в полномочия которого входит обеспечение требований законодательства об охране объектов культурного наследия и ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица и решение суда должны быть мотивированными, что по смыслу закона, предусматривает обязанность правоприменительных органов привести в своих процессуальных документах доказательства, в обоснование установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица – заместителя директора МУП «ИСК г. Уфы» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, является верным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление судьи Кировского районного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя директора Муниципального унитарного предприятия Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2 оставить без изменения, жалобу начальника отдела контроля Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Соколова И.Л.