Дело №2-301/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кара-Сал У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНП «Ручей» об обязании предоставить информацию, признании права на получение информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ДНП «Ручей» об обязании предоставить информацию, признании права на получение информации. Свои требования обосновал тем, что 15.12.2020 приобрел у ДНП «Ручей» земельный участок, расположенный по 

<

адрес> площадью 1.950 кв.м, кадастровый № для использования в личных целях и строительства жилого дома. В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такой информацией в данном случае являлись сведения о наличии или отсутствии прохода или проезда к отчуждаемому земельному участку от дорог общего пользования. ДНП «Ручей» в качестве информации о наличии прохода и проезда предоставил заключение эксперта, которое не может быть признано достоверным, а потому продавец не выполнил своей обязанности относительно предоставления информации о товаре. В связи с этим, истец просит признать, что информацией, которую ДНП «Ручей» обязано предоставить покупателю земельного участка с кадастровым № являются следующие сведения: о наличии или отсутствии прохода и проезда от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым № в случае если проход и проезд от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым № имеется, то подлежат предоставлению сведения о том, внесены или нет эти дороги в реестр ФАУ «РОСДОРНИИ»; в случае если проход и проезд от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым № проходит через земельные участки, принадлежащие другим собственникам, то представить документальное подтверждение их согласия на использование их земельных участков в качестве дороги общего пользования; в случае если проход и проезд от дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым № имеется, должна быть предоставлена информация о физических или юридических лицах, отвечающих за безопасную эксплуатацию данных проходов или проездов. Также истец просит признать за ним право на получение от ДНП «Ручей» указанной выше информации и возложить на ДНП «Ручей» предоставить такую информацию.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее представил отзыв (т. 1 л.д. 206-208), в удовлетворении требований просил отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 15.12.2020 между ДНП «Ручей» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по 

<

адрес> площадью 1.950 кв.м, кадастровый №.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, а кроме того, ранее являлись предметом исследования по делу № по иску ФИО1 к ДНП «Ручей» об уменьшении покупной цены земельного участка, решение по которому принято Калининским районным судом города Санкт-Петербурга 14.03.2024, и вступило в законную силу 27.08.2024.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей».

Между тем, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Следовательно, положения Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяются, в связи с чем суд приходит к выводу о неверном выборе истцом способа защиты своего права.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Предусмотренная ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные сведения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Между тем, никаких доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком истцу заведомо ложной информации об участке, иной информации, которая могла повлиять на решение о приобретении земельного участка, и требования о предоставлении которой установлены федеральным законодательством, суду не представлены.

Кроме того, ранее при рассмотрении Калининским районным судом города Санкт-Петербурга дела № по иску ФИО1 к ДНП «Ручей» об уменьшении покупной цены земельного участка, решение по которому принято 14.03.2024 и вступило в законную силу 27.08.2024, также было установлено наличие нескольких альтернативных вариантов подъезда к земельным участкам ДНП «Ручей».

Следует отметить, что сведения о наличии дорог и проездов к ДНП «Ручей», содержатся в открытом доступе (публичная кадастровая карта и т.д.)

Притом, перечень информации, которую обязаны представить садоводства своим членам либо собственникам земельных участков, входящих в состав садоводства, регламентирован Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 09.07.2017 №217-ФЗ.

Указание о том, что садоводство обязано предоставлять информацию членам садоводства или собственникам садовых (дачных) участков, находящимся на территории садоводства, о наличии дорог к садоводству, данным законом не предусмотрены, дорогами к участкам членов садоводства и собственников земельных участков, садоводства должны быть обеспечены в силу закона, а потому оснований для возложения обязанности предоставления такой информации на ДНП «Ручей» не имеется.

Как указано выше, данная информация имеется в общем доступе.

При приобретении земельного участка с кадастровым № ФИО1 сообщена вся необходимая информация о данном земельном участке. О том, что имеются какие-либо ограничения, обременения на данном земельном участке, сведений не имеется, доказательств обратного истцом не представлено, равно как не представлено доказательств сообщения истцу ответчиком заведомо ложных сведений о приобретаемом земельном участке.

Истец, приобретая земельный участок, имел возможность получить сведения о градостроительном зонировании территории, о правовом регулировании застройки земельных участков, в связи с чем, при указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ДНП «Ручей» об обязании предоставить информацию, признании права на получение информации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 13.02.2025

УИД 78RS0005-01-2024-003221-86