ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года р.п. Лунино Пензенской области 

Лунинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Непорожневой Е.М., 

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0020-01-2024-000335-10 по исковому заявлению заместителя начальника отделения Лунинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения Лунинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и квартиру, указывая на то, что в Лунинском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 14332/21/58033-ИП, возбужденное 15.04.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 027585493 от 05.04.2021, выданного Лунинским районным судом Пензенской области о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя Отдела образования администрации Лунинского района Пензенской области. Согласно ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пензенской области, за должником зарегистрировано, в том числе, следующее недвижимое имущество: жилое здание с кадастровым номером №, площадью 52,8 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и приводя положения ст. 35 ЗК РФ, ст. 278 ГПК РФ, заместитель начальника отделения Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 просит суд обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 объекты недвижимого имущества: жилое здание с кадастровым номером №, площадью 52,8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец – заместитель начальника отделения Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно; представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу своей постоянной регистрации (

<

адрес>). Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Лунинского районного суда Пензенской области.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ФИО2, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления социальной защиты населения администрации Лунинского района Пензенской области, исполняющего полномочия по опеке и попечительству на основании Постановления администрации Лунинского района Пензенской области № 724-п от 19.12.2023 года «Об определении уполномоченного органа местного самоуправления Лунинского района Пензенской области по осуществлению отдельных государственных полномочий Пензенской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; в направленном в суд заявлении начальник Управления социальной защиты населения ФИО14 просила об удовлетворении заявленных требований, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно.

Изучив исковое заявление истца, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 1 ст. 79 настоящего Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В п. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, что решением Лунинского районного суда Пензенской области от 05.04.2021 с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно на каждого ребенка в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Пензенской области, что на момент вынесения решения составляло 5 001 руб., начиная с 20.02.2021, и до совершеннолетия детей или до изменения материального или семейного положения сторон. Алименты перечислять на личные счета детей, открытые в Сбербанк РФ. Индексацию алиментов производить пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Пензенской области, в соответствии со ст. 117 Семейного Кодекса РФ.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 027585493, в связи с чем, Лунинским РОСП УФССП России по Пензенской области 15.04.2021 было возбуждено исполнительное производство № 14332/21/58033-ИП. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было своевременно направлено судебным приставом-исполнителем. 

Как установлено судом из обозреваемого в ходе судебного разбирательства исполнительного производства № 14332/21/58033-ИП, требование исполнительного документа должником ФИО2 не исполняется, задолженность ФИО2 по состоянию на 14.06.2024 года составляет 169 992 руб., что послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит, в том числе, следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером № площадью 52,8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2024-60907780 от 01.03.2024 года, а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2024-60907774 от 01.03.2024 года. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 132 803 руб., кадастровая стоимость квартиры – 485 370,34 руб. На данные объекты начальник отделения Лунинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 просит обратить взыскание.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 29.04.2022, 14.03.2022, 22.12.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости. Кроме того, в отношении данных объектов было установлено ограничение прав и обременений – ипотека в силу закона с 11.10.2016 до полной оплаты на основании договора купли-продажи от 16.09.2016 в пользу ФИО15

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ФИО2 в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнила, задолженность перед взыскателем не погасила. 

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В исковых требованиях судебный пристав-исполнитель Лунинского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1 просит обратить взыскание на объекты недвижимости, кадастровая стоимость которых составляет 618 173,34? руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество значительное превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 16 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Спорные объекты недвижимости – квартира с кадастровым номером №, площадью 52,8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, под данный перечень не подпадают, в связи с чем, суд считает возможным обратить на них взыскание, поскольку это обеспечивает интересы взыскателя и гражданина-должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что истцом предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2 является собственником спорных земельного участка и квартиры, имеет задолженность перед третьим лицом по настоящему делу, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, взаимосвязанными между собой и достаточными для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца и представленные им доказательства, стороной ответчика в судебном заседании не оспорены.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии со ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то таковая в соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя начальника отделения Лунинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и квартиру – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на квартиру с кадастровым номером №, площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 в целях последующей реализации для погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 14332/21/58033-ИП от 15.04.2021 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования Лунинского района Пензенской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лунинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Непорожнева