Дело № 2-1527/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов. В обосновании иска указано, что 12.11.2018 в 15 часов 30 минут в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) ФИО2, не имея право на управления транспортным средством, в отсутствии страхового полиса ОСАГО, управляя транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак (номер обезличен) допустил столкновение с транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1 В результате дорожного- транспортного происшествия (ДТП) транспортному средству, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. ФИО2 оставил место ДТП, участником которого являлся. По факту ДТП от 29.12.2018 сотрудником ГИБДД УМВД России по Орловской области в отношении ФИО2 составлен протокол (номер обезличен) об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и на основании постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) ФИО2 признан виновным в совершении ДТП и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей. По факту управления транспортным средством ФИО2 без права управления, 13.11.2018 сотрудником ГИБДД УМВД России по Орловской области в отношении ФИО2 составлен протокол (номер обезличен) об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и на основании постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 27.11.2018 ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством без права управления, подвергнут административному штрафу в размере 8000 рублей. По факту управления транспортным средством ФИО2 без полиса ОСАГО, 13.11.2018 сотрудником ГИБДД УМВД России по Орловской области в отношении ФИО2 составлен протокол (номер обезличен) об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и на основании постановления по делу об административном правонаруше (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством без полиса ОСАГО, и подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла от 14.08.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. С целью проведения независимого исследования транспортного средства Шевроле (EPICА) государственный регистрационный знак (номер обезличен) и установления рыночной стоимости восстановительного ремонта истец заключила договор (номер обезличен) от 14.11.2018 с ИП ФИО5 В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ по настоящему договору составила 6000 рублей 00 копеек. ФИО1 согласно квитанции (номер обезличен) от 20.11.2018 произведена оплата в размере 6000 рублей по договору (номер обезличен) от 14.11.2018. В соответствии с заключением (номер обезличен) от 14.11.2018 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле (EPICA) регистрационный номер (номер обезличен) без учёта износа составила 89670 рублей. Так же в соответствии с договором о проведении работ по эвакуации транспортного средства от 12.11.2018 и от 14.11.2018, заключённых ФИО1 с ИП ФИО6, по квитанциям (номер обезличен) и 384170 ФИО1 произведена оплата в сумме 1200 рублей на общую сумму 2400 рублей. В результате ДТП от 12.11.2018 ФИО1 получила телесные повреждения. В соответствии со справкой (номер обезличен) от 12.11.2018, выданной БУЗ Орловской области «БСМШ» им. Н.А Семашко, ФИО1 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы. Назначено амбулаторное лечение. С 13.11.2018 по 20.11.2018 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области в связи с травмой, полученной в результате ДТП 12.11.2018, что подтверждается листком освобождения (номер обезличен) от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Диагноз: повреждение связок шейного отдела позвоночника. Указывает, что по вине ответчика, истцу ФИО1 причинена физическая боль, повреждение здоровья, нравственные страдания, длительный период лечения и восстановление после полученной травмы. С учетом принципа разумности и соразмерности, компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в 50000 рублей. (дата обезличена) ответчику заказным письмом истцом направлено требование о возмещении причинённого материального ущерба и компенсации морального вреда в несудебном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения требования. Ответа на требование или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. От получения требования в почтовом отделении Почта России ответчик отказался, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании отправления. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 92070 рублей из которых: 89670 рублей за восстановительный ремонт транспортного средства, Шевроле (EPICA) государственный регистрационный знак (номер обезличен) и 2400 рублей за эвакуацию транспортного средства ФИО1; а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные издержки в размере 6000 рублей уплаченных по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) о проведении исследования транспортного средства ФИО1, судебные издержки в размере 89 рублей 10 копеек, уплаченных за направление требования о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, расходы на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2962 рубля 10 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал своей вины в ДТП и причинении вреда здоровью ФИО1, признал исковые требования, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования в части фактических убытков, а именно нанесенный материальный ущерб в размере 92 070 рублей, а также в части материального ущерба, а именно расходов на проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходов за почтовое отправление в сумме 89,10 рублей и расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 962 рублей; полагал, что исковые требования в части морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей, как ранее оговаривали по проекту мирового соглашения

Представитель ответчика ФИО2 в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО8 поддержал позицию ответчика ФИО2

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Заводского района г. Орла Кравченко Д.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено на основе добровольного волеизъявления, и не нарушает интересов иных лиц, суд находит требования истца правомерными и приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком признаны обстоятельства, на которых основаны требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также размер фактически понесенных расходов на проведение оценки ущерба, почтовое отправление и на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Нормой ст. 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При разрешении спора судом установлено, что 12.11.2018 в 15 часов 30 минут в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен) ФИО2 не имея право на управления транспортным средством, в отсутствии страхового полиса по ОСАГО, управляя транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак (номер обезличен), допустил столкновение с транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1 

В результате данного ДТП водителю ФИО1 причинены телесные повреждения, согласно медицинской справке БУЗ Орловской области «БСМШ» им. Н.А Семашко (номер обезличен) от 12.11.2018, ФИО1 поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы и назначено амбулаторное лечение. 

Из материалов дела следует, что с 13.11.2018 по 20.11.2018 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Орловской области, что подтверждается листком освобождения (номер обезличен) от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Диагноз: повреждение связок шейного отдела позвоночника.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причиненным вредом его здоровью в результате ДТП.

При определении размера компенсации морального вреда учитывает то обстоятельство, что истец в результате действий ответчика испытала стрессовую ситуацию, физическую боль, ограничения в повседневной жизни, вызванные полученными травмами, проходила амбулаторное лечение. 

В связи с изложенным, суд считает разумным и целесообразным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание признание ответчика иска в части материального ущерба, фактически понесенных расходов и принятие его судом, в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 106 121 рубль 20 коп., из которых сумма ущерба – 92 070 рублей, расходы по оплате отчета об оценке – 6 000 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, почтовые расходы – 89 рублей 10 копеек, возврат государственной пошлины – 2 962 рубля 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 106 121 (сто шесть тысяч сто двадцать один) рубль 20 коп., в т.ч.: 

- сумма ущерба – 92 070 рублей,

- расходы по оплате отчета об оценке – 6 000 рублей, 

- компенсация морального вреда – 5 000 рублей,

- почтовые расходы – 89 рублей 10 копеек,

- возврат государственной пошлины – 2 962 рубля 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 19.06.2019.

Судья Е. В. Ендовицкая