Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего: судьи Гавуры О.В.,

при секретаре: Нежмединовой Д.С.,

при участии: 

представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО АБ «Пивденный», третьи лица: Нотариальная палата города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2020 года истец обратился с иском в суд к ПАО АБ «Пивденный», третьи лица: Нотариальная палата города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. Уточнив исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, и отменить запрет на отчуждение указанного объекта, зарегистрированный в Едином реестре запрета отчуждения имущества, регистрационный номер обременения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Акционерный Банк «Пивденный», (далее по тексту - Ответчик) заключен договор ипотеки, зарегистрированный в реестре под номером 870 и выданный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, согласно которому ипотекой обеспечивается исполнение обязательств Ипотекодателем ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого был кредит, выданный на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Обязательства Банка по кредитованию в рамках вышеуказанного кредитного договора определялись суммой акцептованной заявки, не превышая при этом максимальной суммы в размере 20 000 (двадцать тысяч) долларов США. Заемщик был обязан возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере 10 % годовых, а в случае увольнения Заемщика из Банка и невозможности досрочно возвратить сумму кредита и начисленных по нему процентов, процентная ставка, начиная со дня, следующего за днем увольнения, устанавливается в размере 18% годовых. В последствии, ещё одним дополнительным соглашением, от ДД.ММ.ГГГГ 18% были заменены на 10 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО2, был зарегистрирован в реестре под номером 568, договор о внесении изменений в ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривается обязанность Ипотекодержателя выдать Ипотекодателю кредит частями, в гривнах, в размере 98 215,78 гривен. 

ДД.ММ.ГГГГ, в кассу Ответчика, Истцом внесена последняя сумма платежа, в виде процентов за пользование кредитом, тем самым погашена вся сумма кредита. Таким образом, ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору №/И-06 от ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствуют выписки из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки и государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений, выданные ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ФИО3

Однако в силу ряда обстоятельств, Ответчик необоснованно уклоняется от регистрации погашения записи об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущества и сделок с ним, и Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, настаивал на его удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ПАО АБ «Пивденный», третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариальная палата г. Севастополя в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и Публичным акционерным обществом Акционерный Банк «Пивденный», заключен договор ипотеки зарегистрированный в реестре под номером № и выданный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4, согласно которому ипотекой обеспечивается исполнение обязательств Ипотекодателем ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого был кредит, выданный на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В реестр внесена запись о запрете отчуждения имущества под №, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Рассматривая дело с учетом положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суд исходит из того, что между сторонами возник спор, относительно имущества, поэтому в соответствии с положением части первой статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 3 закона Украины от 05.06.2003 «Об ипотеке» ипотека возникает на основании договора, закона или решения суда. К ипотеке, которая возникает на основании закона или решения суда, применяются правила ипотеки, возникающей на основании договора, если иное не установлено законом.

Взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя по ипотечному договору возникают с момента его нотариального удостоверения. В случае ипотеки, возникающей на основании закона или решения суда, взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя возникают со дня совершения соответствующей сделки, на основании которого возникает ипотека, или со дня вступления в законную силу решения суда.

Ипотекой может быть обеспечено выполнение действительного обязательства или удовлетворение требования, которое может возникнуть в будущем на основании договора, который вступил в силу.

Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.

Согласно статье 4 закона обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 17 закона ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Аналогичные правовые нормы содержатся в Российской законодательстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Аналогичная норма закреплена в частях 11 и 14 статьи 53 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Сохранение ипотеки на имущество противоречит приведенным выше положениям закона и нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО АБ «Пивденный» о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) прав собственности, в виде запрета на отчуждение квартиры, общей площадью 72,7 м.кв, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, наложенное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4, регистрационный номер обременения: № в Едином реестре запрета отчуждения объектов недвижимого имущества, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, отсутствующим.

Отменить запрет на отчуждение квартиры, общей площадью 72,7 м.кв, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, наложенное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО4, регистрационный номер обременения: 3246696 в Едином реестре запрета отчуждения объектов недвижимого имущества, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2020.

Председательствующий (подпись) О.В. Гавура

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья О.В. Гавура.