№ 2-2068/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Махалиной С.Е., 

с участием представителя ответчика М. по доверенности О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК Агентства по страхованию вкладов к М., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК Агентства по страхованию вкладов обратилось в суд к ответчикам М., К., С. с исковым заявлением о взыскании задолженности в солидарном порядке, мотивировав свои исковые требования тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и М. заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1400000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 0,15% годовых в день первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита. 16,90 % годовых с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита, а далее 17,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20,00% годовых за перил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками К., С. и банком были заключены договоры поручительства № №, согласно которым поручители К. и С. приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с М. по исполнению его обязанностей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик М. принятые на себя обязательства нарушила, прекратив ежемесячные платежи по кредиту, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1130616,87 руб., из которой: 966580 руб. – задолженность по основному долгу; 142595,15 руб. – задолженность по процентам; 21441,72 руб. – задолженность по повышенным процентам.

В судебное заседание представитель истца уведомленный о дате и времени его проведения надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчики М., К., С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств против иска в суд не предоставили. 

Представитель ответчика М. по доверенности в судебном заседании пояснила, что действительно М. заключала ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с истцом, последний платеж по кредиту ей был сделан ДД.ММ.ГГГГ, более платежей она не производила, поскольку у Банка была отозвана лицензия и ей не было известно куда она должна оплачивать кредит. Не возражает против взыскания с нее задолженности по основному долгу в размере 966580 рубле, просит применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований в части задолженности по процентам в размере 142595, 15 руб. и задолженности по повышенным процентам в размере 21441, 72 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и М. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1400000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 0,15% годовых в день первые 30 календарных дней со дня, следующего за днем предоставления кредита. 16,90 % годовых с 31 дня, следующего за днем предоставления кредита, а далее 17,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 19,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20,00% годовых за перил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся заемщику на потребительские цели. 

По условиям кредитного договора возвращение кредита подлежало путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном в приложении № к кредитному договору.

Согласно п. 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов с обязательным направлением письменного уведомления заемщику в случаях нарушения заемщиком условий, предусмотренных п. 1.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения кредита более чем на 5 календарных дней со дня, установленного приложением № к настоящему договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками К., С. и банком были заключены договоры поручительства № №, согласно которым поручители К. и С. приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с М. по исполнению его обязанностей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2, 2.1,2.2 Договора), включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а так же иные обязательства заемщика по кредитному договору. 

Вопреки условиям кредитного договора, ответчик М. воспользовавшись денежными средствами истца, нарушила принятые на себя обязательства, прекратив внесение платежей по кредиту. В связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата кредита, процентов, неустойки и пени. 

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика М. образовалась задолженность в размере 1130616,87 руб., из которой: 966580 руб. – задолженность по основному долгу; 142595,15 руб. – задолженность по процентам; 21441,72 руб. – задолженность по повышенным процентам.

Поскольку М. нарушено обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредиту, то имеются все законные основания для взыскания с нее, а также с К., С. задолженности по основному долгу и по процентам согласно расчета представленного истцом. 

При этом суд не находит оснований для снижения суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ, предусмотренных п. 1.4. кредитного договора и рассчитанных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142595, 15 рублей, так как указанные проценты предусмотрены договором и уплачиваются кредитору в качестве платы за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки с 21441, 72 рублей до 5000 рублей, поскольку заявленная истом неустойка (задолженность по повышенным процентам) несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований частично, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 13651 рубль 55 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ГК Агентства по страхованию вкладов к М., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с М., К., С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору в размере 1114175 рублей 15 копеек, а также возврат госпошлины в размере 13651 рубль 55 копеек, а всего 1127826 (один миллион сто двадцать семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Степанова