Решение

 изготовлено в окончательной форме 10.06.2025

2-4223/2025

50RS0035-01-2025-004135-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

С участием помощника Подольского городского прокурора Капитановой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. о. Подольск к ФИО2 о выселении,-

УСТАНОВИЛ

Представитель Администрации г. о. Подольск обратился в Подольский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, комн. №.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между отделом учета и распределения жилья 

<

адрес> Подольск и ФИО2 на основании постановления Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения общей площадью 19,7 кв.м, жилой площадью 19,7 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, комн. №.

Согласно Акту приема - передачи жилого помещения наймодатель передал, а наниматель принял жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комн. №.

С заявлением о заключении договора коммерческого найма указанного жилого помещения на новый срок ответчик не обращалась, продолжает пользоваться жилым помещением без оформления документов, предоставляющих право на проживание в жилом помещении.

В соответствии с п. 1.4. договора срок найма жилого помещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГг, его пролонгация не предусмотрена условиями договора.

По сведениям отдела учета и распределения жилья, 

<

адрес>, Подольск оплату за коммерческий найм ФИО2 внес ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается финансовым лицевым счетом.

Из ответа МБУ 

<

адрес> Подольск «МФЦ» следует, что в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

ФИО2 при отсутствии правовых оснований продолжает владеть и пользоваться жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, комн. №.

В связи с вышеизложенным Истец обратился в суд с данным иском. 

Истец – представитель Администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (Л.д. 17). 

Помощник Подольского городского прокурора ФИО4 в судебное заседание явилась, считала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда Московской области. 

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между Отделом учета и распределения жилья 

<

адрес> Подольск и ФИО2 заключен Договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в срочное возмездное владение и пользование для проживания жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комната № общей площадью 19,7 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м. (Л.д. 8-9).

Согласно Акту приема - передачи жилого помещения указанное жилое помещение передано Ответчику (Л.д. 10).

Задолженность Ответчика по оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, комната №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 768,61 руб. (Л.д. 12). 

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 3 ст. 104 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Учитывая, что в настоящее время платежи в счет погашения задолженности Ответчиком вносятся, до настоящего времени спорная комната Ответчиком не освобождена, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. о. Подольск к ФИО2 о выселении - удовлетворить. 

Выселить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ТП № межрайонного ОУФМС России по МО в городском округе Подольск дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, комн. №.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ТП № межрайонного ОУФМС России по МО в городском округе Подольск дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) госпошлину в размере № руб. в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Председательствующий Т.А. Екимова