К делу №1-399/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новороссийск 26 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Первакова О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска - Картамышевой Ю.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Малласеидова Н.С., представившего удостоверение №6234 иордер №063760,

при секретаре Денисенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 сентября 2018 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь на территории гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.Волгоградская 

<

адрес>, увидел за гаражом № мотоцикл "STELSSB200", принадлежащий ФИО1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение деталей от указанного мотоцикла. 

В этот же день, примерно в 19 часов 50 минут, ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, при помощи заранее приготовленного рожкового ключа разъединил от указанного мотоцикла и тайно похитил: переднее колесо, стоимостью 5 913 рублей, заднее колесо, стоимостью 5 913 рублей, панель приборов, стоимостью 4 984 рубля, диск от переднего колеса, стоимостью 3 416 рублей и диск от заднего колеса, стоимостью 3 416 рублей, а всего на общую сумму 23 642 рубля.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 642 рубля. 

Потерпевшим ФИО1 в суд подано ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

К материалам дела приобщено заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшей, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим.

Потерпевший ФИО1 просит суд прекратить производство по делу в связи примирением с подсудимым ФИО2

Подсудимый ФИО2 полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено наличие по делу обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Статья 25 УПК РФ дает основания для прекращения уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.ФИО2, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: переднее колесо с мотоцикла марки "STELSSB 200", заднее колесо с мотоцикла марки "STELSSB 200", панель приборов с мотоцикла марки "STELSSB 200", диск от переднего колеса с мотоцикла марки "STELSSB 200", диск от заднего колеса с мотоцикла марки "STELSSB 200", паспорт транспортного средства на указанный мотоцикл "STELSSB 200" серии 77 УВ №выданный 17 января 2013 года - считать возвращенным по принадлежностипотерпевшемуФИО1 Автомобиль «MercedesC 220» государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 6159 № выданное 23 января 2018 года – считать возвращенным по принадлежностиФИО2 Мобильный телефон "Асус" с серийным номером № - считать возвращенным по принадлежностиСедловскому А.А.. Гражданский иск, не заявлен. Процессуальных издержек нет. Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья О.Н. Перваков