Дело №1-186/2024 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 11 апреля 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Рубцовска Вдовиченко А.С., защитника – адвоката Петровой М.Н., подсудимого ФИО1, при секретаре Панюшкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ранее судимого: 

- ***2017 Освобожден ***2020 Наказание отбыто ***2021; 

- ***2023 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

В *** году, не позднее *** часов *** минут ***, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте на территории Алтайского края возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества растительного происхождения, являющегося частями растений, содержащими наркотические средства - части растения Конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере.

После чего, в *** году, не позднее *** часов *** минут ***, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на Алтайского края, реализуя свой преступный умысел, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал, тем самым незаконно приобрел части растений, состоящих из фрагментов центральных стеблей, боковых стеблей, листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, содержащих наркотические средства – части растения Конопля (растение рода Cannabis), массой высушенной до постоянной массы не менее 390 граммов, включенные на основании Постановления Правительства РФ

от 27.11.2010 №934 в Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных тцеств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих ркогические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические едства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту «Постановления Правительства РФ № 1002») относится к крупному размеру.

После чего, в *** году, не позднее *** часов *** минут ***, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном Алтайского края, продолжая реализацию своего преступного умысла, сложил указанное приобретенное при вышеописанных обстоятельствах вещество растительного происхождения в пакет из полимерного материала, а затем в мешок из полимерного материала и стал незаконно хранить при себе. После чего, положил его в салон автомобиля государственный регистрационный знак *** находящийся на данном участке местности, где продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство в салоне указанного автомобиля, а также при передвижении от района до г.Рубцовска, без цели сбыта.

***, не позднее *** часов *** минут, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в районе здания, расположенного по адресу: г.Рубцовск, ... и доставлен в служебный кабинет *** МО МВД России «Рубцовский», расположенный по адресу: г.Рубцовск, ..., где *** года в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 у него в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество, незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах, которое согласно заключения эксперта от *** является частями растений, содержащими наркотические средства - частями растения Конопля (растение рода Cannabis), массой, высушенной до постоянной массы *** граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 №934 Перечень растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д.***) показал, что с *** он начал употреблять путем курения дикорастущую коноплю, которая произрастает на территории рядом с его домом по ... в ... Алтайского края. За несколько дней до *** он сорвал куст дикорастущей конопли на указанной территории для личного употребления, которую положил в мешок и поместил его в салон автомобиля марки принадлежащего его жене. *** на указанном автомобиле под управление сына его жены – Е. он отравился в г.Рубцовск. Около *** часов *** минут этого же для они остановились в районе дома по ... в г.Рубцовске, где к автомобилю подошли сотрудники полиции с вопросом нет ли у нас ничего запрещенного к хранению, и для установления всех обстоятельств пригласили их проследовать в отдел полиции, при этом, мешочек с коноплей он взял в руки и стал хранить его при себе. Далее, в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых у него был обнаружен и изъят мешочек с растительным веществом внутри. По данному факту он пояснил, что в мешочке находится конопля, которую он нарвал и хранил для собственного употребления. Далее сотрудниками полиции у него были взяты смывы с кистей рук. После чего, был произведен осмотр автомобиля и его жилища, где ничего обнаружено и изъято не было, также он указал на участок местности, где нарвал коноплю. 

Данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте ***, указав на место, где он *** на участке местности, расположенном Алтайского края сорвал куст дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта (т. *** л.д.***).

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, с участием защитника и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т. *** л.д.***), ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Показаниями свидетелей П. и М., сотрудников полиции, допрошенных в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д.***, л.д.***), которые пояснили, что *** около *** часов *** минут у здания по ... в г.Рубцовске были задержаны ФИО1 и Е. доставлены в служебный кабинет МО МВД России «Рубцовский», где ФИО1 в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен мешок из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала с частями растений. Данный мешок с частями растений был изъят и упакован. Далее ФИО1 произведены смывы с кистей рук, и изготовлен контрольный ватный тампон. По всем проведенным мероприятиям составлены протоколы, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 части растений были направлени на исследование, по результатам которого было установлено, что они являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

Показаниями свидетелей Л. и М., допрошенных в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д.***, л.д.***), согласно которым они подтвердили свое участие *** в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО3, который пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство – конопля, которую он сорвал и хранил при себе для личного употребления путем курения. Данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции и представляло собой мешок из полимерного материала белого цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала черного цвета с растительным веществом внутри. После чего, они также участвовали при взятии смывов с кистей рук ФИО3. Все мероприятия сопровождались составлением протоколов, с которыми присутствующие лица были ознакомлены. 

Показаниями свидетеля Е., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. *** л.д.***), согласно которым в первой половине дня *** его отчим попросил свозить его в г.Рубцовск. Около *** часов *** минут они совместно выехали на автомобиле его матери марки государственный регистрационный знак *** со двора дома по ... Алтайского края. Около *** часов *** минут этого же дня они подъехали к зданию по ... в г.Рубцовске, где ФИО3 достал из-под водительского сидения мешок из полимерного материала и вышел из автомобиля. После чего они были задержаны сотрудниками полиции, с которыми проследовали в отдел полиции, расположенном по пер. Улежникова, в г.Рубцовске. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО3 в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – конопля. Также с его участием было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля припаркованного на участке местности, расположенном ... в г.Рубцовске, в котором ничего обнаружено и изъято не было.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом личного досмотра от ***, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят мешок из полимерного материала, с находящимся в нем пакетом из полимерного материала с частями растения конопля внутри (т. *** л.д. ***); 

- заключением эксперта от ***, согласно которому вещество растительного происхождения является частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы *** граммов (т. *** л.д. ***); 

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен пакет из полимерного материала, внутри которого согласно заключению эксперта находится вещество растительного происхождения, являющееся частями растений, содержащими наркотические средства – частями растения Конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы *** грамм, первоначальные упаковки (т. *** л.д. ***). 

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств, которые суд признает допустимыми. Суд признает достоверными и принимает за основу его признательные показания в ходе предварительного следствия, данные в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, поскольку они полностью согласуются со всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО1 подробно описал мотивы совершения преступления, свои действия по приобретению, хранению наркотического средства, указал место, где приобрел наркотическое средство. 

Показания свидетелей среди лиц, привлеченных в качестве понятых – Л. и М., сотрудников правоохранительных органов – П. и М., а также Е. подробные, они согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом не установлено. 

В ходе осуществления уголовного преследования наркотическое средство и первоначальные упаковки, в которых оно хранилось, изымалось, передавалось, исследовалось в соответствии с требованиями УПК РФ, его состав и количество определено заключением эксперта, достоверность которого сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривалось. Следственные действия проведены с участием понятых, подтвердивших правильность действий сотрудников полиции. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым в отношении наркотического средства в крупном размере, поскольку масса наркотического средства превышает крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 для данного вида наркотического средства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что наркотическое средство обнаружено в результате проведения личного досмотра ФИО1 после его задержании сотрудниками полиции, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который судим, совершил преступление в период отбывания условного наказания, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства (т. *** л.д. ***), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (т. *** л.д. ***), главой Администрации сельсовета Алтайского края, отделом по культуре Администрации района Алтайского края и соседями положительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: письменное объяснение ФИО1 (т. *** л.д.***), данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (в том числе его признательные показания в ходе следствия), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь в быту.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО1 является опасным. 

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период отбывания условного наказания по предыдущему приговору, суд считает, что подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия и признает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ***, полагая целесообразным назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами, менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности подсудимого к противоправному поведению и чрезмерно мягким. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее ответственность обстоятельство.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления изложенные выше, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также применения ст.64 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Совершение ФИО1 тяжкого преступления, имеющего судимость за тяжкое преступление, исключает возможность с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принять решение о замене лишения свободы на принудительные работы.

Сведений о наличии у ФИО1 психических заболеваний, иных психических расстройств суду не представлено, и, с учетом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***, правильной ориентации подсудимого в сложившейся ситуации, его адекватного поведения, критической оценки содеянного, активной позиции в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ***, не отбыв при этом дополнительное наказание, суд в силу с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору суда и назначает подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ с учетом указанного приговора суда.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях ограничивающих его свободное передвижение не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, а также наличие опасного рецидива преступлений, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня задержания и заключения его под стражу.

В срок наказания ФИО1 в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей по данному делу в период с *** до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд признает судебными издержками и не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору районного суда Алтайского края от *** отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору районного суда Алтайского края от *** и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 5 месяцев 3 дня. 

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество растительного происхождения, ; смывы с кистей рук ФИО4; контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по адресу: ... в г. Рубцовске, уничтожить. 

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Петровой Н.М. в ходе предварительного следствия в сумме *** рублей *** копеек и в судебном заседании в размере *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья А.В.Безруков