Уг. дело № 1-15/2019 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р/п Дмитриевка 20 февраля 2019 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Никифоровского района Васина Р.А.,

подсудимого Солопова В. М.,

защитника Белкина Н.Л., предоставившего удостоверение №, действующего на основании ордера № Ф-076830 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Роговой С. С.,

при секретаре Стопычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение: 

Солопова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/п 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р/п Дмитриевка, мкр. Сахзавод, 

<

адрес>, не работающего, гр-на РФ, холостого, образование среднее, в/о, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В конце октября 2018 года в дневное время в р/п Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области Солопов В. М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории дачного участка, расположенного близ ул. Победы, принадлежащего Роговой С. С., в отсутствие посторонних лиц тайно похитил 50 метров металлического забора стоимостью 5719,15 рублей, 12 металлических столбов длиной по 2 метра каждый стоимостью 3897,12 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, в отсутствие посторонних лиц, подойдя к нежилому дачному дому, расположенному на указанном дачном участке, тайно похитил металлическую дверь с металлическом рамой стоимостью 1353,02 рублей и двое металлических оконных ставней с рамками стоимостью 670,36 рублей, таким образом совершил хищение имущества на общую сумму 11639,65 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Роговой С.С. материальный ущерб в вышеуказанном размере, являющийся для нее значительным.

Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен. Свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимый поддержал. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимый осознает. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Солопов В.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Квалификация действий подсудимого органами расследования является верной.

В действиях Солопова В. М. содержится состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вывод о том, что причиненный ущерб является значительным для гражданина, сделан судом исходя из общего размера причиненного ущерба – 11639,65 рублей, материального положения потерпевшей, ее мнения о значительности для нее причиненного ущерба, а также положений п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Солопову В. М. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Признание своей вины в совершении преступления, предоставление подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления и производимых при совершении преступления действиях, о которых сотрудникам правоохранительных органов стало известно от Солопова В.М., его способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Учитывая указанный вывод суда о виде наказания, не являющемся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое может быть назначено Солопову В.М., при определении размера наказания применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не требуется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ножовку по металлу, кувалду, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (пгт. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский» – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении; по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: ножовку по металлу, кувалду, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (пгт. Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или при подаче апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.