03RS0048-01-2019-001692-18 1-7/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре Каримовой Г.В., с участием прокурора Мусина А.Э., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ахметова И.Г., 

потерпевшего ФИО12, 

переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1, применив кочергу в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшему ФИО3 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, предусмотренных ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство его здоровья, при следующих обстоятельствах. 

8 сентября 2019 года около 16.00 часов ФИО1, находясь у себя дома по 

<

адрес>, на почве возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно, взял с пола кочергу и ударил ею по голове ФИО3, а затем по ноге и рукам. 

В результате действий ФИО1 ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта № 294 от 1 октября 2019 года. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ближе к вечеру к нему пришел его двоюродный брат ФИО3, который начал стучать в дверь. Он не хотел ему открывать, поэтому просто стоял в комнате. Когда ФИО3 залез в окно, он ударил его по голове. С ФИО3 он водку не распивал, а сразу ударил и выпроводил его из дома. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, в судебном заседании были оглашены его показания в качестве подозреваемого, при этом он показал, что утром к нему пришел его брат ФИО3, с которым они выпили водки, вспоминая старые обиды, они поругались. ФИО3 ушел, забрав с собой водку. Через некоторое время, к вечеру, ФИО3 снова пришел к нему домой, начал стучать в дверь. Он не хотел ему открывать, поэтому стоял в комнате и не открывал дверь. После этого он услышал, как ФИО3 лезет в окно. Он подошел к нему и начал наносить удары по голове, плечам, кисти, голени, после чего ФИО3 лег на диван. Через некоторое время он проводил ФИО3 из дома, а сам лег спать (л.д.41-44).

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что в связи с его опьянением, он некоторые вещи забыл или помнит неточно. Сейчас вспоминает, что действительно, 8 сентября 2019 года около 16 часов к нему домой пришел ФИО3, стучал в дверь, но он ее не открывал, т.к. не хотел пускать его домой. Тут он услышал, как ФИО3 лезет в окно, это его рассердило. Но он терпел присутствие ФИО3. Они выпили водки, после чего ФИО3 лег спать. Опасаясь, что, не заснув, ФИО3 сдаст ему сдачи, он дождался, когда ФИО3 заснет, и ударил его по голове, рукам и ногам кочергой. В содеянном раскаивается. 

ФИО3 суду пояснил, что он утром выпивал с ФИО1, потом, поссорившись, он ушел от ФИО1, прихватив с собой водку. Около 16.00 часов он вернулся к ФИО1 и постучал в дверь, однако ФИО1 ему дверь не открывал. Зная о том, что ФИО1 страдает эпилепсией, он испугался за него и решил залезть в дом через окно, чтобы убедиться, что с ним все в порядке. Когда он залез в дом, то увидел, что ФИО1 стоит посередине комнаты. Затем они снова выпили, опьянев, он прилег на кровать и проснулся от сильной боли, оказывается, ФИО1 ударял его кочергой по голове, плечам, рукам, ногам. Он ушел от ФИО1, но по дороге упал, соседи вызвали скорую помощь, т.к. он был весь в крови. 

Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что 8 сентября 2019 года около 16 часов 15 минут она вышла на крыльцо магазина и увидела, как к магазину идет ФИО3, вся его одежда была в крови, у него с головы шла кровь. Она вызвала скорую помощь, и спросила, что случилось, на что ФИО3 ей ответил, что его избил ФИО1 (л.д.64-66).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, его виновность подтверждается материалами дела: 

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом ФИО1, где он нанес ФИО3 телесные повреждения (л.д.8-9); 

- заключением экспертизы № 294 от 1 октября 2019 года, согласно которой у ФИО3 установлен вред здоровью средней тяжести (л.д.19-22). 

Потерпевший в судебном заседании опознал кочергу, которой ФИО1 нанес ему телесные повреждения (л.д.13,69). 

Анализ представленных государственным обвинителем доказательств позволяет суду придти к выводу о том, что ФИО1 умышленно совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и его вина полностью доказана в судебном заседании. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, его мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача- нарколога и врача – психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ – условное осуждение, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Кроме того, доводы подсудимого о том, что они примирились, не могут быть приняты судом, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что ФИО1 каким-либо образом вину перед ним не загладил, вред не компенсировал, прощение просил только в судебном заседании. 

Вещественные доказательства по делу – кочергу– уничтожить.

Судебные издержки за оказание юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого в размере 8625 рублей за 6 дней работы адвоката Ахметова И.Г., в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, участвовавшего в судебном заседании – 1 день для ознакомления с материалами дела 5 декабря 2019 года, а также 5 дней участвовал в судебном заседании: 13 и 25 декабря 2019 года, 10 и 23 января 2020 года, а также 6 февраля 2020 года. Суд считает возможным возложить расходы по уплате судебных издержек на подсудимого. 

Руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. 

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность 1 раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - кочергу - уничтожить.

Судебные издержки адвокату Ахметову в сумме 8625 рублей за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом Ахметовым 8625 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Е.М.Каримова 

Копия верна: судья