Дело № 2-80/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу в Чувашской Республике-Чувашии Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

при участии представителя истца ФИО1 – адвоката Патраевой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к филиалу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара был уничтожен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес> с надворными постройками и домашним имуществом. Риск повреждения домовладения и домашнего имущества по указанному адресу был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, к которому истец обратился за возмещением убытков. Страховая премия по договору оплачена в размере 7460 руб. Ответчик, признав повреждение застрахованного имущества при пожаре ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, произвел страховую выплату истцу в размере 283480 руб. за жилой дом и хозблок и 124344,10 руб. за домашнее имущество. Истец, не согласившись в размером выплаченной страховой выплаты за строения в размере 166520 руб., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении было отказано. На основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы страховой премии согласно приведенному расчету в размере 20813,40 руб. На сумму невыплаченного страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ согласно приведенному расчету в размере 3365,75 руб. Действиями ответчика, выплатившего страховое возмещение не в полном объеме, истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценен в 30000 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения со страховой компании подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48180 руб. Основанием для взыскания с ответчика штрафа является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке. Со ссылкой на ст.ст.395,929 ГК РФ просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 16650 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20813,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3365,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 110349,57 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 14500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, извещена, обеспечила явку представителя.

Представитель истца адвокат Патраева Е.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что баня пожаром не повреждена. Возражала против применения ст.333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу, так как ответчиком не представлено доказательств их исключительной несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, причина неявки неизвестна. Ранее представителем ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был представлен отзыв на иск, в котором она просит отказать в удовлетворении требований, так как согласно п.10.8 Правил добровольного страхования, в соответствии с которыми был заключен договор добровольного страхования, страховщик вправе самостоятельно определить стоимость объекта страхования при отсутствии такого условия в договоре страхования. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.927,940,943 ГК РФ условия страхования определяются на основании заключенного между его сторонами письменного договора путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования, а также ссылаться на стандартные правила страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества согласно страховому полису серии № на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества №. Объект страхования является смешанным. В него включены жилой дом, постройки и движимое имущество: строение страховой суммой 350000 руб. (страховая премия 2485 руб.), хозблок страховой суммой 100000 руб. (страховая премия 1030 руб.), баня страховой суммой 50000 руб. (страховая премия 705 руб.), домашнее имущество страховой суммой 300000 руб. (страховая премия 3240 руб.). Жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества №, утвержденными приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена страховая премия в размере 7460 руб.

Подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчиком пожар ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> признан страховым случаем по договору страхования и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы 450000 руб. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 283480 руб. Страховщиком была установлена полная гибель основного строения и хозблока. 

Из постановления дознавателя ОНД и ПР по г.Алатырь, Алатырскому и Порецкому районам УНД и ПР ГУ МЧР России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара уничтожено дощатое помещение надворных построек размером 8х10 м., сени размером 2х10 м.. жилой дом размером 5,5х8,5 м., внутренняя отделка и имущество.

Предметом спора является размер страховой выплаты по данному страховому случаю в пределах страховых сумм за жилой дом в размере 350000 руб. и за хозблок в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № действительная стоимость жилого дома с пристроем (литеры А,а) согласно техническому паспорту МУП «БТИ Алатырского района» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 445958 руб. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, так как данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, при этом выводы эксперта мотивированы и подтверждаются ссылками на конкретные материалы дела.

Согласно п.9.3.1 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества №167 под гибелью объекта страхования понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков.

Так как материалами дела подтверждена полная гибель застрахованного дома с хозблоком, ответчик должен был выплатить установленную договором страховую сумму в отношении дома и хозблока в полном объеме в размере 450000 руб.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая сумма за сгоревшие в результате пожара жилой дом и хозблок в размере 166520 руб.

В связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ им заявлены к взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, поскольку ни нормами ГК РФ, регулирующими спорные отношения по договору страхования, ни нормами Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 не предусмотрена двойная ответственность за одно и то же нарушение гражданско-правового обязательства, то оснований для взыскания с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ не имеется.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Поскольку страховая премия за жилой дом согласно страховому полису серии № установлена 2485 руб., за хозблок – 1030 руб., при расчете размера неустойки судом принимается размер страховой премии 2485+1030=3515 руб.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3515 руб.х3%х93 дня=9806,85 руб. 

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем размер неустойки не может превышать 3515 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как из структуры денежного обязательства не усматриваются чрезмерность и исключительность размера неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, что соответствует положениям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 700 рублей с учетом степени вины ответчика. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд, исходя из того, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке в установленные сроки, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика штрафа в размере (166520+3515+7000):2=88517,50 руб. Применение ст.333 ГК Российской Федерации к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп.3 п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). То есть размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на уплату услуг по составлению иска в размере 2500 руб., дополнения к иску в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. Расходы подтверждаются соответствующими квитанциями. 

По делу подготовлен иск и уточнение, представитель – адвокат Патраева Е.А. участвовала в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представителем была оказана определенная юридическая помощь истцу в указанных объемах. Расходы подтверждаются надлежащими доказательствами. 

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем истца работу, является приемлемой формой доказательства понесенных расходов. Суд учитывает объем работ, факт получения денежных средств, участие в судебных заседаниях и полагает заявление подлежащим удовлетворению в размере 8000 руб.

ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России просит взыскать расходы на производство экспертизы в размере 18039,84 руб., которые подлежат возмещению ответчиком как проигравшей стороной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в пределах удовлетворенной части исковых требований имущественного характера ценой иска 170035 руб. в размере 4600,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с филиала в Чувашской Республике-Чувашии Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 166520 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3515 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 88517 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении исковых требований к филиалу в Чувашской Республике-Чувашии Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов в остальной части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 отказать.

Взыскать с филиала в Чувашской Республике-Чувашии Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета г.Алатырь государственную пошлину в размере 4600 руб. 70 коп.

Взыскать с филиала в Чувашской Республике-Чувашии Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 18039 руб. 84 коп. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Алатырский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.