Председательствующий Тригуб М.А. Дело № 22-2906/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С. 

при секретаре Долгалевой В.Е.

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.,

адвоката Пушкарева А.Ю.,

осужденного Глебова А.А. посредством видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зоновой Л.А. в интересах осужденного Глебова А.А. и апелляционной жалобе адвоката Пушкарева А.Ю. в интересах осужденного Глебова А.А. на приговор Омского районного суда Омской области от 11 сентября 2020 года, которым 

ГЛЕБОВ А. А., 

<

...> года рождения, 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

...>, ранее судимый:

- 14 августа 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 14 августа 2019 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 14 августа 2019 года окончательно к отбытию Глебову А.А. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода содержания под стражей с 11 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Заслушав выступления адвоката Пушкарева А.Ю. и осужденного Глебова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шакуненко Л.Л., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Глебов А.А. осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, Глебов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 27 июня 2020 года около 09 ч. 00 мин., управляя мопедом марки «

<

...>», не имеющим государственного регистрационного знака, совершил поездку в 

<

...>, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В суде первой инстанции Глебов А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Зонова Л.А. в интересах осужденного Глебова А.А. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает о наличии оснований для назначения Глебову А.А. менее строгого наказания, основываясь на положительных характеристиках с места жительства и с места работы, а также данных о том, что осужденный имеет постоянное место работы, полностью признал вину, дал правдивые и последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления.

Отмечает, что по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

Полагает, что обстоятельства, смягчающие наказание Глебова А.А., в приговоре приведены формально.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пушкарев А.Ю. в интересах осужденного Глебова А.А. оспаривает приговор в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым.

Указывает о наличии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование такой позиции приводит перечень обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих, в числе которых полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья Глебова А.А. и его близких, активное способствование раскрытию преступления, а также положительные данные о личности осужденного, согласно которым он не состоит на учете в психиатрической больнице, социально обустроен, исключительно положительно характеризуется соседями и по месту работы, прошел курс лечения от наркологической зависимости.

Настаивает, что Глебов А.А. не представляет общественной опасности и заслуживает снисхождение.

Просит приговор изменить, применить положения уголовного закона об условном осуждении.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Липницкая И.М. находит их удовлетворению не подлежащими.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Глебова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Участники по делу не возражали против сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения и на основе правильного применения уголовного закона, действиям осужденного дана обоснованная юридическая оценка как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Глебову А.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, включая положительные, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Глебова А.А., судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых привел полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил, по материалам уголовного дела не имеется и в апелляционных жалобах адвокатов не приведено.

Оснований полагать, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств приведена в приговоре формально, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Каких-либо новых достаточных данных, свидетельствующих о снижении общественной опасности содеянного или об изменении данных о личности осужденного Глебова А.А., позволивших бы прийти к выводу о достижении цели наказания, возможности его исправления и перевоспитания при смягчении наказания или при его условном отбывании, суду апелляционной инстанции не представлено.

Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Глебову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем безосновательны доводы апелляционных жалоб со ссылкой на наличие формальных условий для их применения, что является правом, а не обязанностью суда.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания судом соблюдены.

Учитывая характер преступления, совершение которого представляет опасность для неограниченного круга лиц, приведенные в апелляционных жалобах суждения о том, что Глебов А.А. не представляет опасности для общества, лишены оснований.

Назначенное Глебову А.А. наказание не является чрезмерно суровым или явно несправедливым, оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омского районного суда Омской области от 11 сентября 2020 года в отношении Глебова А. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: