Производство № 2-4684/2025

УИД 28RS0008-01-2025-000554-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» к АД в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ингосстрах» с учетом последующего уточнения исковых требований обратилось в Зейский районный суд Амурской области с иском к наследникам АС о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 779 981 рубль, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что 18 февраля 2024 года в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Honda Insinght Hybrid, государственный регистрационный знак *** - АС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и транспортного средства Sitrak С7Н, государственный регистрационный знак ***, при этом гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Insinght Hybrid, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП застрахована не была. Автомобиль Sitrak С7Н, государственный регистрационный знак *** был застрахован истцом по заявлению страхователя ООО «Лизинговая компания «Дельта» согласно полису страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев от 10 апреля 2023 года с периодом страхования с 10 апреля 2023 года по 24 апреля 2026 года. Указанное событие признано истцом страховым случаем, в связи с чем в пользу страхователя была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 779 981 рубль. На основании изложенного истец полагает, что в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной по договору страхования суммы. Лицо, виновное в указанном дорожно-транспортном происшествии - АС умерла 18 февраля 2024 года, при этом к имуществу АС нотариусом Зейского нотариального округа открыто наследственное дело.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с наследников АС в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» пропорционально стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке суброгации сумму ущерба в размере 779 981 рубля, пропорционально взысканной сумме ущерба уплаченную госпошлину в размере 20 600 рублей.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 02 июня 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечена ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней АД, ФИО2.

Определением Зейского районного суда Амурской области от 02 июня 2025 года гражданское дело по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к АД в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации передано в Благовещенский городской суд Амурской области по подсудности для рассмотрения по существу.

Представитель истца, ответчики, третьи лица - нотариус Зейского нотариального округа Амурской области ФИО3, представители ООО Лизинговая компания «Дельта», АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Из письменных возражений законного представителя ответчика АД ФИО1, следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.11.2024 г., выданному нотариусом Зейского нотариального округа Амурской области ФИО3, единственным наследником умершей АС, является ее несовершеннолетняя дочь АД, *** года рождения. Состав наследства состоял только из денежной суммы на счету кредитной организации в размере 8000 рублей. Опекуном несовершеннолетней АД является ФИО1 Считает, что обязанность возмещения вреда не входит в состав наследства.

В судебном заседании 28 октября 2025 года представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в с иском не согласился, в обоснование возражений указал на заключение между ФИО2 и АС договора аренды легкового автомобиля Honda Insight Hybrid, государственный регистрационный знак *** 23 июня 2023 года, сроком 30 месяцев 19 дней, а также страхование автогражданской ответственности согласно полису ***.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2024 года на 1814 км. автодороги «Амур» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль Honda Insight Hybrid, государственный регистрационный знак ***, под управлением АС и автомобиль Sitrak C7H, государственный регистрационный знак ***, под управлением ЮИ, принадлежащий ООО «Лизинговая компания «Дельта». 

Согласно определению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2024 года старшего следователя СЧ СУ УМВД России по ЕАО, АС, управляя автомобилем Honda Insight Hybrid, двигаясь с неустановленной скоростью, в светлое время суток, по заснеженному асфальтированному, без выбоин и рытвин, горизонтального профиля участка автодороги, расположенном на 1814 км. автомобильной дороги «Амур», утратила контроль за прямолинейным движением своего автомобиля, в результате чего совершила столкновение с металлическим ограждением справа, по ходу её движения. Отчего управляемый ею автомобиль отбросило на встречную полосу для движения, где произошло столкновение со встречным автомобилем марки Sitrak C7H, государственный регистрационный знак ***.

В данном случае АС, в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, проявила преступную небрежность, управляя принадлежащим ей автомобилем марки «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак *** регион в нарушении требований п.п. 10.1. Правил, неправильно выбрала скорость движения транспортного средства, колесами зацепила обочину автомобильной дороги, потеряла контроль за движением транспортного средства, в результате чего выехала на полосу для движения во встречном направлении где совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством - автомобилем марки «Sitrak С7Н ZZ4186V361HE», государственный регистрационный знак ***, под управлением ЮИ, в результате чего пассажиры ее автомобиля БМ и МБ скончались на месте, а АА получила тяжкий вред здоровью.

Таким образом, в действиях АС усматриваются признаки состава преступления предусмотренные ч. 5 ст. 264 УК РФ, но в виду того что гражданка АС в результате данного ДТП скончалась, то в связи с этим уголовное дело не может быть возбуждено по основанию предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 февраля 2024 года с участием автомобиля «Honda Insight Hybrid» государственный регистрационный знак ***, под управлением АС, и автомобиля «Sitrak С7Н ZZ4186V361HE», государственный регистрационный знак ***, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, считаются установленными.

В судебном заседании также установлено, что на момент произошедшего 19 февраля 2024 года ДТП принадлежащий ООО «Лизинговая компания «Дельта» автомобиль «Sitrak С7Н ZZ4186V361HE», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак ***, был зарегистрирован за ФИО2

Согласно договору аренды легкового автомобиля с правом выкупа от 23 июня 2023 года, заключенному между ФИО2 (арендодатель) и АС (арендатор), арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом автомобиль «Honda Insight Hybrid» государственный регистрационный знак ***, по согласованию между сторонами стоимость автомобиля составляет 1 300 000 рублей, срок аренды составляет 30 месяцев 19 дней с момента подписания настоящего договора. После внесения арендатором всех платежей, обусловленных настоящим договором, объект аренды переходит в собственность арендатору. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Sitrak С7Н ZZ4186V361HE», государственный регистрационный знак *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств № АС258483566-5.

Как следует из материалов дела, на основании соответствующего обращения представителя потерпевшего (выгодоприобретателя) о страховом возмещении по договору добровольного страхования транспортных средств № АС258483566-5, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Лизинговая компания «Дельта» 779 981 рубль (платежное поручение № 273878 от 04.10.2024 года, платежное поручение № 586529 от 02.12.2024 года, платежное поручение № 91725 от 23.01.2025 года).

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от 18 февраля 2024 года, к СПАО «Ингосстрах» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи, заявленные СПАО «Ингосстрах» требования являются законными и обоснованными.

Согласно свидетельству о смерти серии *** от *** АС умерла ***. 

Из материалов наследственного дела к имуществу АС, наследником АС является её несовершеннолетняя дочь АД, *** года рождения, опекуном которой является ФИО1

Нотариусом Зейского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство от 27 ноября 2024 года АД на имущество АС, состоящее из денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно имеющимся в материалах наследственного сведениям об остатках денежных средств на счетах, сумма денежных средств составила 8 220 рублей 13 копеек. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В рассматриваемом случае деликтное обязательство - из причинения имущественного вреда, не связано с личностью должника.

Как указывалось выше, наследником АС – АД принято наследственное имущество на сумму 8 220 рублей 13 копеек.

Таким образом, поскольку ответственность наследников ограничена стоимостью принятого наследства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскании с АД в лице законного представителя ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 8 220 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения иска к ФИО2, поскольку судом установлено, что законным владельцем транспортного средства «Honda Insight Hybrid», государственный регистрационный знак ***, при управлении которым причинен имущественный ущерб, являлась АС

В силу статьи 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика АД в лице законного представителя ФИО1, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 216 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» – удовлетворить частично. 

Взыскать с АД в лице законного представителя ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 8 220 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 216 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 18.12.2025 года.