<

данные изъяты>

Дело №2-706\2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 22 мая 2020 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Батове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Поддержка» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств в сумме 266031,03 руб.

В обоснование своих требований, истец указал, что 26.03.2019 года КПК «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива ФИО1 договор займа № на выдачу займа в сумме 300 000,00 рублей под 18 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее 26.03.2022 года. За нарушение сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств. Ответчик ФИО1 с 26.03.2019 года произвел частичное погашение основной суммы займа. Ответчик ФИО2 является поручителем ФИО1 Свои обязательства перед КПК «Поддержка» ответчики не выполняют. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 02.02.2020 года составляет: основная сумма займа – 250498,54 руб., проценты за пользование займом – 15194,63 руб., пени за просрочку погашения займа – 337,86 руб. Общая сумма задолженности составляет 266 031,03 руб. 

Просят суд досрочно расторгнуть договор займа № от 26 марта 2019 года, заключенный КПК «Поддержка» с ФИО1 

Взыскать солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» общую задолженность, включая, сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, пени, в сумме 266 031,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5860,31 руб.

Истец КПК «Поддержка» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, возражений или объяснений относительно заявленных требований не представили.

Изучив заявленные исковые требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов данного дела усматривается, что 26 марта 2019 года КПК «Поддержка» заключил с пайщиком кооператива ФИО1 договор № на выдачу займа на потребительские цели в сумме 300000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, до 26.03.2022 года. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату процентов за пользование займом ежемесячно согласно графику возврата платежей, уплачивая при этом проценты из расчета 18 % годовых и возвратить всю сумму займа с процентами не позднее 26.03.2022 года. За нарушение сроков погашения займа и процентов, на сумму задолженности начисляется неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств (п. 1.12.1 договора займа). Ответчик ФИО1 за период с 26.03.2019 года по 04.02.2020 года произвел несколько погашений на сумму 49 501,46 руб. 

В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов, с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от 26.03.2019 года. Согласно п.п. 1.3,1.4 вышеуказанного договора, поручитель по обязательствам заемщика отвечает перед истцом в солидарном порядке.

Согласно п.1.6 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размере 390858,93 руб. путем внесения денежных средств в кассу займодавца до 26.03.2022 года. Погашение займа и процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно в соответствии графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. 

Ответчик ФИО1 получил вышеуказанные денежные средства. Однако нарушил свои обязательства перед истцом, уклоняется от надлежащего исполнения договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.02.2020 года составляет 266 031,03 руб.: основная сумма займа – 250498,54 руб., проценты за пользование займом – 15194,63 руб., пени за просрочку погашения займа – 337,86 руб., что подтверждается материалам данного дела. 

Суд проверил вышеуказанную задолженность, согласен с расчетом истца, находит его математически верным. Размер задолженности ответчиками не оспорен. 

12.02.2020 года ответчикам направлялось уведомление с предложением о расторжении договора займа и погашении образовавшейся задолженности, на которое ответчики не отреагировали.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия договора, его поручитель ФИО2, которая отвечает перед истцом в солидарном порядке, не исполнила принятые на себя обязательств по договорам, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления вышеуказанных требований. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками не представлено, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Кредитным потребительским кооперативом «Поддержка» с ФИО1.

Взыскать солидарно с заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> и поручителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» задолженность по договору займа № от 26.03.2019 года по состоянию на 02.02.2020 года, включая сумму основного долга по займу, проценты за пользование займом, пени в сумме 266 031 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 руб. 31 коп., всего: 271891 руб. 34 коп. (двести семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто один рубль тридцать четыре копейки). 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.