Дело № 1-202/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 18 июля 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Стручинского В.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 20 часов 30 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № 

<

адрес>, увидел велосипед «Stern» (Стерн), принадлежащий ФИО4, и в это время у него из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в период примерно с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая, что за ним никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к велосипеду «Stem»(Стерн), принадлежащий ФИО4, стоимостью 10000 рублей, который находился в подъезде № 

<

адрес> и был оборудован тросом, стоимостью 800 рублей, руками сорвал трос, взял велосипед за руль и откатил его с места стоянки. После чего ФИО1, тайно похитив указанное выше имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, размером ущерба, юридической квалификацией, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4, от которой имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения, ущерб не возмещен, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по: 

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а именно то, что 

ФИО2:

не судим на момент совершения преступления (л.д.64-65, 67); 

по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.69); 

не состоит на учете у врача нарколога (л.д.75);

состоит на учет у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с нарушением поведения (л.д.75) 

привлекался к административной ответственности (л.д.73);

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 386 от 03.06.2019 года ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения. (F70.8 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации: отставание в психическом развитии с раннего детства, неспособность к получению полноценных школьных знаний, диспансерное наблюдение у психиатра, алкоголизация при достаточной социальной адаптации. При настоящем обследовании выявлено: конкретное мышление, низкий интеллектуальный уровень развития, эмоциональная бедность, достаточная критика к своему состоянию. Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве может. В принудительном лечении не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у него не обнаружено, (л.д.89-91)

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание по (л.д.38);

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по эпизоду кражи в отношении неизвестного лица (л.д.1).

Данных о том, что сотрудникам полиции до признательных показаний подсудимого было известно о его причастности к преступлению не имеется, а в ходе заседания не представлено. 

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются: 

явка с повинной, именованная как чистосердечное признания (л.д.38), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также желание возместить ущерб, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, у подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, 

Учитывая личность подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 данное преступление совершил до вынесения в отношении него приговоров Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, соответственно, наказание, назначенное ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, следует исполнять самостоятельно, поскольку в данной ситуации суд считает, что правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

При определении порядка отбывания наказания, подсудимому учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, поведение подсудимого после совершения преступления, не нарушал избранную меру пресечения, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

За потерпевшей ФИО4 сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и на основании ст.73 УК РФ, считать данное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности: 

встать на учет по месту проживания (пребывания) в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, адрес: 142800 

<

адрес>, тел. №) (далее уголовная инспекция); 

один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции, 

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ступинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признавшего последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно. 

Сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ступинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признавшего последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>