В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-244/2023

(№ 5-251/2023)

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., при секретаре судебного заседания Батуркиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 - адвоката по ордеру Полянского Р.В., жалобу защитника адвоката Полянского Р.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 27 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мередова Гурбанмерета, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

(судья районного суда Кульнева Н.Н.)

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 27.10.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитника адвоката Полянского Р.В. ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 27.10.2023 как незаконного и о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же районный суд,.

В судебном заседании защитник Полянский Р.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить, и освободить гражданина р. Туркменистан Мередова Гурбанмерета из ЦВСИГ ГУМВД России по Воронежской области.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Полянского Р.В., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» устанавливает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, 26.10.2023 в 12 часов 20 минут в ОП №5 УМВД России по г. Воронежу по адресу: 

<

...>, выявлено, что ФИО3 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в нарушение ст.5 ФЗ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002, с 26.09.2020 незаконно находится на территории Российской Федерации.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 23 № 030039 от 27.10.2023 и содержащимися в нем объяснениями ФИО3, в которых вину он признал, пояснив, что не выехал, т.к. после открытия границ он был без работы; рапортом ИППСП 2 роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО1 от 26.10.2023; распечаткой базы данных ФМС России, а также миграционной картой ФИО3; протоколом о доставлении ФИО3, и протоколом об административном задержании АА 019784 от 26.10.2023, подтверждающими причину применения к нему данной меры административного принуждения, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО3 в совершении названного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, на родном языке, не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, опровергаются самим содержанием протокола об административном правонарушении, в котором отражено разъяснение ФИО3 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на использование услуг переводчика, который также участвовал при составлении протокола об административном правонарушении 23 № 030039 от 27.10.2023, что подтверждается подписями самого ФИО3 и переводчика ФИО2

Доводы жалобы об отсутствии переводчика ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении 23 № 030039 от 27.10.2023, что протокол об административном правонарушении с материалами дела был подписан переводчиком около 10 час. 00 мин. непосредственно перед направлением материалов дела об административном правонарушении на рассмотрение в районный суд, какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждаются, такие доказательства суду представлены не были. 

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судьей районного суда не дана надлежащая оценка рапорту ИППС 2 роты ПППСП УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции ФИО1, непосредственно обнаружившего 26.10.2023 в 11:40 по адресу ул. П.Патриотов, 5а иностранного гражданина, а также протоколу об административном правонарушении 23 № 030039 от 27.10.2023 и имеющимся письменным объяснениям, написанных в протоколе об административном правонарушении сотрудником полиции от имени ФИО3

Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено. Протокол содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержит подпись должностного лица, составившего протокол. Недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьей соблюден.

По сути, все доводы жалобы защитника Полянского Р.В. сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Административное наказание ФИО3 было назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа было назначено ФИО3 в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции было обосновано назначено ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, грубости допущенного нарушения миграционного законодательства, положений ч.4 ст.3.10 КоАП РФ.

Суд учитывает длительное нарушение заявителем миграционного законодательства Российской Федерации.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, ФИО3 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 27 октября 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Полянского Р.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских