Дело № 1-166/2024

УИД 57RS0022-01-2024-001881-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шкодина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховым А.В.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора Заводского района г. Орла Бригиды К.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Капишникова С.В., представившего удостоверение №0082 от 23.11.2002 и ордер №31н от 05.06.2024,

потерпевшего ФИО7 №1,

сурдопереводчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего никого на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 20 минут 08.02.2024 ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в (адрес обезличен), где у него возник конфликт с ранее ему знакомым ФИО73., на почве личных ранее возникших между ними неприязненных отношений. В результате чего, у ФИО3 возник и сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО74. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО75., ФИО3 в указанный период времени и дату, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе возникшего между ними конфликта, на почве неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая этого, с этой целью взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, не относящийся к холодному оружию, с которым подошел к межкомнатной двери кухонного помещения, наибольшим размером 2 метра, которая находилась в положении заперто и имела в дверном полотне проем размером около 30 см, на расстоянии от нижнего края полотна размером 1 метр, от верхнего края полотна размером 70 см, за которой в помещении кухни находился ФИО76., а ФИО3, находясь у указанной двери, со стороны прихожей комнаты, на близком расстоянии, держа в правой руке вышеуказанный нож, и, используя его в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, умышленно, через имеющийся вышеуказанный проем в двери, нанес им один удар в область грудной клетки слева ФИО77., причинив, тем самым, последнему физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса, которые согласно заключению эксперта №(номер обезличен) от 09.04.2024 по своему характеру по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что неприязненных отношений к потерпевшему ФИО78. у него нет. В день происшествия, он распивал спиртные напитки, выпил одну бутылку водки и не допил вторую. В момент распития, ему потребовалось порезать закуску, он пошел на кухню и взял нож с белой рукояткой. Порезав все необходимое в своей комнате, понес нож обратно на кухню. В это время потерпевший заблокировался на кухне и не пропускал его, он пару раз толкнул дверь, ФИО79. не открыл, тогда он (ФИО3), пытаясь отпугнуть потерпевшего, отвернулся и махнул рукой, в которой находился нож. Он не видел его и не хотел ранить потерпевшего. Если бы был в трезвом состоянии, поступил бы также, поскольку необходимо было пройти на кухню, и не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Ранее, перед произошедшим, у них с ФИО80. произошел конфликт, в результате которого последний ударил его по лицу, однако ФИО3 ничего не предпринял сразу, поскольку не собирался причинять вред потерпевшему. Оказывал потерпевшему помощь после произошедшего, не отходил от него, пока не приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Полагал, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда по неосторожности. Во время следственного эксперимента показывал, как махнул ножом. В проверке показаний на месте все верно указано.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3 на стадии следствия в качестве подозреваемого, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в настоящее время проживает по адресу (адрес обезличен) совместно с супругой ФИО5 №1 и ее отцом ФИО7 №1 В вечернее время около 18 часов 00 минут 08.02.2024 он находился у себя по адресу проживания: (адрес обезличен) Данная квартира однокомнатная, в зальной комнате проживает он с женой ФИО5 №1, на кухне проживает ее отец ФИО81. С его тестем ФИО82. у них часто бывают конфликты. ФИО83. глухонемой и не может выражаться внятной речью, произносит какие-то звуки, врожденное это или приобретенное, ему не известно. В этот вечер он находился в их спальной комнате, распивал спиртные напитки, а именно водку. Распив почти две бутылки, он пошел на кухню за хлебом. На кухне находился ФИО84., который громко издавал звуки, он ему показал руками, что уже позднее время и нужно быть тише, на что он посмотрел на него и что-то начал бормотать, что именно он не знает. И у них произошел конфликт, ФИО85. ударил его кулаком в губу, на что он его оттолкнул. И ушел с кухни, при этом взял с собой нож и закуску. После того, как он порезал хлеб в своей комнате, он пошел обратно на кухню, чтобы положить нож при этом держал его в правой руке, лезвием прямо. Однако дверь на кухню была закрыта, которую с другой стороны держал ФИО86. за ручку двери двумя руками, и был прижат к двери всем телом и не давал ему пройти дальше. После неудачных попыток открыть дверь, он начал кричать на ФИО87., в этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и полностью не отдавал отчет своим действиям. Он решил просунуть нож в отверстие в двери, чтобы напугать его, и, не рассчитав силу, в этот момент нанес одно ножевое ранение тычком, через отсутствующий элемент в двери на уровне груди, как потом оказалось в левую область грудной клетки, вблизи подмышечной впадины ФИО88. После нанесения данного удара он отошел от двери и заметил, что ФИО89. отпустил дверь и присел на диван, который стоял на кухне. Причинить вред ему он не хотел, хотел только припугнуть. Угроз он в его адрес не высказывал, только показывал жестами, чтобы ФИО90. отошел от двери и дал ему пройти на кухню. Когда он нанес удар, сзади него находилась Наталья, которая после удара закричала, что у ее отца идет кровь. До этого он ее не замечал. После этого они с ФИО167 подошли к ФИО91. и он начал оказывать ему первую помощь, которая заключалась в виде остановки кровотечения подручными средствами. Его супруга сразу же начала вызывать скорую медицинскую помощь, и направилась за помощью в соседнюю квартиру №115. До приезда сотрудников скорой помощи он находился рядом с ФИО92., и всячески пытался оказывать первую помощь, чтобы он не терял сознание. Факт нанесения удара ножом ФИО93., он пояснить не может, так как находился в возбужденном состоянии, причинять телесные повреждения он не хотел. Он раскаивается в совершенном им поступке. С ножом ничего не делал, не мыл, после того, как нанес один удар ФИО94. Нож он держал в правой руке, лезвием вперед, обычным хватом. Нож был обычный кухонный, с белой рукояткой, лезвие из металла стального цвета, длиной приблизительно 10-15 см. В момент нанесения удара ножом он был одет в черные трико, футболка черного цвета с надпись белого цвета «Nike», без обуви. ФИО95. был одет в свитере черного цвета, футболка черного цвета, камуфляжные штаны, обувь черного цвета со шнурками (т. 2 л.д. 34-38).

Согласно показаниям подсудимого ФИО3 на стадии следствия в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что вину признает частично, а именно признал бы ст. 118 УК РФ, а не ст. 111 УК РФ, т.к. данное преступление он совершил по неосторожности, в связи с тем, что причинять вред здоровью ФИО96. он не хотел, желал лишь пройти на кухню. Так как потерпевший ФИО97. его не пускал, он просунул руку, в которой был нож в дверной проем с целью того, чтоб отпугнуть его, в этот момент ФИО98. подошел вперед и накололся на нож. В последствии он оказывал ему медицинскую помощь и помог транспортировать его до машины скорой медицинской помощи. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему извинения. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершенное им деяния, так как его целью было пройти на кухню, чтобы взять закуску, даже если бы он был трезвым, то он бы все равно совершил данное действие, к тому же он был не в сильном алкогольном опьянении (т. 2 л.д. 110-113).

Подсудимый ФИО3 подтвердил показания, данные на стадии следствия в качестве обвиняемого, подозреваемого, а также в ходе очной ставки между свидетелем ФИО5 №1 и подозреваемым ФИО3

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает ФИО3 виновным в совершении преступления. Его виновность, помимо частичного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании с участием сторон.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7 №1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон при участии потерпевшего ФИО7 №1 и сурдопереводчика ФИО12, следует, что по адресу: (адрес обезличен) проживает совместно со своей дочерью ФИО18 и ее мужем ФИО3 Они проживают в однокомнатной квартире. Из-за того, что квартира однокомнатная, он спит на кухне, где стоит диван. Его дочь и ее муж спят в комнате. С Николаем у него были неприязненные отношения, они часто конфликтовали из-за того, что он глухонемой и издает громкие звуки «а-а-а-а». 08.02.2024 в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут Николай находился в своей комнате и распивал спиртные напитки, а именно водку. В какой-то момент Николай пришел на кухню, чтобы что-то взять, ему не нравилось, что Николай употребляет спиртные напитки, и он сказал ему об этом на языке жестов и при этом издавал звуки, которые злили его. Данные звуки он издает непроизвольно. Из-за его замечания у них с Николаем произошел конфликт, он его ударил кулаком в область лица, а он его оттолкнул с силой. После этого, Николай вышел из кухни, взяв с собой нож со стола и хлеб. После его ухода он закрыл дверь, ведущую в кухню. В момент их ссоры ФИО6 находилась в другой комнате. Через какое-то время он увидел, что Николай возвращается на кухню, держа нож за рукоятку в правой руке, лезвием вперед. Увидев его через отверстие в двери. Данное отверстие появилось за день до этого, Николай ударил по двери и сломал один элемент на уровне груди, он подошел к двери, встал, прижавшись к ней всем телом, и держал обеими руками ручку двери. Николай подошел к двери, пытался ее открыть, однако не смог, так как он ее держал с другой стороны. Он начал размахивать ножом, который держал в правой руке и в какой-то момент он почувствовал удар в грудную клетку с левой стороны. После удара он оттолкнул дверь и присел на диван, дотронулся своей левой рукой в область удара и увидел кровь. В этот момент Николай держал нож, который был окровавленный. После этого, он ни чего не помнит. В момент нанесения Николаем ему удара ножом ФИО6 находилась сзади него по левую сторону и пыталась его успокоить. Николай был одет в черное трико, футболку черного цвета. Он был одет в футболку черного цвета с рисунком, свитер черного цвета, камуфляжные штаны, ботинки (т. 1 л.д. 170-174).

ФИО7 ФИО7 №1 с участием сурдопереводчика ФИО12 подтвердил показания, данные на стадии следствия, дополнительно пояснил, что ФИО3 сломал дверь за день до произошедших событий. По наказанию полагался на усмотрение суда, просил строго не наказывать. Во время допроса чувствовал себя хорошо, операция проходила под местной анестезией. Это ФИО3 ударил его ножом с белой рукоятью, сам (ФИО7 №1) на нож не наскакивал.

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что проживает по адресу: г(адрес обезличен), вместе со своим мужем ФИО3 и отцом ФИО7 №1 Отец состоит на учете в (информация скрыта) Отец с рождения глухонемой, но понимает сурдоперевод. С ФИО3 с 2022 года они состоят в официальном браке. Она знает, что Николай ранее был судим, но за что она не знает. Отец и Николай не находили общего языка, потому что Николай постоянно употреблял спиртные напитки, а также Николай издевался над ее отцом из-за того, что он глухонемой, говорил, что сдаст его в психушку. 08.02.2024 Николай весь день ругался на ее отца, забрал у него его чайник. Примерно в час дня, они с Николаем ушли из дома по своим дела. Папа остался дома один. По пути домой около 16 часов 00 минут они зашли в магазин «(адрес обезличен) в котором она по просьбе Николая приобрела ему две бутылки водки по 0,5 литра, а для себя купила несколько сладостей. Она оплатила наличными денежными средствами, они пошли домой. Придя домой, Николай сразу же ушел в их комнату, сел на кровать и один стал распивать две бутылки водки, ранее купленные ею по его просьбе. После того, как Николай выпил, он начал ругаться на отца, нецензурно выражаться в его адрес. Николай всегда, как выпьет, начинает ругаться с ее отцом и с ней. В какой-то момент Николай вскочил с кровати из-за того, что отец громко кричал, он пошел к нему. Папа находился на кухне. Николай начал ругаться, толкать его, затем у них произошла потасовка на кухне, однако она вмешалась и разняла их. Потом Николай схватил крышку со сковородки, которая находилась на столе, в это время отец взял стул, который был рядом с диваном и подтолкнул Николая из кухни. В этот момент Николай схватил нож с края стола, который стоит с левой стороны по отношению к Николаю, на выходе из кухни, при этом повалив все кухонные принадлежности. Нож, который взял Николай, был с белой рукояткой, средней длины лезвия. Нож Николай держал в правой руке, за рукоять, лезвие было направлено вперед. Далее Николай побежал с эти ножом в комнату, через несколько минут папа снова стал издавать звуки, которые разозлили Николая и он снова пошел на кухню, однако папа закрыл дверь и стал ее держать обеими руками за ручки, плотно прижавшись к ней всем телом. Папа стоял прямо по отношению к двери. Дверь имела повреждение в виде отсутствия одного из отсеков, то есть имелось сквозное отверстие (дыра). Данное повреждение появилось вчера, а именно 07.02.2024 в ходе конфликта между Николаем и ее отцом. Данное повреждение сделал Николай, когда начал ругаться на ее отца, пытался его ударить и в какой-то момент нанес удар в дверь, сломал при этом один из отсеков, расположенный на уровне груди. Когда папа держал дверь, Николай пытался ее открыть, при этом размахивал ножом. Нож он держал в правой руке. В этот момент она находилась около входной двери в ванную комнату, то есть по левую сторону от Николая, сзади. После неоднократных попыток Николаем открыть дверь он в порыве злости начал размахивать ножом в разные стороны, в последствие чего нанес один прямой удар ее отцу в область грудной клетки с левой стороны. После удара Николай незамедлительно направился в ванную комнату. После удара ножом папа присел на диван, а потом упал на пол. Подойдя ближе к двери, через сквозное отверстие в двери, она увидела у отца кровь в области груди с левой стороны, и к груди он прижал свою левую руку, которая также была в крови. В это время отец лежал на левом боку. Далее она открыла дверь на кухню и подбежала к папе. Она пыталась остановить кровь, закричала Николю, который в этот момент был в ванной комнате, чтобы он нес тряпку. Она, пытаясь остановить кровь, начала звонить в скорую помощь 103 и службу 112 со своего мобильного телефона, абонентский номер которого (номер обезличен). Звонила она несколько раз, чтобы скорая помощь быстрее приехала. В это время подошел Николай и также пытался оказать первую помощь, а именно зажать рану подручными средствами. Пока они ждали скорую помощь, Николай сказал ей, чтоб она помыла нож с мылом, и положил его около входной двери, чтобы потом его выбросить. Также Николай попросил ее о том, чтобы она сообщила сотрудникам полиции о том, что папа сам себе нанес удар ножом. Однако, она этого говорить не собиралась. Потом она решила обратиться за помощью к соседям. Пошла стучать в квартиру (номер обезличен) ей открыл ее сосед ФИО4. Она сказала, что ей нужна помощь, так как у ее папы ножевое ранение. ФИО4 сказал, что сейчас вызовет скорую, однако из-за того, что она постоянно звонила в скорую помощь, ей ответили, что бригада уже выехала к ним. Далее она все время стояла с соседом около входной двери в свою квартиру, а Николай в это время находился с ее отцом и оказывал медицинскую помощь, а также наблюдал за его состоянием. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, прошли в квартиру, она попросила соседа помочь уложить папу на носилки и отнести в автомобиль скорой, что они и сделали совместно с Николаем. В тот момент, когда папу заносили в автомобиль, к ней подошел сотрудник ППСП, которому она передала нож, который она завернула в свой платок. В момент нанесения удара ножом Николай был одет в черную футболку черного цвета с надписью белыми буквами «Nike», спортивные трико черного цвета. Он был босиком. Отец был одет в футболку черного цвета с принтом, свитер черного цвета, с замками внизу, штаны цвета хаки, ботинках черного цвета со шнурками. Также поясняет, что она сразу же направилась с сотрудниками скорой помощи в больницу с папой, а Николай остался в квартире ожидать сотрудников полиции. В больнице ее папу раздели и увезли в операционную, она после поехала домой по вышеуказанному адресу и забрала его вещи, в которых он был в момент ему нанесения ножевого ранения. Изложенные ею события происходили в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 18 минут (в это время она начала вызывать сотрудников скорой помощи), точное время пояснить не может, так как на время не обращала внимание (т. 1 л.д. 227-230).

ФИО5 ФИО5 №1 не подтвердила показания, данные на стадии следствия, пояснила, что давала их под давлением.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО5 №4 следует, что 08.02.2024 в 18 часов 00 минут он заступил на свою смену по охране общественного порядка. В 21 час 35 минут 08.02.2024 поступило сообщение по факту ножевого ранения гражданина в область сердца. Приехав по адресу вызова, около подъезда по данному адресу он увидел скорую медицинскую помощь, в которую заносили на носилках мужчину. В этот момент их остановила женщина, представилась ФИО5 №1 и указала на мужчину, который стоял около автомобиля скорой помощи, как на человека, который нанес ножевое ранение ее отцу. И данная женщина передала ему нож, завернутый в платок со словами: этим ножом он ударил папу. У ножа была белая рукоять, металлическое лезвие.

Из показаний свидетеля ФИО5 №5, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что работает врачом скорой медицинской помощи с (номер обезличен). 08.02.2024 в 09 часов 00 минут он заступил на смену. В 21 час 20 минут на центральный диспетчерский пункт поступил звонок о том, что по адресу: (адрес обезличен) мужчина с ножевым ранением. Его бригада сразу же отправилась на вызов. По приезду они вместе с медсестрой вошли в квартиру и увидели мужчину, лежащего на кухне возле двери в окровавленной одежде. Он осмотрел мужчину, у него было ранение в грудной клетке слева. Они оказали мужчине первую помощь. На момент приезда мужчина был в сознании, но у него было низкое давление. Мужчину положили на носилки, им помогли два мужчины, и отнесли пострадавшего в автомобиль. В автомобиле он с медсестрой продолжили оказывать медицинскую помощь мужчине и направились в БУЗ ООКБ. Также поясняет, что пока они оказывали помощь пострадавшему в машине его дочь сообщила, что ранение пострадавшему нанес ее муж ножом, а пострадавший является ее отцом (т. 2 л.д. 16-19).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что 08.02.2024 примерно в 20 часов 00 минут он со своей семьей вернулся домой и услышал, что из соседней квартиры (номер обезличен) доносится крик, грохот и какие-то звуки ударов. Проживают в данной квартире ФИО5 №1, ее муж ФИО3 и со слов ФИО6 ее отец по имени ФИО4. Он неоднократно делал им замечания за то, что они шумят, распивают спиртные напитки, а также ругаются. Примерно через 30 минут, как они пришли домой к ним в дверь начал кто- то стучать. Он подошел к двери, посмотрел в глазок и увидел ФИО6. Он открыл дверь и она попросила его о помощи, а именно вызвать скорую помощь. Он достал свой мобильный телефон, однако онба набрала номер скорой быстрее его на своем мобильном телефоне. В тот момент, когда она звонила, дверь в ее квартиру была открыта и он увидел, что около двери на кухню на полу сидит ФИО4 и с левой стороны между сердцем и ребер у него было вещество бурого цвета, а Николай сидел около ФИО4 и держал рану. Скорая приехала быстро, примерно в течении 15 минут. До приезда скорой помощи в квартиру ФИО6 никто не проходил. Когда приехали медики он помог положить мужчину на носилки и вынести его. Нож в крови он не видел. В тот момент когда они выносили ФИО4, приехали сотрудники ППСП. Николай все время оставался в квартире. ФИО6 ему рассказала, что Николай ударил ФИО4 ножом в ходе конфликта (т. 2 л.д. 1-5).

Из показаний свидетеля ФИО5 №2, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что проживает совместно со своим мужем ФИО5 №3 и сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.02.2024 примерно в 20 часов 00 минут они с семьей вернулись домой. По приходу домой из соседней квартиры №114 они услышали крики, шум и какой-то грохот. В данной квартире проживают ФИО3, ФИО5 №1 и отец гражданки ФИО19. Слышала, что ФИО6 его называла вроде бы «ФИО4», является ли он ей отцом на самом деле неизвестно. Данные соседи неоднократно ругались, вели антиобщественный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. Примерно через 30 минут, как они с семьей пришли домой к ним в квартиру кто-то постучался. Ее муж открыл дверь и на пороге увидел их соседку Наташу, которая просила помочь и вызвать скорую помощь. После этого, муж вышел к ней и закрыл передо мной дверь, сказав ей, что такое видеть ей не нужно (т. 1 л.д. 247-250).

Из показаний свидетеля ФИО5 №6, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия сторон, следует, что работает в должности медсестры в БУЗ ОО ССМП по адресу: (адрес обезличен) 08.02.2024 заступила на подработку с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. Около 21 часа 20 минут в диспетчерскую БУЗ ОО ССМП поступил вызов о том, что по адресу: (адрес обезличен), мужчина получил ножевое ранение в грудь, без сознания, кровь изо рта, после чего она совместно с врачом проследовали на автомобиле ССМП по вышеуказанному адресу, приехав на который, они поднялись на 7 этаж, прошли в квартиру №114, где дверь им открыла дочь и пояснила, что муж в ходе конфликта ударил ее отца в грудь, при этом никто из данных граждан им не представился, зайдя в квартиру и пройдя на кухню, был обнаружен мужчина, лежащий на полу, около которого находился мужчина, который держал тряпкой рану, после чего они попросили данного мужчину отойти и стали осматривать лежащего мужчину, в ходе осмотра было обнаружено колото- резанное ранение в области грудной клетки, после чего силами бригады и соседом из кв(номер обезличен) данный мужчина был доставлен в автомобиль ССМП для оказания медицинской помощи и транспортировки в БУЗ ОО ООКБ. Также поясняет, что каких-либо бесед с гражданами, находившимися в квартире, а именно одной женщины, мужчиной и потерпевшим они не вели, в виду необходимости экстренной госпитализацией. На момент первичного осмотра потерпевшего, ему был поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение в области грудной клетки слева, открытый левосторонний пневмоторокс, травматический шок 2 степени. Каких-либо предметов похожих на нож, они не видели (т. 2 л.д. 21-24).

Изложенные показания потерпевшего ФИО7 №1 и свидетелей суд признает объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, а именно:

- сообщением из ООКБ от 08.02.2024, зарегистрированным в КУСП №(номер обезличен) от 08.02.2024, согласно которому в 21 час 55 минут 08.02.2024 доставлен гр. ФИО7 №1, (дата обезличена) года рождения, проживающий по адресу: г(адрес обезличен), диагноз: колото-резанная рана левой половины грудной клетки, пневногемоторакс (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира (адрес обезличен), где в кухонном помещении квартиры ФИО99. были причинены телесные повреждения. В ходе данного осмотра установлено, что межкомнатная дверь ведущая в кухню имеет повреждение в дверном полотне - отсутствие одного элемента и изъято: две бутылки из под водки со следами пальцев рук, одежда гр. ФИО100., пододеяльник, смыв на ватно-марлевом тампоне (т. 1 л.д. 22-30);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены две бутылки из под водки «Оружейная столица», объемом 0,25 л со следами пальцев рук. (т. 1 л.д. 55-57);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: две бутылки из под водки «Оружейная столица», объемом 0,25 л - переданы на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОП№2 УМВД России по (адрес обезличен) (т. 1 л.д. 58);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.02.2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО101. изъяты образцы буквального эпителия (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.02.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты образцы буквального эпителия и пальцев рук, ладоней (т. 1 л.д. 38-40);

- заключением эксперта №21 от 24.02.2024, согласно которому, на отрезке ленты скотч размерами 48x70мм представленном на экспертизу, обнаружен след папиллярного узора пальца руки размерами 16x17 мм, пригодный для идентификации личности. След папиллярного узора пальца руки размерам 16x17мм перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 48x70 мм, изъятый на бутылке из под водки, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 44-53);

- заключением эксперта №(номер обезличен) от 04.04.2024, согласно которому на брюках спортивных, представленных на исследование, обнаружены кровь человека, которая произошла от потерпевшего ФИО102. (т. 1 л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены спортивные штаны черного цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие гр. ФИО3 (т. 1 л.д. 71-73);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: спортивные штаны черного цвета со следами вещества бурого цвета, принадлежащие гр. ФИО3 - переданы на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОП№2 УМВД России по (адрес обезличен) (т. 1 л.д. 74);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 04.04.2024, согласно которому на клинке ножа №3 представленного на исследование, обнаружен биологический материал (в том числе кровь), который произошел в результате смешения ДНК трех и /или более лиц, двое из которых потерпевший ФИО103. и обвиняемый ФИО3 На рукояти ножа №3, представленного на исследование, обнаружен биологический материал, который произошел в результате смешения ДНК трех и/или более лиц, двое из которых обвиняемый ФИО3 и потерпевший ФИО104. (т. 1 л.д. 82-86);

- заключением эксперта №179 от 08.04.2024, согласно которому кровь потерпевшего ФИО105.- О?? группы. Кровь обвиняемого ФИО3 - В? группы. На футболке, представленной на исследование, обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО106. (т. 1 л.д. 139-142);

- заключением эксперта №180 от 05.04.2024, согласно которому кровь потерпевшего ФИО107. - О?? группы. Кровь обвиняемого ФИО3 - В? группы. На джемпере черного цвета, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что соответствует О?? группе. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО108. (т. 1 л.д. 147-151);- заключением эксперта (номер обезличен) от 25.04.2024, согласно которому, на лицевой поверхности представленной на исследование футболке обнаружено: одно сквозное колото-резаное повреждение длинной 16мм, которое могло быть образовано одномоментно как клинком ножа представленным на исследование, так и любым другим предметом, имеющим однолезвийный клинок, с шириной клинка по месту наибольшего повреждений не более 16мм, имеющим аналогичные конструктивные и размерные параметры. На лицевой поверхности представленного на исследование джемпера обнаружено: одно сквозное колото-резаное повреждение длинной 16мм, которое могло быть образовано одномоментно как клинком ножа представленным на исследование, так и любым другим предметом, имеющим однолезвийный клинок, с шириной клинка по месту наибольшего повреждений не более 16мм, имеющим аналогичные конструктивные и размерные параметры (т. 1 л.д. 92-96);

- заключением эксперта №(номер обезличен) от 25.04.2024, согласно которому нож, представленный на экспертизу изготовлен промышленным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 100-102);

- заключением эксперта (номер обезличен) от 04.04.2024 года, согласно которому на фрагменте марли, представленном на исследование, обнаружены кровь человека, которая произошла от ФИО109. (т. 1 л.д. 118-120);

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен фрагмент марли с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 122-124);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: фрагмент марки с веществом бурого цвета. Приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 125);

- заключением эксперта №(номер обезличен) от 04.04.2024, согласно которому кровь потерпевшего ФИО110.- О?? группы. Кровь обвиняемого ФИО3 - В? группы. На простыне, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что соответствует О?? группе. Эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО111. (т. 1 л.д. 130-134);

- заключением эксперта №181 от 15.04.2024, согласно которому кровь потерпевшего ФИО112.- О?? группы. Кровь обвиняемого ФИО3 - В? группы. Ha полотенце, представленном на исследование, обнаружены следы крови человека и выявлен антиген Н, что соответствует О?? группе крови. Таким образом, не исключается возможность ее происхождения от человека с О?? группой крови каким мог быть потерпевший ФИО113. (т. 1 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено полотенце серого цвета со следами вещества бурого цвета, джемпер (свитер) черного цвета, футболка черного цвета, простынь (т. 1 л.д. 192-197);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: полотенец серого цвета со следами вещества бурого цвета, джемпер (свитер) черного цвета, футболка черного цвета, простынь - переданы на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОП№2 УМВД России по (адрес обезличен) (т. 1 л.д. 198);

- картой вызова скорой медицинской помощи №(номер обезличен) и аудиозаписью разговора. В соответствии с указанной картой 08.02.2024 бригадой №14 в 21:20 принят вызов по адресу: (адрес обезличен), повод к вызову: ножевое ранение, сведения о больном: ФИО7 №1, (дата обезличена) года рождения, диагноз основной: открытая рана других отделов грудной клетки (проникающие ножевое ранение в области грудной клетки слева), сопутствовавший диагноз: травматический пневмоторакс (открытый левосторонний травматический пневмоторакс. Травматический шок II степени). Со слов дочери: около 10-15 минут назад, во время конфликта между пациентом и ее мужем, второй нанес удар больному ножом в область грудной клетки слева, после чего была вызвана бригада СМП. Локальный статус: В области грудной клетки слева, на уровне 2-3 межреберий, имеется рана с ровными краями размера 2x1 см, со следами состоявшегося кровотечения, шкала VAS:4. Целостность костей грудной клетки не нарушена (т. 1 л.д. 212-213);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R с аудиозаписью разговора от 08.02.2024, где зафиксировано как ФИО5 №1 сообщает о нанесении ее супругом Севостьяновым ножевого ранения гр. ФИО114. (т. 1 л.д. 214-219);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: компакт-диск CD-R с аудиозаписью разговора от 08.02.2024 (т. 1 л.д. 220-221);

- заключением эксперта №(номер обезличен) от 09.04.2024, согласно которому у гр. ФИО115. было обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса. Данное повреждение получено от действия колюще-режущего предмета, с одной точкой приложения силы и по своему характеру по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Расположение проникающего колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки свидетельствует о наиболее вероятном взаиморасположении потерпевшего и нападавшего лицом к лицу. Указанное колото-резанное ранение находится в зоне доступной для действия собственной руки потерпевшего (т. 1 л.д. 188-190);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего ФИО116. осмотрены 3 ножа, имеющие обозначение № 1, № 2, № 3. В ходе данного осмотра ФИО117. пояснил, что ножом имеющим нумерацию №3 было ему ФИО3 нанесено ножевое ранение (т. 1 л.д. 202-205);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: нож имеющий нумерацию №3 - переданы на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОП№2 УМВД России по (адрес обезличен) (т. 1 л.д. 206);

- протоколом выемки от 09.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО5 №1 добровольно выдала и изъят мобильный телефон марки «Redmi 7А» (т. 1 л.д. 237-240);

- протоколом осмотра предметов от 09.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 7А», в журнале вызовов которого зафиксированы исходящие звонки на номер «103». Первый вызов осуществлен 08.02.2024 года в 21 час 18 минут (т. 1 л.д. 241-244);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 7А» - передан на ответственное хранение свидетелю ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 244-246);

- протоколом выемки от 09.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому гр. ФИО5 №4 добровольно выдал и изъят нож, завернутый в платок (т. 2 л.д. 11-15)

- протоколом выемки от 09.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО3 добровольно выдал спортивные трико черного цвета (т. 2 л.д. 40-42);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 №1 и подозреваемым ФИО3 от 09.02.2024, согласно которому последние подтвердили ранее данные ими показания, а именно, что ФИО3 нанес один удар ножом в область груди гр. ФИО118. в кухонном помещении, через проем в двери (т. 2 л.д. 43-46);

- протоколом следственного эксперимента от 09.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 продемонстрировал, как он нанес один удар ножом гр. ФИО119. через проем кухонной двери (т. 2 л.д. 83-88);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО3 находясь в кв. 114 д. 2 к. 2 по ул. Зареченская г. Орла указал на отверстие в кухонной двери данной квартиры, через которое он нанес один удар ножом гр. ФИО120. (т. 2 л.д. 89-96);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО3 указал на нож №3 с белой рукоятью и пояснил, что именно этим ножом он нанес удар гр. ФИО121. (т. 2 л.д. 97-103).

Проанализировав приведенные доказательства, суд считает, что они получены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приобщены к делу в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются между собой и с показаниями допрошенных по делу лиц, а также с показаниями ФИО3, в которых он частично признал свою вину, и в целом достаточны для установления его виновности в совершении указанного преступления.

Вместе с тем, тот факт, что свидетель ФИО5 №1 не подтвердила показания, данные на стадии следствия, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, и пояснила, что давала их под давлением, суд полагает признать несостоятельным, поскольку ФИО5 №1 является супругой ФИО3, и избрала такую позицию, чтобы помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное, какого-либо давления на свидетелей, в том числе на ФИО5 №1, со стороны правоохранительных органов в момент дачи показаний, судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлено не было. В силу изложенного, суд кладет показания свидетеля ФИО5 №1, данные на стадии предварительного расследования, в основу приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств у суда не вызывает сомнений, что ножевое ранение ФИО122. получено в результате противоправных действий ФИО3

Совершенное ФИО3 в отношении ФИО123. преступление являлось умышленным, так как подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к потерпевшему из-за возникшей конфликтной ситуации, нанес ему ножевое ранение. При этом ФИО3, действуя осознанно и целенаправленно, ударил ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, не относящимся к холодному оружию, ФИО124. в область расположения жизненно важных органов человека – грудной клетки слева, желая причинить и причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены полно и верно, а доводы подсудимого и его защитника о неосторожном причинении ножевого ранения ФИО125. отсутствии доказательств наличия у ФИО3 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда, и необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку непоследовательны и противоречивы, высказаны с целью защиты от предъявленного обвинения, и не находят своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями самого подсудимого в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, в том числе при их проверке на месте с применением фотосъемки и с участием адвоката и проведенном следственном эксперименте, согласно которым именно он на почве возникшей к потерпевшему ввиду возникшего конфликта неприязни умышленно нанес ему ножом удар в левую область грудной клетки, согласующимися с ними показаниями потерпевшего ФИО126. и свидетеля ФИО5 №1, данными на досудебной стадии с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласно которым у ФИО127. и ФИО3 были неприязненные отношения (конфликтовали из-за того, что он глухонемой и издает громкие звуки), 08.02.2024 он (ФИО128.) сделал замечание ФИО3 и у них произошел конфликт, а в последующем ФИО3, размахивая ножом, держа его в правой руке, ударил его (ФИО129.) в грудную клетку с левой стороны, сам (ФИО7 №1) на нож не наскакивал, что также подтверждается показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 №4, согласно которым, когда он 08.02.2024, заступив на свою смену по охране общественного порядка, приехал по адресу вызова, к нему подошла женщина, представилась ФИО5 №1 и указала на мужчину, который стоял около автомобиля скорой помощи, как на человека, который нанес ножевое ранение ее отцу (ФИО3), передала ему нож с белой рукоятью, завернутый в платок со словами: «Этим ножом он ударил папу», и кроме того протоколом осмотра предметов от 05.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R с аудиозаписью разговора от 08.02.2024, где зафиксировано как ФИО5 №1 сообщает о нанесении ее супругом – ФИО3 ножевого ранения ФИО130., и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено, что ФИО3 на почве возникшей к потерпевшему ФИО131. ввиду возникшего конфликта неприязни нанес ему ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом, один удар в область грудной клетки слева, чем причинил ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса, опасное для жизни человека, причинившее тяжкий вред здоровью.

Из обстоятельств совершенного преступления, направленности действий ФИО3, заключающихся в нанесении потерпевшему в ходе конфликта удара острым предметом в жизненно важные органы, по мнению суда, определенно подтверждает наличие у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Кроме того, место локализации и глубина раневого канала (с повреждением левого легкого) указывают на нанесение удара ножом с усилием, что исключает невиновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием ножа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые бы лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого ФИО3 и требовали бы истолкования в его пользу, не имеется.

Тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему действиями подсудимого, установлена на основании экспертного исследования, которое проведено по уголовному делу компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены результаты; выводы эксперта надлежаще оформлены; получены ответы на поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения исследований литература. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам у суда не имеется.

Иные заключения экспертов суд находит законными и научно обоснованными, сделанными квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы, поэтому признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку под таковыми следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. К ним, безусловно, относится нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, примененный ФИО3, поскольку он имеет колюще-режущие свойства, вследствие чего им возможно нанесение повреждений любой степени тяжести, в том числе и тяжких. 

Таким образом, проанализировав и оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № (номер обезличен) 05.03.2024 ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время; (информация скрыта). Степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом - выражена не столь значительно, и не лишает ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Социальной опасности по своему психическому состоянию в настоящее время - он не представляет. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма и наркомании - при настоящем обследовании не обнаруживает (т. 2 л.д. 120-122).

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов-психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных, порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы, в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

Переходя к вопросу о назначении ФИО3 вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление, направленное против здоровья человека, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья, возраст и сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не имеет регистрации по месту жительства, по месту проживания характеризуется с нейтральной стороны, находится на стационарном лечении в (информация скрыта).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание подсудимым своей вины, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым, и состояние здоровья подсудимого (наличие диагноза: Инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада и обсеменения МБТ(+) 1ГДУ).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО3 изначально давал в ходе предварительного следствия признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, осмотре предметов, и проведении других следственных действий, и которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно алкогольное опьянение существенно изменило течение эмоциональных реакций подсудимого, снизило контроль и прогноз его поведения, тем самым привело к совершению преступления. Факт пребывания ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент инкриминируемого деяния, бесспорно установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и не оспаривается самим подсудимым.

Поскольку судом установлено наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства, а также, принимая во внимание имевшие место фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, в отношении ФИО3 не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления при, личности подсудимого не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО3, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого считает, что назначение принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, либо условного осуждения не будет отвечать целям исправления осужденного.

Просьба потерпевшего ФИО132. о прекращении дела в связи с его примирением с подсудимым противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности лишь лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное оконченное преступление, направленное против здоровья человека, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, в связи с чем освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим к нему применено быть не может.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а также то, что ФИО3 впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких, при этом вину в совершении преступления признал частично, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ. Назначая данный вид наказания, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений не может быть достигнуто иным способом.

Разрешая вопрос о назначении ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления считает, что после отбытия основного наказания в виде лишения свободы за ним должен быть установлен эффективный контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, к нему должен быть применен дополнительный вид наказания - ограничение свободы. Учитывая обстоятельства преступления, совершенного в вечернее время, в состоянии опьянения, суд в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ полагает необходимым установить подсудимому ограничения в виде запрета находиться вне места жительства или пребывания в ночное время суток, а также посещения заведений осуществляющих продажу алкогольных напитков и мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Поскольку подсудимый не занимает какой-либо должности и не имеет определенного вида деятельности, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, так как ФИО3 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку судом назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы необходимо зачесть время его фактического задержания и содержания под стражей с 08.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на предварительном расследовании по делу составили 18 709 рублей, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Капишникову С.В. за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии расследования по назначению следователя (т. 2 л.д. 167).

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осужденному ФИО3 ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток,

- не посещать заведения осуществляющие продажу алкогольных напитков и места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей с 08.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

спортивные брюки черного цвета, полотенце серого цвета, свитер черного цвета, футболка черного цвета с принтом, простыня с принтом «Сердечко», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.02.2024, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО7 №1;

фрагмент марли (смыв вещества бурого цвета, изъятого на кухонном полу), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.02.2024, и нож №3, изъятый в ходе выемки от 09.02.2024, - уничтожить;

CD-R диск с аудиозаписью разговора вызова бригады скорой медицинской помощи по (адрес обезличен) – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 18 709 (восемнадцать тысяч семьсот девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья П.В. Шкодин