ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Заболотских А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Давлетяровой Ю.В., Гвоздева В.А., Пархоменко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варлаковой А.В., Балакина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

 вг.ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего в ООО«Благоустройство Урала» плотником, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего поадресу: С. 

<

адрес>, г.Сухой Л., 

<

адрес>, ранее судимого:

- 30.03.2016 Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст.228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ (с приговором от23.11.2015 Сухоложского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ) к 3 годам 6месяцам 10 дням лишения свободы. 

21.11.2018 постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 04.12.2018 освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 17 дней;

- 22.04.2021 Сухоложским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание отбыто 22.11.2022) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3года,

- 30.03.2023 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ сприменением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ с приговором от 22.04.2021 в части дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 12 дней;

осужденного:

- 17.01.2024 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ сприменением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ с приговором от 30.03.2023 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 12 дней (не отбытого срока исправительных работ на 28.06.2024 1 год 3 месяца 26 дней, дополнительное наказание отбыто 28.06.2024);

27.10.2023 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ;

28.10.2023 освобожден из-под стражи, в этот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

26.10.2023 в вечернее время до 23:40 у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления и дальнейшее хранение, без цели сбыта, вещества, которое содержит в своем составе «

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству - производному 

<

данные изъяты> массой не менее 0,38 грамма. 

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redme 9Т» IMEI: 1) №, 2) № при помощи приложения «Телеграмм», где в чат-боте интернет-магазина «Горыныч» у неустановленного дознанием лица незаконно заказал с целью дальнейшего приобретения, вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 0,38 грамма.

Затем ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, находясь по вышеуказанному адресу, при помощи своего вышеуказанного сотового телефона, используя принадлежащие ему денежные средства, посредством приложения «Тинькофф онлайн», установленного в вышеуказанном сотовом телефоне осуществил перевод денежных средств со счета своей банковской карты на счет 2202 20** **** 9759, неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в сумме 3807рублей с учетом комиссии, оплатив тем самым наркотическое средство.

После чего ФИО1 на принадлежащий ему сотовый телефон получил сообщение от неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о местонахождении тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 0,38 г., на участке местности с координатами 56.75866, 60.51656 в лесополосе в 300 метрах от здания №а/5 по 

<

адрес>.

 в вечернее время до 23:40 ФИО1 на автомобиле такси приехал по указанному адресу, где на участке местности с координатами 

<

адрес> в снегу возле забора, указанном на фотографии, полученной ФИО1, приобрел вещество, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты> массой не менее 0,38 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа «зип-лок», завернутый в сверток из изоленты черного цвета. После чего ФИО1 развернул изоленту и выбросил ее, а прозрачный полимерный пакет удерживал в правой руке, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал его хранить до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 23:40 

.

 в 23:40 сотрудниками полиции на расстоянии 

<

адрес> был для проверки документов остановлен ФИО1 по подозрению в нахождении в состоянии опьянения. После остановки сотрудниками полиции ФИО1, понимая, что при нем находится наркотическое средство, и с целью избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, бросил прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,38 г. в сторону, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

После чего, 

 в период времени с 00:20 до 00:45 в ходе осмотра места происшествия на расстоянии 

<

адрес> сотрудником полиции на проезжей части обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № от 

 содержит в своем составе наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты> Масса вещества в представленном виде составила 0,38 г.

Согласно заключению эксперта № от 

 представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> Масса вещества в представленном на экспертизу виде, составила 0,36 гр. 

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства подлежащие контролю в РФ включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). 

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от30.06.1998 г. (вдействующей редакции), наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 г. N 1002 (в действующей редакции)» значительным размером наркотического средства - производное N-метилэфедрона, признается любое их количество массой свыше 0,2 г., крупным размером – любое их количество массой свыше 1 г., а особо крупным размером – любое их количество массой свыше 200 г. Количество наркотического средства - производное 

<

данные изъяты>, массой 0,38 г. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, сделал для себя должные выводы, явку с повинной писал добровольно, в телефоне информацию выдал добровольно, согласен с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении. Пояснил, что он приобрел наркотическое средство для личного употребления. Явку с повинной поддерживает. Принес извинения государству в лице государственного обвинителя.

Также пояснил, что заболеваний не имеет, работает, проживает с супругой, у него на иждивении находится малолетняя дочь, он регулярно оказывает финансовую помощь своей матери, старшему сыну, занимается благотворительной деятельностью, состоит в группе анонимных наркоманов.

Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что не помнит когда, они по роду своей деятельности осуществляли патрулирование в лесном массиве, где обнаружили мужчину и женщину, которые при виде их стали паниковать. Былопринято решение проверить их. Старший в группе провел визуальный осмотр. ФИО4 стал все выкладывать, он увидел сверток на земле возле него. Былопринято решение о вызове следственно-оперативной группы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что на вопрос имеются ли при них запрещенные предметы или вещества, стали мешкаться. ФИО4 достал из кармана руку и завел ее за спину, после чего сзади него упал прозрачный полимерный сверток на снег. Они заметили данное действие и зафиксировал руку молодого человека. На вопрос, что находится в пакете ФИО1 пояснил, что там находится наркотическое средство - соль, которое он купил для себя (л.д. 105-107).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 свои показания подтвердил, указал, что прошло много времени, он забыл.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в начале сентября 2023 года она познакомилась с мужчиной по имени Константин. 26.10.2023 около 22:30 Константин позвонил и предложил проехать до лесопарка и там погулять. Ониприехали в район Совхозный и гуляли в лесу. В какой-то момент Константин сказал, что ему нужно в туалет и отошел за деревья, вернулся спустя пару минут. Потом они вышли на дорогу и пошли по ней. Почти сразу к ним подъехал патрульный автомобиль. Сотрудники полиции были в форме, остановились возле них и спросили, что они тут делают. Спрашивали документы, но документов у них при ней не оказалось. Константин стоял сзади ее. Сотрудники полиции заметили возле Кости на снегу пакетик и стали спрашивать, что это такое. Константин сказал, что ничего не знает, она тоже сказала, что ничего не знает. О том, что Костя сбросил данный пакетик, она узнала от сотрудников полиции позже. После чего на место происшествия были вызваны еще полицейские, где в присутствии понятых из снега был изъят пакетик типа зип-лок с содержимым. О том, что Константин приехал забирать наркотическое средство, она ничего не знала, они с ним ни о чем не договаривались. Послечего они были доставлены в отдел полиции (л.д. 108-109).

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 является его отцом, охарактеризовал его с положительной стороны, указал, что отец оказывает ему материальную помощь, оплатил ее учебу, знает о его зависимости, также указал, что отец занимается благотворительной деятельностью, по его просьбе он вносил деньги в фонд «Настенька» для детей с онкологическими заболеваниями.

Вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом от 27.10.2023, из которого следует, что 26.10.2023 ФИО6 совместно с ФИО7 и ФИО3 в 23:40 в ходе патрулирования вблизи 

<

адрес> были замечены молодой человек и девушка, которые при виде сотрудников полиции стали заметно нервничать и оглядываться. В связи с чем было принято решение о проверке документов у молодых людей и проверке на причастность к преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Они подошли к молодым людям, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Документов у девушки и молодого человека не оказалось, они представились как: ФИО1 и Свидетель №2 На вопрос что те делают в данном месте, ничего внятного пояснить не смогли. На вопрос имеются ли при них запрещенные предметы или вещества, замешкались. ФИО4 достал из кармана руку и завел ее за спину, после чего сзади него упал прозрачный полимерный сверток на снег. Они заметили данное действие и зафиксировали его руку. На вопрос что находится в пакете ФИО8 пояснил, что там наркотическое средство - соль, которое тот купил для себя. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяли сверток со снега, упаковали его в бумажный конверт. Далее, оба молодых человека были доставлены в Д/Ч ОП № 4. В отделе полиции в отношении ФИО4 был проведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2023, из которого следует, что в на расстоянии 

<

адрес> на проезжей части обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом (л.д. 22-25);

- протоколом личного досмотра от 

, из которого следует, что у К.К.АВ. был изъят сотовый телефон марки «Redme 9Т» черного цвета (л.д. 28);

- справкой о предварительном исследовании № от 27.10.2023, из которой следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>. Масса вещества в представленном виде составила 0,38 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от 

, из которого следует, что осмотрен участок местности, с координатами 

<

адрес> с участием ФИО1, где он указал на место возле забора, где подобрал закладку с наркотическим веществом. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Redme 9Т» IMEI: 1) №, 2) №, в котором имеются приложения для совершения звонков, контакты, приложения для выхода в сеть-интернет, галерея, банковские приложения. При осмотре галереи обнаружено фотоизображение с участком местности, где изображено место возле забора в виде кустарника, отмеченное точкой, имеется указание координат 

<

данные изъяты> также имеется скан чека, согласно которого 

 20:40:48 осуществлен перевод на сумму 3807 рублей по номеру карты получателя №. В ходе осмотра приложения Яндекс-карты обнаружен последний поисковый запрос в виде координат 

<

данные изъяты> (л.д. 53-61);

- заключением эксперта № от 

, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе 

<

данные изъяты> Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,36 гр. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,03 гр. вещества (л.д. 71-72);

- протоколом осмотра предметов от 

, из которого следует, что осмотрен конверт после проведенной экспертизы (л.д. 75-76);

- заключением комиссии экспертов № от 

, из которой следует, что ФИО1 страдает в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы), средняя (вторая) стадия, то есть он является больным наркоманией. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (ч. 1 ст. 97 УК РФ). При отсутствии основания для применения принудительных мер медицинского характера оценка опасности возможности причинения существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц не проводится (ч. 2 ст. 97 УК РФ). ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Вотношении ФИО1, как лица страдающего наркоманией с ремиссией менее трех лет, показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация (л.д. 86-88);

- заключением эксперта № 99мг от 16.02.2024, из которого следует, что на первоначальной упаковке (об.1) выявлены следы потожировых выделений, выделена ДНК. На первоначальной упаковке (об.1) выявлено смешение ДНК ФИО1 и неизвестного человека (л.д. 94-98);

- протокол осмотра предметов от 20.02.2024, из которого следует, что осмотрен полимерный файл после проведенной экспертизы. В ходе осмотра файл не вскрывался (л.д.100-102).

После оглашения письменных доказательств, подсудимый ФИО1 в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

В судебном заседании действия подсудимого ФИО1 квалифицированы государственным обвинителем по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Защитник и подсудимый, не оспаривали предложенную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО1

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено следующее.

 до 23:40 ФИО1 на участке местности с координатами 

<

адрес> в лесополосе 

<

адрес> приобрел вещество, которое содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,38 грамма, и стал его хранить до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 23:40 

.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подсудимого ФИО1, исследованных письменных материалов дела.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, являются последовательными и логичными, данные показания соответствуют показаниям всех свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и должны быть положены в основу приговора. 

Суд, считает юридическую квалификацию действий подсудимого, данную государственным обвинителем по ч. 1 ст. 228 УК РФ, верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.

Так незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение лицом любым способом, как возмездно, так и безвозмездно.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения для юридической квалификации деяния, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства.

Суд находит установленным, что ФИО1 26.10.2023 в 23:40 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,38 грамма в значительном размере до момента его задержания сотрудниками полиции и последующего изъятия, в связи с чем полностью выполнил действия, составляющие объективную сторону незаконных приобретения и хранения наркотических средств.

Судом также установлено, что приобретая у неустановленного дознанием лица указанное наркотическое средство, ФИО1 был осведомлен о том, что данное вещество является наркотическим средством в значительном размере.

Также судом установлено, что формирование умысла ФИО1 не было обусловлено каким-либо внешним воздействием, он действовал самостоятельно, добровольно, в своих интересах, в отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел подсудимого сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

Инкриминируемое ФИО1 преступление является умышленным, следовательно квалифицируется по направленности умысла. Исходя из обстоятельств дела, умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотических средств.

Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, масса и наименование наркотического средства устанавливается судом на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что на предварительное исследование было представлено 

<

данные изъяты> массой не менее 0,38 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма от представленного вещества (л.д. 31). При проведении экспертизы масса синтетического вещества «

<

данные изъяты> составила 0,36 грамма (л.д. 71-72), что соответствует простым арифметическим расчетам и подтверждает соотносимость указанных доказательств. В связи с чем, суд кладет в основу приговора в части объема инкриминируемого ФИО1 наркотического средства справку о предварительном исследовании № от 

 и заключение эксперта № от 

 относительно массы синтетического вещества «

<

данные изъяты>, признавая данные доказательства допустимыми и достаточными.

Изъятое у ФИО1 относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Списка 1 названного Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 синтетическое вещество 

<

данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от01.10.2012 № 1002 «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером синтетического вещества «

<

данные изъяты> относится к значительному размеру.

Суд признает установленной вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения некротических средств в значительном размере.

Кроме того, поскольку после своего задержания ФИО1 сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные им обстоятельства приобретения им наркотического средства, предоставил сотовый телефон, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение, уровень образования и состояние здоровья подсудимого, наличие постоянных мест регистрации и жительства, имеющего среднее специальное образование, осознание содеянного, сделавшего для себя должные выводы, иные данные, характеризующие его личность, а также то, что деяние, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога с 2024 года.

Учитывая, что ФИО1 в соответствии с заключением комиссии экспертов №1-2621-23 от 18.12.2023 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п.«г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание последствий совершения преступления, положительные характеристики, принесение извинений государству в лице государственного обвинителя, занятие благотворительной помощью, оказание материальной помощи совершеннолетнего сыну и своей матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, всех данных о личности, данных о составе семьи, возможности получения дохода, социальной адаптации подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения требований ст.ст. 53.1, 73, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2024, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.01.2024, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется с учетом требований п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.10.2023 по 28.10.2023, а также с 28.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу подлежат взысканию в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по оказанию К.К.АГ. юридической помощи на предварительном следствии в размере 3538рублей 90 копеек и в суде.

Государственный обвинитель заявления о взыскании процессуальных издержек поддержал, просил удовлетворить, взыскать с ФИО1

ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

ФИО1 является совершеннолетним и трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению за счет средств Федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ, процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Участие защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается ФИО1, в связи с чем, заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п.1, 2, 3, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту сбыта ФИО1 наркотического средства, в связи с чем суд считает, что наркотическое средство, необходимо продолжить хранить в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу.

При этом, суд считает необходимым, хранящиеся при материалах дела первоначальная упаковка и образцы букального эпителия, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

Мобильный телефон «Redme Note 9 Pro» IMEI: 1)№, 2)№ расценивается судом как средство совершения преступления и подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.01.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26.10.2023 по 28.10.2023, а также с 28.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 90копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты> массой 0,33 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу по квитанции № от 

 (л.д. 77-81), по вступлению приговора в законную силу хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- сотовый телефон «Redme Note 9 Pro» IMEI: 1) №, 2)№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 62-64), по вступлении приговора в законную силу – конфисковать в доход государства;

- хранящиеся при материалах дела – продолжить хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>