Дело № 12-110/2025 

УИД: 23RS0049-01-2024-001639-92

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст. Тбилисская 30 января 2025 года 

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Гулова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10677481240410381346 от 03.12.2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240410381346 от 03.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Тбилисский районный суд, в которой просит постановление № 10677481240410381346 от 03.12.2024 года МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении, прекратить. 

В обоснование жалобы указано на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением срока (данного способа выявления административного правонарушения - фотофиксация) предусмотренного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, где законодатель прямо указал, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (зафиксировано 21.10.2024. а вынесено постановление 03.12.2024) - 43 дня, что явно не 15 дней. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 10677481240410381346 от 03.12.2024 г. должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО было установлено, что 21.10.2024, 07:02:29 по адресу 91 км 100 м а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, Краснодарский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КО-427-02 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 43 038 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 40,54 % (4.054 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.054 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. Однако принадлежащее ФИО1 на праве собственности КО-427-02 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак № является оператором, уполномоченным на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов. Для осуществления указанной деятельности ТС КО-427-02 БЕЗ МОДЕЛИ, которое сертифицировано, одобрено организациями, отвечающими за безопасность дорожного движения, имеет стандартную типовую форму загрузки мусора. Техническое устройство мусоровоза предполагает основную нагрузку на заднюю ось машины, что обусловлено нахождением крупногабаритных силовых элементов гидроустановки. Основная масса спрессованных отходов также приходится на заднюю ось транспортного средства. При этом возможность контролировать собственником вес ТКО при погрузке отсутствует - отходы грузятся исходя из возможного объема, а не веса. Кроме того, распределить равномерно нагрузку на оси мусоровывозящей техники не представляется возможным из- за неоднородного характера ТКО. Выдача специального разрешения на перевозку груза, не являющегося неделимым, согласно «Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденного Приказом Минтранспорта РФ от 18.10.2022 № 418, не предусмотрена. Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом административного органа при установлении вины ФИО1 лишенного возможности в силу специфики рода деятельности, как контролировать нагрузку на ось транспортного средства, так и получить специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства. Деятельность ФИО1 осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ, где урегулированы стоимость оказываемых услуг, тарифы, маршруты движения, что исключает движение автотранспорта по иному маршруту, в объезд комплекса весогабаритного контроля. Используемая техника отвечает всем техническим требованиям и требованиям безопасности, при этом перечень поставщиков, выпускающих специализированную технику в виде мусоровозов ограничен, возможности заменить ее на иную, с другими характеристиками, не имеется. Распределение нагрузок между передней и задней осями используемого транспортного средства, выравнивается по мере загрузки мусоровоза, а действующее законодательство не дифференцирует основания привлечения к административной ответственности с учетом специфики рода деятельности. Привлечение ФИО1 к административной ответственности с учетом особенностей деятельности и не возможности влиять на имеющиеся фактические обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии вины с его стороны в совершении правонарушения. У заявителя имеются основания не доверять проведенной метрологической поверке на АПВГК расположенный по адресу 91 км 100 м а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, заводской номер САМ20001328. На данный АПВГК (ФБУ "СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ЦСМ") выдано свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695 от 20.08.2024г. Информация о поверке размещена на общедоступном интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/). Согласно размещенной информации в поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695 от 20.08.2024 г. указаны средства измерений, применяемые при поверке, однако в соответствии с пунктом 3 - Требования к содержанию свидетельства о поверке - Приказа Минпромторга России от 31 июля 2020 г. N 2510 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" - свидетельство о поверке в то м числе должно содержать состав средства измерений: если средство измерений представляет собой один автономный измерительный блок, то в данной строке ставится прочерк, если в состав средства входят один или несколько автономных измерительных блоков, то приводится их перечень, и указываются заводские номера автономных измерительных блоков, при наличии нескольких автономных измерительных блоков, информация о которых не размещается в указанной строке, данная информация приводится в отдельном приложении к свидетельству о поверке, при этом в данной строке свидетельства о поверке делается запись "в соответствии с прилагаемым перечнем". Согласно описанию типа средств измерений на систему UnicamWIM, данная система помимо основных модулей имеет в своем составе еще и дополнительные модули: оптическое лазерное устройство для измерения высоты, ширины и длины ТС; модуль позиционирования ТС на полосе движения; сервер системы UnicamWIM; модуль фото-видеофиксации и распознавания государственного регистрационного знака (далее - ГРЗ); термометр для измерения температуры дорожного полотна; датчик превышения высоты ТС; модуль синхронизации времени; роутер для сетевых подключений; GSM модем; Wi-Fi модуль; модуль подогрева/охлаждения шкафа управления; блок бесперебойного питания; информационное табло. Однако, свидетельство о поверке № С-АЬ/20-08-2024/363997695 от 20.08.2024г. размещенное на интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (https://fgis.gost.ru/fiindmetrology/cm/resultsA содержит лишь информацию о комплексе аппаратно-программном АвтоУраган-ВСМ 2 2004038 (камера фотофиксации и распознания ГРЗ) входящего в состав средства измерений представленного на поверку. То есть такие модули как: оптическое лазерное устройство для измерения высоты, ширины и длины ТС; модуль позиционирования ТС на полосе движения и все остальные не поверялись. Кроме того, в качестве средства измерений, примененного в качестве эталона были использованы весы автомобильные электронные МВСК П-20-К; заводской номер ВАП2202005, регистрационный номер типа средств измерений № 75629-19. Согласно описанию типа средств измерений на весы автомобильные электронные МВСК П-20-К, регистрационный номер типа средств измерений № 75629-19. Конструктивно весы состоят из грузоприемного устройства (ГПУ), весоизмерительного прибора. ГПУ может включать в себя от одной до четырех весовых платформ. В рассматриваемом случае- это модификация МВСК П-К (платформы установлены под колесо), а количество платформ, щт. (указывается если в весах более чем 1 платформа). Однако сведений о том, что МВСК П-20-К; заводской номер ВАП2202005 с максимальной нагрузкой 20т. имеет больше 1 грузоприемной платформы в своем обозначении не имеет. Нормативные и технические документы, устанавливающие требования к весам автомобильным электронным МВСК П обусловлены ГОСТ OIML R 76-1-2011 Весы неавтоматического действия. Метрологические и технические требования. Пункт Т.1.2.12 ГОСТ OIML R 76-1-2011 определяет, что портативные весы для взвешивания дорожных транспортных средств» - (Примечание - Требования настоящего стандарта распространяются только на платформенные весы и группы соединенных между собой весов для поосного (или поколесного) взвешивания, которые определяют общую массу транспортного средства на дороге, при этом все оси (колеса) должны одновременно опираться на грузоприемное устройство. Согласно методике поверки МП РТ 1781-2012 на системы UnicamWIM в качестве вспомогательного средства поверки используются трехосные (четырехосные), многоосные (тягачи с прицепом, трейлер). Ни одно из вышеуказанных ТС для определения общей массы эталонного ТС предназначенного для поверки АПВГК не могут иметь достоверный результат полученный на одном грузоприемном устройстве МВСК П-20-К; заводской номер ВАП2202005, а в комплектации не может быть более 4 грузоприемных устройств. Следовательно, использование в качестве эталона весов автомобильных портативных МВСК П-20-К; заводской номер ВАП2202005 не законно, а поверка на АПВГК проведена со всеми нарушениями правил и норм весового контроля. Для определения полной массы многоосного эталонного транспортного средства необходимо полное погружение автомобиля на грузоприёмную платформу. Согласно данным официального сайт Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) в 2020г. был заключен Государственный контракт № 256. Предметом контракта явилось достижение цели повышения транспортноэксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Краснодарского края, в рамках реализации «Государственной программы Краснодарского края «Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края», Заказчик принимает и оплачивает, а Подрядчик выполняет работы: «Устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: "Автомобильная дорога г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края, км 91+100 в Тбилисском районе"», по утвержденной проектной документации, в объеме и в сроки, определенные настоящим Контрактом. В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц. В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог. Согласно названным Правилам, автомобильные дороги по условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы: а) автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога) (п. 2). Для автомобильной дороги класса «автомагистраль» устанавливается IA категория. Для автомобильной дороги класса «скоростная автомобильная дорога» устанавливается 1Б категория. Для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога )» могут устанавливаться IB, II, III, IV и V категории. Автомобильные дороги по транспортно-эксплуатационным характеристикам и потребительским свойствам разделяют на категории в зависимости от: а) общего числа полос движения; б) ширины полосы движения; в) ширины обочины; г) наличия и ширины разделительной полосы; д) типа пересечения с автомобильной дорогой и доступа к автомобильной дороге (п. 4 Правил). Отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортноэксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог согласно приложению (п. 5 Правил). П. 4.5 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» указано, что для целей настоящего стандарта: категории дорог приняты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации». Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги местного значения органом местного самоуправления (подп. «г» п. 6 Правил). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 7 апреля 2015 г. № 227-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 32960—2014 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2015 г. В соответствии с пунктом 3 «ГОСТ 32960—2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» класс нагрузки К для нормативной нагрузки АК следует принимать равным для автомобильных дорог с капитальными дорожными одеждами — 11,5. В соответствии с пунктом 6.2 «ГОСТ Р 59120— 2021 национального стандарта Российской Федерации, Дороги автомобильные общего пользования, дорожная одежда, Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 5 марта 2021 г. № 121-ст) Требования к восприятию осевых нагрузок -115 кН — для дорожных одежд капитального типа согласно ГОСТ 32960— 2014 (пункт 3.3). К вышеуказанному в дополнение, согласно: пункта 2..1..3.. - Сведения о техникоэкономических показателях объекта капитального строительства, Положительного заключения государственной экспертизы; приложения «А» Расчета дорожной одежды нежесткого типа по методике ОДН 218.046-2001 на «Устройство пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на объекте: «Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, км 91+100 в Тбилисском районе»; пункта 4.3 №Пояснительной записки - Дорожная одежда, - указанный участок дороги отнесен ко II технической категории с - расчетной нагрузкой на дорожную одежду 149,5 КН /давление 0.80 МПА /диаметра штампа см 34,49/. что соответствует 115кН или 11.5 тонн. Согласно ответа Департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации. Департамент считает целесообразным отметить, что при определении нормативной нагрузки дорожных одежд необходимо руководствоваться ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*», ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования». В соответствии с указанными документами для дорог всех категорий с капитальным типом дорожных одежд нормативная нагрузка составляет 11,5 тонн на ось. Таким образом, перед принятием решения о привлечении к административной ответственности государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО следовало классифицировать и отнести а/д г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края, км 91+100 в Тбилисском районе, с капитальным дорожным покрытием ко II категории автомобильной дороги с расчетом нагрузки 11.5 тонн согласно Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № от 21 декабря 2020 г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" или Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства". Из вышеизложенного полагаю, что не может быть доказательством административного правонарушения доказательство, добытое с нарушением установленных требований. С учетом требований ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду возражении на жалобу просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью, в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления от 03.12.2024 года, отказать.

С учетом изложенного, нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 30.6 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных административным органом материалов следует, что постановлением № 10677481240410381346 от 03.12.2024 года факт правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством-системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, отраженном в акте № 43 038 от 30.10.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием автоматических пунктов весогабаритного контроля транспортных средств. 

Техническое средство - система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер САМ20001328 имеет свидетельство о поверке № С-AЬ/20-08-2024/363997695, проведенной 20.08.2024 года, действительной до 19.08.2025 года. Местонахождение технического средства – АПВГК «ст. Тбилисская 91 км. + 100 м. автодороги «г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ должностным лицом Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в отношении собственника транспортного средства ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1. КоАП РФ.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу указанной нормы Правил под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением транспортных средств и техники, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ).

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 21.10.2024 года в 07 часов 02 минуты 29 секунд по адресу 91 км+100 м а/д г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КО-427-02 БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 43 038 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 40,57% (4,054) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 14,054 на ось №2 при допустимой нагрузке 10,00 т. на ось. На запрос от 21.10.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 21.10.2024, по маршруту проходящему через автодорогу «г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края, 91 км. + 100 м., Краснодарский край, Тбилисский район, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Дагестан, зарегистрированный в 

<

адрес>.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.12.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 43 038 от 30.10.2024 года, фотодокументом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

За нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, постановлением государственного инспектора ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 года и совокупности собранных по делу доказательств, и оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, указанных в акте № 43 038 от 30.10.2024 года, вопреки доводам жалобы, у суда также не имеется, поскольку суду представлены не вызывающие сомнений материалы, подтверждающие поверку средства измерения. 

К выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, достоверность, допустимость и достаточность которых не вызывают сомнений у суда.

Указанные собственником транспортного средства в целях освобождения от административной ответственности доводы о том, что техническое устройство транспортного средства, являющегося мусоровозом, предполагает основную нагрузку на заднюю ось машины, что обусловлено нахождением крупногабаритных силовых элементов гидроустановки и основная масса спрессованных отходов также приходится на заднюю ось транспортного средства и при этом собственник транспортного средства не может проконтролировать погрузку, поскольку груз состоит не из веса, а из объема, подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, не представлено.

Действующее законодательство, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться конкретный груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Согласно п. 77 Правил перевозок грузов размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением №1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением №2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Кроме того, как законодателем, так и поверителем правильности работы измерительного прибора учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2%, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключительно, в том числе, превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства. То есть у собственника транспортного средства имелась возможность загрузить меньшее количество груза с учетом его возможной нагрузки на заднюю ось машины, однако он этой возможностью не воспользовался.

Какой-либо объективной причины невозможности выполнения собственником транспортного средства указанных требований законодательства (пункт 77 Правил) заявителем не указано.

В предмет доказывания по настоящему делу входит правильность работы конкретного средства измерения на указанном участке дороги, при этом достоверных и допустимых доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных данных измерительного прибора, у суда не имеется.

Нарушений процедуры взвешивания тяжеловесного транспортного средства по настоящему делу судом не установлено.

Правильность результатов весового контроля, произведенного с использованием технических средств, и правильность произведенных должностным лицом расчетов, основанных, в том числе, на установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом допустимых осевых нагрузках транспортных средств, сомнений не вызывает.

Также учитывается, что за правильное размещение груза, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки отвечает собственник, если не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 2.6.1. КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 не оспаривает принадлежность ему транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.

Доводы жалобы о том, что участок дороги, на котором было совершено административное правонарушение, отнесен к II технической категории с расчетной нагрузкой на дорожную одежду 149,5 КН, что соответствует 115 кН или 11,5 т., также являются несостоятельными, поскольку согласно информации, представленной Минтранса Краснодарского края, автомобильная дорога регионального значения «г. Краснодар - г. Кропоткин – граница Ставропольского края» на участке 91 км. + 100 м. в Тбилисском районе относится ко II категории, она введена в эксплуатацию в 1980 году. В соответствии с действующими на тот период требованиями «СНИиП» ПД.5-72. Строительные нормы и правила. Часть 2 раздел Д. Глава 5. Автомобильные дороги. Нормы проектирования» (утв. Госстроем СССР 19.10.1972 г.) предусматриваются для автомобильных дорог с усовершенствованным капитальным покрытием с применением битумов наибольшую нагрузку на одиночную ось до 10 тонн. 

По информации департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Минтранса России, направленной в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края письмом от 1 февраля 2022 г. № Д2/2022-ИС, в данном случае под максимальной разрешенной нагрузкой на ось в зоне фиксации понимается максимальная нормативная статистическая нагрузка на одиночную ось расчетного автомобиля, принятая при проектировании и строительстве автомобильной дороги, а не конкретного участка, на котором расположен пункт весового и габаритного контроля. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом на основании достаточных доказательств, полученных с помощью специальных технических средств фиксации.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого ему правонарушения на момент совершения правонарушения. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № 10677481240410381346 от 03.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья -

Подлинник решения судьи находится в деле № 12-110/2025.