РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2383/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование иска, что на основании заявления от 21.06.2013, поданного в ПАО Сбербанк ФИО1, последний получил карту Visa Credit Momentum № с лимитом 45 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Договор о выдаче и обслуживании кредитной карты заключен сторонами в офертно-акцептной форме. Условия кредитного договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные Условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. 

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 24.01.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 71 662,75 рублей, в том числе: 63 662,22 рублей – просроченный основной долг, 6430,54 рублей – просроченные проценты, 1569,99 рублей – неустойка.

В связи с обращением в суд, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № в сумме 71662,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2349,88 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о его дате и времени извещен судом надлежаще. Представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем указано в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что истец нарушил условия договора, никаких документов на увеличение суммы по кредитной карте не подписывал. Ежемесячно оплачивал сумму, которая указана в смс-извещении, он не понимает как образовался долг, почему установили лимит с которым он не согласен. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем подачи ФИО1 заявления о выдаче кредитной карты Visa Credit Momentum № с лимитом 45 000 с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

О факте заключения указанного договора свидетельствует заявление о выдаче карты (офертой), подписанное ФИО1 

Таким образом, в соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор в смысле, определенном статьей 435 Гражданского кодекса РФ. Акцептом банка оферты заемщика, стали действия банка по зачислению кредита на счет. 

В заявлении ФИО1 указано, что последний ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» видно, что ФИО1 обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В свою очередь, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев, а для отражения операций открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации (пункт 3.2 Условий). Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Из представленных истцом документов следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв счет и зачислив на него лимит кредита. Факт пользования кредитной картой ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Таким образом, обязанность банка по выдаче суммы кредита исполнена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, получения кредитной карты и получения по ней денежных средств не оспорил, доказательств обратного суду не представил.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 24.01.2017 г. размер полной задолженности по кредиту составил 71 662,75 рублей, в том числе: 63 662,22 рублей – просроченный основной долг, 6430,54 рублей – просроченные проценты, 1569,99 рублей – неустойка.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик по существу представленные истцом расчеты задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил. 

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку со стороны заемщика имело место неисполнение условий кредитного договора, то банк правомерно исчислил и предъявил ко взысканию неустойку. Проанализировав размер неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения ее размера, поскольку ее размер соразмерен неисполненному заемщиком обязательству. Сумма просроченного основного долга составляет 71662,75 рублей, в то время как размер неустойки 1569,99 рублей.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что ранее ПАО Сбербанк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи по 29 судебному участку г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 03.03.2017 г. судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец обоснованно обратился с настоящим иском в суд общей юрисдикции.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2349,88 рублей. Факт несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден платежными поручениями. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск кредитной карты Visa Credit Momentum № от 21.06.2013 года в размере 71662,75 рублей, в том числе: 63 662,22 рублей – просроченный основной долг, 6430,54 рублей – просроченные проценты, 1569,99 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть, начиная с 26 мая 2017 года.

Судья И.Н. Леонова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>