Дело №2а-473/2021

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 08 июня 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В., 

при секретаре – Адамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий начальника РОСП, выразившихся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного документа и возложении обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по 

<

адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и просит признать незаконными бездействия начальника Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрения письменного обращения; утраты оригинала исполнительного документа; обязать начальника Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа №, которые были получены Нефтекумским РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено не было. В связи с тем, что в адрес взыскателя должностными лицами Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» информация о ходе исполнительного производства не направлялась, а также в связи с невозможностью личного присутствия в рамках ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление начальнику Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес> о предоставлении информации в рамках ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором взыскатель просил сообщить о нахождении в Нефтекумском РОСП УФССП России по 

<

адрес> на исполнении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3, а также о его ходе. В случае полного, либо частичного погашения долга должником, в адрес взыскателя прошу предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в адрес взыскателя копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. Исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений данное заявление получено должностными лицами Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства должностными лицами отдела судебных приставов не была предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было повторно направлено заявление начальнику Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес> о предоставлении информации в рамках ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором взыскатель просил сообщить о нахождении в Нефтекумском РОСП УФССП Росси по 

<

адрес> на исполнении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3, а также о его ходе, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оригинал Судебного приказа № был утерян должностными лицами Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, что нарушает права и законные интересы взыскателя, а также препятствует взыскателю обратиться в Судебный участок № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> за выдачей дубликата судебного приказа, так как объяснения утраты исполнительного документа взыскателю неизвестны. Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о халатном отношении начальника Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к исполнению своих служебных обязанностей. Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Считает, что бездействие должностных лиц Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, а именно начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушения срока рассмотрения письменного обращения., в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в части нарушения срока отправки постановления об окончании исполнительного производства; не направления запросов с целью установления имущественного положения должника; не направлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, представитель ФИО4 письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФССП России по 

<

адрес> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, уважительных причин неявки не представил.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании Судебного приказа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 10 415,00руб. в пользу взыскателя ФИО1. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, взыскателю почтовой корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА- БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в 

<

адрес> (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО). Согласно электронному ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, должник трудоустроен в ФИЛИАЛ «МАКРОРЕГИОН ЮГ» ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКАЯ ИНТЕНЕТ КОМПАНИЯ». Судебным приставом-исполнителем направленно постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено сопроводительное письмо с постановлением об окончании исполнительного производства (реестр почтовой отправки от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от взыскателя о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен ответ с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя (реестр почтовой отправки от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, уважительных причин своей неявки не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в частности, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника, а также розыск имущества, зарегистрированного за супругой должника, не проведены и акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлен.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемый судебным приставом-исполнителем закреплен статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень не является исчерпывающим. 

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 415 рублей.

Как следует из реестра почтовых отправлений, заверенного штампом Почты России, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 проведены меры к выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в виде направления запросов информации о должнике и его имуществе, сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскана и перечислена ФИО1 задолженность в размере 10 415 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестра почтовых отправлений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение и постановление об окончании исполнительного производства. В реестре почтовых отправлений под номером 10, заверенного штампом Почты России, имеется непосредственное указание на направление административному истцу и пост. ок. № (постановление об окончании исполнительного производства №-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из реестра почтовых отправлений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение и постановление об окончании исполнительного производства. В реестре почтовых отправлений под номером 4, заверенного штампом Почты России, имеется непосредственное указание на направление административному истцу пост. об ок. по обращ. № (постановление об окончании исполнительного производства №-ИП).

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется. 

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием начальника отделения, выразившегося в непринятии якобы достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец, как сторона исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства на предмет выявления нарушений в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительских действий и принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

При этом, каких-либо доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимости их восстановления в судебном заседании не добыто.

Таким образом, вопреки доводам административного истца в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий начальника Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрения письменного обращения; утраты оригинала исполнительного документа; обязании начальника Нефтекумского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Апальков А.В.