Дело №12-166/17

Решение

16 июня 2017 года село Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Алексеев И.Г., рассмотрев материалы по жалобе ОАО «Плодопитомник» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ООО «Плодопитомник» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой в обоснование указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку ООО «Плодопитомник» не является субъектом административного правонарушения, а в момент фиксации административного правонарушения оно не являлось собственником транспортного средства КАМАЗ 4514311215 г/н №. Просит постановление отменить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут на 836 км. а/д М-7 «Волга» водитель транспортного средства марки КАМАЗ 4514311215 г/н №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства произошедшего события - движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, данными фотофиксации специального технического средства АПК АвтоУраган-ВСМ2.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно полученным по запросу суда данным из ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство КАМАЗ 4514311215 г/н № находилось во владении ОАО «Плодопитомник».

Учитывая вышеизложенное, оценивая вынесенное в отношении ОАО «Плодопитомник» постановление по делу об административном правонарушении в совокупности с другими доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, судья приходит к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ОАО «Плодопитомник» в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем, ОАО «Плодопитомник» обоснованно было привлечено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи. 

Доводы же заявителя, изложенные в жалобе, в силу вышеизложенного не состоятельны, не подтверждаются собранными по делу доказательствами, напрямую противоречат им, и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Плодопитомник» подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ОАО «Плодопитомник» оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Судья: