Дело № 1-173/2019 74RS0003-01-2019-000665-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 августа 2019 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А., ФИО3, Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Жаворонкова С.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 31 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО5

<

данные изъяты> судимого 23 апреля 2018 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 02 октября 2018 года) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и осужден с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 02 октября 2018 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, посягая на безопасность здоровья населения, совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до 15 часов 22 минут 30 октября 2018 года у ФИО4, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, ФИО4 в период до 15 часов 22 минут 30 октября 2018 года получил:

- вещества, в состав которых входит производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 4,66 грамма;

- вещества, в состав которых входит производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, суммарном массой не менее 41,47 грамма;

которые оставил при себе на незаконное хранение, с целью дальнейшего сбыта, путем закладок его частей, различным лицам за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, ФИО4 совершил ряд преступлений, а именно:

1. В рамках ранее задуманного, ФИО4 в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 30 минут 30 октября 2018 года, путем раскладки заранее расфасованного в сверток вещества, содержащего производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 3,15 грамма, что является крупным размером, произвел закладку указанного свертка на участке местности, расположенном у садового домика № по дороге № в СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Указанное место ФИО4, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» с имей кодом №/01, №/01 с сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентскими номерами № и №, зафиксировал путем фотоснимка и определения координат его местонахождения. Подобный способ фиксации был необходим для целей последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства потребителю.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО4 не смог, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

30 октября 2018 года в период времени с 21 часа 35 минут до 23 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у садового домика № по дороге № в СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого входит производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 3,15 грамма, что является крупным размером. 

Описанными выше действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. В рамках ранее задуманного, ФИО4 в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 30 минут 30 октября 2018 года, путем раскладки заранее расфасованного в сверток вещества, содержащего производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 3,12 грамма, что является крупным размером, произвел закладку указанного свертка на участке местности, расположенном у садового домика № по дороге № в СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Указанное место ФИО4, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» с имей кодом №/01, №/01 с сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентскими номерами № и №, зафиксировал путем фотоснимка и определения координат его местонахождения. Подобный способ фиксации был необходим для целей последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства потребителю.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО4 не смог, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

30 октября 2018 года в период времени с 21 часа 35 минут до 23 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у садового домика № по дороге № в СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого входит производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 3,12 грамма, что является крупным размером. 

Описанными выше действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

3. В рамках ранее задуманного, ФИО4 в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 30 минут 30 октября 2018 года, путем раскладки заранее расфасованного в сверток вещества, содержащего производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 3,25 грамма, что является крупным размером, произвел закладку указанного свертка на участке местности, расположенном у садового домика № по дороге № в СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Указанное место ФИО4, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» с имей кодом №/01, №/01 с сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентскими номерами № и №, зафиксировал путем фотоснимка и определения координат его местонахождения. Подобный способ фиксации был необходим для целей последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства потребителю.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО4 не смог, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

30 октября 2018 года в период времени с 21 часа 35 минут до 23 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у садового домика № по дороге № в СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого входит производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 3,25 грамма, что является крупным размером. 

Описанными выше действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

4. В рамках ранее задуманного, ФИО4 в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 30 минут 30 октября 2018 года, путем раскладки заранее расфасованного в сверток вещества, содержащего производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 2,92 грамма, что является крупным размером, произвел закладку указанного свертка на участке местности, расположенном у садового домика № по дороге № в СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Указанное место ФИО4, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» с имей кодом №/01, №/01 с сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентскими номерами № и №, зафиксировал путем фотоснимка и определения координат его местонахождения. Подобный способ фиксации был необходим для целей последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства потребителю.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО4 не смог, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

30 октября 2018 года в период времени с 21 часа 35 минут до 23 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у садового домика № по дороге № в СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого входит производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 2,92 грамма, что является крупным размером. 

Описанными выше действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

5. В рамках ранее задуманного, ФИО4 в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 30 минут 30 октября 2018 года, путем раскладки заранее расфасованного в сверток вещества, содержащего производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 2,89 грамма, что является крупным размером, произвел закладку указанного свертка на участке местности, расположенном у садового домика № по ул. 2-я Садовая в СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинска.

Указанное место ФИО4, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» с имей кодом №/01, №/01 с сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентскими номерами № и №, зафиксировал путем фотоснимка и определения координат его местонахождения. Подобный способ фиксации был необходим для целей последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства потребителю.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО4 не смог, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

30 октября 2018 года в период времени с 21 часа 35 минут до 23 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у садового домика № по ул. 2-я Садовая в СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинска, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого входит производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 2,89 грамма, что является крупным размером. 

Описанными выше действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

6. В рамках ранее задуманного, ФИО4 в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 30 минут 30 октября 2018 года, путем раскладки заранее расфасованного в сверток вещества, содержащего производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 3,14 грамма, что является крупным размером, произвел закладку указанного свертка на участке местности, расположенном у столба труб теплотрасс, находящихся напротив садового домика без нумерации, по ул. 2-я Просторная в СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинска.

Указанное место ФИО4, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» с имей кодом №/01, №/01 с сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентскими номерами № и №, зафиксировал путем фотоснимка и определения координат его местонахождения. Подобный способ фиксации был необходим для целей последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства потребителю.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО1 не смог, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

30 октября 2018 года в период времени с 21 часа 35 минут до 23 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у столба труб теплотрасс, находящихся напротив садового домика без нумерации, по ул. 2-я Просторная в СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинска, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого входит производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 3,14 грамма, что является крупным размером. 

Описанными выше действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

7. В рамках ранее задуманного, ФИО4 в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 30 минут 30 октября 2018 года, путем раскладки заранее расфасованного в сверток вещества, содержащего производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 3,06 грамма, что является крупным размером, произвел закладку указанного свертка на участке местности, расположенном у забора садового домика, не имеющего нумерации, находящегося после садового домика № по ул. Просторная в СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинска.

Указанное место ФИО4, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» с имей кодом №/01, №/01 с сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентскими номерами № и №, зафиксировал путем фотоснимка и определения координат его местонахождения. Подобный способ фиксации был необходим для целей последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства потребителю.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО4 не смог, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

30 октября 2018 года в период времени с 21 часа 35 минут до 23 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у забора садового домика, не имеющего нумерации, находящегося после садового домика № по ул. Просторная в СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинска, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого входит производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 3,06 грамма, что является крупным размером. 

Описанными выше действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

8. В рамках ранее задуманного, ФИО4 в период времени с 15 часов 22 минут до 16 часов 30 минут 30 октября 2018 года, путем раскладки заранее расфасованного в сверток вещества, содержащего производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 2,86 грамма, что является крупным размером, произвел закладку указанного свертка на участке местности, расположенном у садового домика № по ул. 2-я Садовая в СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинска.

Указанное место ФИО4, используя свой мобильный телефон марки «Samsung» с имей кодом №/01, №/01 с сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентскими номерами № и №, зафиксировал путем фотоснимка и определения координат его местонахождения. Подобный способ фиксации был необходим для целей последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства потребителю.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанного вещества, ФИО4 не смог, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

30 октября 2018 года в период времени с 21 часа 35 минут до 23 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у садового домика № по ул. 2-я Садовая в СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинска, было обнаружено и изъято вещество, в состав которого входит производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам, массой не менее 2,86 грамма, что является крупным размером. 

Описанными выше действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

9. В рамках ранее задуманного, ФИО4 оставшуюся часть из вышеописанного наркотического средства, а именно:

- производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, расфасованного не менее чем в 6 свертков, суммарной массой не менее 17,08 грамма, что является крупным размером;

- вещества, в состав которых входит производное N-метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон), расфасованного не менее чем в 10 свертков, суммарной массой не менее 4,66 грамма, что является крупным размером, 

незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта различным лицам за денежное вознаграждение, до момента изъятия сотрудниками полиции, что произошло около 16 часов 30 минут 30 октября 2018 года.

Однако, довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт описанных выше веществ, хранимых при себе, ФИО4 не смог, поскольку оно было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующего следственного действия.

Так, около 16 часов 30 минут 30 октября 2018 года ФИО4 был задержан на остановке общественного транспорта СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

После чего, в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 00 минут 30 октября 2018 года в каб. 43 ОП «Тракторозаводский» УМВД России по 

<

...>), в ходе проведения личного досмотра ФИО4, были обнаружены и изъяты:

- вещества, в состав которых входит производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 4,66 грамма, что является крупным размером;

- вещества, в состав которых входит производное метилового эфира 3- метил -2- (1- пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5- фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, суммарном массой не менее 17,08 грамма, что является крупным размером;

которые ФИО4 хранил при себе, с целью дальнейшего сбыта.

Описанными выше действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

После оглашения текста предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 пояснил, что вину он не признает.

Давая показания в судебном заседании, подсудимый ФИО4 сообщил, что 30 октября 2018 года он в автобусе № познакомился с мужчиной по имени Михаил. Во время беседы они договорились о том, что он осуществит замеры его садового дома и участка, расположенного в СНТ «Дружба» г. Челябинска. Они договорились встретиться на проходной СНТ. В пути следования к месту встречи он уснул в маршрутном такси, в связи с чем, вышел на одну остановку дальше, а именно на «ТЭЦ-3». Выйдя из маршрутного такси, он посредством мобильного телефона «Самсунг», зашел в программу «2-гис», где увидел, что пройти до проходной СНТ «Дружба» можно через СНТ «Хлебосад».

Когда он дошел до проходной СНТ «Дружба», там его уже ждал Михаил, который ему сказал, что его соседям также нужна помощь на территории садовых участков. Затем они дошли до домика Михаила, где последний продемонстрировал ему забор из сетки рабица, который было необходимо обновить, а также сводил на участки соседей, обратившихся за помощью. На данных участках необходимо было провести различные работы, которые им фиксировались на листке бумаги, а также он забивал их координаты в телефоне. Он был рад тому, что нашел столько заказов, поскольку нуждался в работе.

Зафиксировав все описанные данные, он пошел на остановку общественного транспорта, где ждал автобус порядка 30 минут. Куда ушел Михаил, он не знает. Затем к остановке подъехал автомобиль серебристого цвета, откуда вышел человек в гражданской форме одежды, который потребовал у него не двигаться, так как был сотрудником полиции. Вместе с тем, поскольку он находился в розыске ввиду его осуждения, он стал убегать. После того как стали раздаваться выстрелы, он испугался и упал на землю. Затем к нему подбежало несколько сотрудников правоохранительных органов, которые стали его обыскивать, надели наручники, подняли и посадили в машину. Когда он находился в машине, кто-то из сотрудников что-то засунул ему в два кармана. Кто это был, он не видел, но это был карман куртки и карман брюк. 

Затем его отвезли в отдел полиции, где в присутствии понятых стали проводить личный досмотр. Перед проведением досмотра у него спрашивали о наличии запрещенных к обороту предметов или веществ. Он ответил, что может и есть, так как не осведомлен, что ему засунули в карманы сотрудники полиции. Затем начался его досмотр, в ходе которого в его одежде были обнаружены свертки, но они ему не принадлежали. Он предполагает, что данные свертки ему в карманы засунули сотрудники правоохранительных органов. Участвующим лицам демонстрировалось содержимое изъятых свертков. В одном было порошкообразное вещество светлого цвета, а во втором свертке темная масса. Он не помнит, каким образом упаковывалось изъятое, но свои подписи он где-то ставил. Не исключает, что проставлял свои подписи, в том числе на каких-то упаковках. Также у него был изъят его мобильный телефон. Ему демонстрировали фотографии, которые были обнаружены в его телефоне. Часть фотоснимков действительно сделал он, а часть Михаил, который фотографировал объем работ. Более он в следственных действиях не участвовал. Вместе с тем, ему известно, что в последующем были изъяты наркотические средства, которые также вошли в объем, предъявленного ему обвинения.

Он работал на стройке, а также состоял в должности генерального директора организации, которая ориентирована на раскрутку бизнеса. Какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, наркотики в настоящее время не потребляет.

Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, сообщил, что ранее он употреблял наркотики, а именно марихуану и спайс, путем курения, но в связи с тем, что у него появилась семья, он старался прекратить все пагубные привычки. Употреблял наркотики не чаще одного раза в неделю. Где-то за неделю до его задержания он потреблял «соль». Приобретал наркотики через интернет, разовыми дозами, при этом передача наркотика осуществлялась через «закладки». Места «закладок» были, в том числе, и на территориях садовых товариществ, с привязкой к координатам. Координаты он определял, используя программу, которая имеется в интернете. 

Кроме того, он аналогичным образом фиксировал координаты мест нахождения объектов, где ему необходимо будет провести ремонтные работы. Пока он находился на территории садовых участков, Михаил всегда был рядом с ним. Разошлись они только в тот момент, когда он пошел на остановку. 

Указал, что он изготавливал фотоснимки мест в день его задержания, чтобы в последующем сориентироваться по стоимости расходов. Те скриншоты, которые были сделаны с его телефона, соотносятся с теми местами, которые фотографировал он. Это объекты, которые он намеревался ремонтировать. В частности, где-то он должен был покрасить бак, где-то срезать деревья, где-то убрать мусор.

Те сотрудники, которые его задержали, ранее ему знакомы не были. Он к ним какого-либо неприязненного отношения не испытывает. В отделе полиции с ним работали те же люди, что его задержали.

Отвечая на дополнительные вопросы председательствующего, сообщил, что ему лично не были известны те люди, которым он должен был помочь по саду. Также он не имел их данных, которые бы позволили ему с ними связаться.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО4, его виновность в совершении общественно-опасных, противоправных деяний, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он с 2014 года работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску. В его служебные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Челябинска.

В рамках настоящего уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: г. 

<

адрес>, поступила оперативная информация, согласно которой последний подозревался в незаконном хранении и сбыте наркотических средств на территории г. Челябинска. 

В целях проверки указанной информации, сотрудники ОКОН получили разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4, которое осуществлялось на территории Тракторозаводского района г. Челябинска. 

30 октября 2018 года на основании рапорта о проведении ОРМ «Наблюдение», утвержденного начальником полиции УМВД России по г. Челябинску, и в соответствии со ст.ст. 6 и 8 Федерального Закона от 2 декабря 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками УМВД России по г. Челябинску было проведено указанное мероприятие. В данном мероприятии принимал участие он и оперуполномоченные ОКОН УМВД России по г. Челябинску ФИО9 и ФИО10

Около 16 часов 30 минут 30 октября 2018 года у остановки общественного транспорта «СНТ Дружба» г. Челябинска был задержан ФИО4, которого доставили в отдел полиции «Тракторозаводский». 

В ходе личного досмотра ФИО4 в правом наружном кармане куртки, надетой на последнем, было обнаружено и изъято 5 свертков изоленты синего цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с пазовой застежкой с веществом коричневого цвета. После этого, из левого кармана брюк, надетых на ФИО4, был изъят еще один сверток изоленты синего цвета с аналогичным содержимым в виде полимерного пакета с веществом. 

Все 6 свертков были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан надлежащим образом. Подсудимый конверт подписывать отказался. 

Кроме того, из левого кармана брюк, надетых на ФИО4, был изъят прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, на котором красителем черного цвета было написано «Крис». 

При вскрытии данного пакета сотрудниками полиции, он увидел, что внутри него находится 10 полимерных пакетиков меньшего размера, в каждом из которых содержалось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный пакет вместе с содержимым также был упакован и опечатан.

Из правого рукава куртки, надетой на ФИО4, был изъят сенсорный мобильный телефон марки «Самсунг», где было установлено 2 сим карты оператора сотовой связи «Теле2». 

В ходе досмотра рюкзака, находящегося при ФИО4, среди его содержимого, помимо одежды, был обнаружен и изъят моток изоляционной ленты синего цвета. Указанный моток также был изъят и упакован. 

Осматривая мобильный телефон, изъятый у ФИО4, было установлено, что на нем присутствовала информации о возможном местонахождении наркотических средств.

При доставлении ФИО4 из ЧОКНБ, где тот проходил медицинское освидетельствование на установление состояния наркотического опьянения, в отдел полиции «Тракторозаводский» для проведения следственных действий, последний пытался скрыться от сотрудников полиции, при задержании оказывал им активное сопротивление.

Затем, оказывая оперативное сопровождение по уголовному делу, совместно со следователем Отдела полиции Тракторозаводский ФИО11, он и оперуполномоченный ФИО10 направились на места, обозначенные в мобильном телефоне, изъятом у ФИО4

Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, сообщил, что осуществляя ОРМ «Наблюдение», было установлено, что ФИО4, прибывший в СНТ «Хлебосад», передвигаясь по его территории, дошел до «СНТ» «Дружба». В пути следования ФИО4 совершал действия, схожие с произведением «закладок». В частности, ФИО4 нагибался, что-то фотографировал. Именно после совершения указанных действий ими было принято решение о задержании подсудимого.

Отвечая на дополнительные вопросы адвоката, сообщил, что в тот момент, когда ФИО4 осуществлял фото-фиксацию местности, он и другие сотрудники их отдела были рассредоточены, проводя ОРМ. Причины, по которым ФИО4 не подписывал процессуальные документы, составляемые с его участием, тот никак не мотивировал. На момент организации ОРМ «Наблюдение», насколько он помнит, им еще не было известно о том, что ФИО4 находится в розыске, поскольку ими обследуются лишь первичные данные.

Отвечая на дополнительные вопросы подсудимого ФИО4, сообщил, что видео-фиксация ОРМ «Наблюдение» ими не осуществлялась.

Отвечая на дополнительные вопросы председательствующего, сообщил, что в ходе проведения личного досмотра подсудимого, принимало участие двое понятых. Всем участвующим лицам разъяснялась суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности. Замечаний по содержанию протокола ни от кого не поступило.

На подсудимого ФИО4 в момент проведения описанных выше мероприятий никто давление не оказывал. В его присутствии ФИО4 в одежду ничего запрещенного не помещали.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО10, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

В целом содержание показаний свидетеля ФИО10 аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО8

Дополнительно указано, что в ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО4, следователем, было установлено наличие в папке «Галерея» ряда снимков, датированных 30 октября 2018 года, на каждом из которых был запечатлен участок местности.

На нескольких снимках были запечатлены бетонные и железные столбы, металлические заборы, основания деревьев, а также металлическая лестница.

Кроме указанных фото, в мобильном телефоне имелись снимки экрана, на которых были координаты неустановленных участков местности.

Он и старший оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Челябинску ФИО8, оказывая оперативное сопровождение по уголовному делу, совместно со старшим следователем ОП «Тракторозаводский» ФИО11, направились на места, обозначенные в мобильном телефоне, изъятом у ФИО4

Все координаты, имеющиеся в изъятом у ФИО4 телефоне, находились на территории СНТ «Дружба» и СНТ «Хлебосад». Прибыв по координатам, ими было определено их местонахождение. Передвигаясь по территории СНТ, они следили за изменением своих координат, приближаясь к координатам, имеющимся в скрин-шотах на мобильном телефоне ФИО4

Они прибыли к садовому домику №, расположенному по дороге № СНТ «Дружба». Фотография, имеющаяся в мобильном телефоне, изъятом у ФИО4, совпадала с участком местности, у данного садового домика. Там, у основания столба был обнаружен сверток изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с пазовой застежкой с травянистым веществом коричневого цвета. Данный сверток вместе с содержимым был изъят следователем, продемонстрирован понятым, упакован в пустой бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и подписями понятых.

Затем, аналогичным способом они добрались до:

- садового домика № дороги № СНТ «Дружба» в г. Челябинске, где у основания дерева был обнаружен сверток изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с пазовой застежкой с травянистым веществом коричневого цвета. Данный сверток вместе с содержимым был изъят следователем, продемонстрирован понятым, упакован в пустой бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и подписями понятых;

- садового домика № дороги № СНТ «Дружба» в г. Челябинске, где у основания бетонного столба, расположенного возле вышеуказанного домика, был обнаружен сверток изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с пазовой застежкой с травянистым веществом коричневого цвета. Данный сверток вместе с содержимым был изъят следователем, продемонстрирован понятым, упакован в пустой бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и подписями понятых.

- садового домика № дороги № СНТ «Дружба» в г. Челябинске, где у основания металлического столба, расположенного возле вышеуказанного домика, был обнаружен сверток изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с пазовой застежкой с травянистым веществом коричневого цвета. Данный сверток вместе с содержимым был изъят следователем, продемонстрирован понятым, упакован в пустой бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и подписями понятых.

После этого, они добрались до СНТ «Хлебосад», так как координаты, имеющиеся в мобильном телефоне, изъятом у ФИО4, вели именно туда.

Там они добрались до:

- садового домика № по ул. 2-я Садовая в г. Челябинске, где у основания столба электропередач, расположенного возле вышеуказанного домика, был обнаружен сверток изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с пазовой застежкой с травянистым веществом коричневого цвета. Данный сверток вместе с содержимым был изъят следователем, продемонстрирован понятым, упакован в пустой бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и подписями понятых;

- садового домика, не имеющего нумерации, по внешним признакам заброшенного, по ул. 2-я Просторная в г. Челябинске, где у столба труб теплотрассы, расположенного возле вышеуказанного домика, был обнаружен сверток изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с пазовой застежкой с травянистым веществом коричневого цвета. Данный сверток вместе с содержимым был изъят следователем, продемонстрирован понятым, упакован в пустой бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и подписями понятых;

- садового домика, не имеющего нумерации, расположенного после садового домика, имеющего № по ул. Просторная в г. Челябинске, где у основания дерева, расположенного возле вышеуказанного домика, был обнаружен сверток изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с пазовой застежкой с травянистым веществом коричневого цвета. Данный сверток вместе с содержимым был изъят следователем, продемонстрирован понятым, упакован в пустой бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и подписями понятых.

- садового домика № по ул. 2-я Садовая в г. Челябинске, где у основания дерева, расположенного возле забора вышеуказанного домика, был обнаружен сверток изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с пазовой застежкой с травянистым веществом коричневого цвета. Данный сверток вместе с содержимым был изъят следователем, продемонстрирован понятым, упакован в пустой бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской и подписями понятых.

Помимо этого, ими было проверено еще 5 адресов, расположенных в тех же СНТ. Фотография участков местности, куда они прибывали по координатам, обнаруженным в телефоне ФИО4, совпадала с местностью, но там они ничего не обнаружили.

Всего в ходе осмотра места происшествия было изъято восемь свертков изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с пазовой застежкой с травянистым веществом коричневого цвета.

(т. 1 л.д. 197-202)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО9, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Содержание оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в целом аналогично показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО8, которые приведены выше.

(т. 1 л.д. 185-188)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она с 2014 года работает в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский». 

30 октября 2018 года от оперативного дежурного ОП «Тракторозаводский» она получила материал доследственной проверки по факту обнаружения в ходе личного досмотра ФИО4 наркотического средства.

В ходе изучения данного материала ей стало известно, что сотрудниками ОКОН в рамках ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. 

Кроме того, в ходе личного досмотра у задержанного был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», который она, в рамках исполнения своих служебных обязанностей, решила осмотреть. Для указанных целей было приглашено двое понятых.

В ходе осмотра мобильного телефона, в папке «Галерея», было обнаружено не менее 20 фотоснимков различных участков местности. В сведениях к каждому фото была указана дата изготовления, а именно 30 октября 2018 года. 

В папке «Screenshots», расположенной в приложении «Галерея», было обнаружено 13 снимков экрана, на которых отображены числовые данные в полях «Широта», «Долгота», «Высота». В сведениях к каждому фото указана дата и время их создания.

Затем она, используя собственный мобильный телефон, осуществила выход в интернет, где на одном из сайтов вводила имеющиеся координаты для установления их местонахождения. Полученную информацию она фиксировала в соответствующем протоколе. Было установлено, что имеющиеся в мобильном телефоне координаты соответствуют различным участкам местности на территории садовых товариществ «Хлебосад» и «Дружба» в г. Челябинске. По итогам проведенного мероприятия ею был составлен протокол. 

Далее она предложила понятым поучаствовать в этом же качестве в ходе проведения осмотра места происшествия, с целью проверки сведений, указанных в мобильном телефоне, изъятом у ФИО4, на что обе девушки согласились. 

После этого, понятые, оперуполномоченные ОКОН ФИО8, ФИО10 и она направились на места, обозначенные в мобильном телефоне, изъятом у ФИО4

Прибыв по имеющимся координатам в СНТ «Дружба», она, участвующим лицам разъяснила его суть, а также права и обязанности. Затем, используя свой мобильный телефон, в сети интернет, определила свое местонахождение, после чего, передвигаясь по территории СНТ, следили за изменением своих координат, приближаясь к координатам, имеющимся в скрин-шотах на мобильном телефоне ФИО4

Описывая места изъятия свертков, по данным отраженным в телефоне ФИО4, она дала пояснения аналогичные вышеприведенным пояснениям свидетеля ФИО10, которые последний давал в ходе предварительного расследования. Отметила, что в протоколе имелась ошибка в части нумерации одного из домов, поскольку изымая сверток с наркотическим средством у д№ дороги № СНТ «Дружба», случайно был указан д№, что являлось ошибкой, было установлено в момент составления фото-таблицы.

Всего в ходе осмотра места происшествия было изъято восемь свертков изоленты синего цвета, в которых находился полимерный пакет с пазовой застежкой с травянистым веществом коричневого цвета.

По итогам проведения следственного действия был составлен протокол, с текстом которого ознакомились все участвующие лица, удостоверив его содержание своими подписями. Каких-либо замечаний по содержанию протокола ни от кого не поступало.

Отвечая на дополнительные вопросы адвоката, сообщила, что она не помнит, кто именно делал фотоснимки, к протоколу осмотра места происшествия. Поскольку фотоснимки, которые фиксировали места изъятия наркотиков, находились в приложении с наименованием «Screenshots», полагает, что они были изготовлены посредством фиксации внутреннего содержимого телефона. 

Отвечая на дополнительные вопросы подсудимого ФИО4, сообщила, что осмотр места происшествия, на сколько она помнит, производился в вечернее время.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что в вечернее время 30 октября 2018 года, когда он возвращался с работы и проходил мимо 

<

...> к нему обратились сотрудники полиции, которые представились и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Он согласился на данное предложение. С аналогичным предложением сотрудники полиции обратились к еще одному мужчине, который так же не возражал. 

Перед началом проведения личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснена его суть, а также права и обязанности. Досмотр проводился в одном из кабинетов отдела полиции, при этом мероприятие проводилось в отношении подсудимого. Подсудимый был одет в куртку и спортивные брюки цвета «хаки», а также у него при себе был спортивный рюкзак темного цвета.

В ходе личного досмотра ФИО4 в правом наружном кармане куртки, надетой на том, было обнаружено и изъято несколько свертков изоленты синего цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с пазовой застежкой и веществом коричневого цвета. Из левого кармана брюк был изъят еще сверток изоленты синего цвета с аналогичным содержимым в виде полимерного пакета с порошкообразным веществом. Все, что было изъято у подсудимого, следователь упаковал, а они поставили свои подписи. Также откуда-то из одежды был изъят прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой, на котором было что-то написано. Внутри пакета находилось около 10 полимерных пакетиков меньшего размера, в каждом из которых содержалось порошкообразное вещество светлого цвета. Эти объекты также были изъяты и упакованы. Подсудимый, в отличие от них, никакие документы не подписывал, при этом отказ не мотивировал. 

Также у подсудимого был изъят кнопочный мобильный телефон, марку которого он в настоящее время не помнит. 

Затем был проведен досмотр рюкзака, находящегося при ФИО4, где помимо одежды, был обнаружен и изъят моток изоляционной ленты синего цвета, который был изъят и упакован. 

Насколько он помнит, подсудимый говорил, что наркотик не его, так как ему его подкинули.

По итогам проведения настоящего мероприятия был составлен протокол, с текстом которого ознакомились все участвующие лица, удостоверив его содержание своими подписями.

Отвечая на дополнительные вопросы подсудимого ФИО4, сообщил, что он не помнит, осматривался ли сотрудниками, изъятый у последнего телефон.

После оглашения протокола личного досмотра от 30 октября 2018 года (т. 1 л.д. 63), свидетель ФИО12 подтвердил его содержание, указав, что имеющиеся разногласия обусловлены значительным временным интервалом, который прошел с момента исследуемых событий. Также он пояснил, что имеющиеся в протоколе подписи принадлежат ему.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО13, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Содержание оглашенных показаний свидетеля ФИО13 в целом аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО12

(т. 1 л.д. 177-180)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что 30 октября 2018 года она проходила мимо 

<

...> где к ней подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции. Ей предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении ряда процессуальных действий, на что она согласилась. С тем же предложением указанный сотрудник обратился к еще одной девушке, которая так же дала свое согласие.

Они пришли в один из кабинетов Отдела полиции «Тракторозаводский», где следователь объяснила суть мероприятия, а именно осмотр мобильного телефона, который был изъят во время личного досмотра задержанного лица. Кроме того, им были разъяснены их права и обязанности.

В настоящее время она не помнит марку мобильного телефона, но в его галерее было обнаружено большое количество фотоснимков различных участков местности с привязкой к координатам. Насколько она помнит, осмотр производился в тот день, когда согласно свойствам были изготовлены данные снимки, а именно 30 октября 2018 года.

Следователь на одном из сайтов в сети интернет нашла способ установления мест нахождения по координатам. Полученную информацию она фиксировала в соответствующем протоколе. Имеющиеся в мобильном телефоне координаты соответствуют различным участкам местности на территории садовых товариществ «Хлебосад» и «Дружба» в г. Челябинске.

По итогам данного мероприятия был составлен печатный протокол, с текстом которого были ознакомлены все участвующие лица, которые удостоверили его содержание своими подписями. Насколько она помнит, никакие замечания на текст протокола не поступали.

Затем, ей и второй понятой предложили в этом же статусе поучаствовать в проведении осмотра места происшествия по тем координатам, что были зафиксированы в телефоне задержанного лица. Они согласились на данное предложение.

Прибыв на территорию одного из садовых товариществ, следователь вводила в специальной программе, описанные в протоколе осмотра телефона, координаты, после чего они начинали движение в соответствующем направлении. Участки местности осматривались ими согласно координатам, при этом в указанных точках ими были обнаружены свертки с порошкообразным веществом. Более того, те места, где данные свертки были обнаружены, соответствовали фотоснимкам, имевшимся в изъятом телефоне, с привязкой к координатам. В некоторых точках они ничего не обнаружили. Всего было найдено порядка 8-9 свертков, при этом они все были изъяты и упакованы. Она вместе со второй понятой подписывали конверты, куда складывались изъятые свертки. Помимо того, что изымалось, конверты более ничего не содержали.

По итогам проведения настоящего следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, с текстом которого были ознакомлены участвующие лица, удостоверившие его содержание своими подписями. Замечаний на указанный протокол не поступало.

Также в ходе ведения осмотра места происшествия, следователем осуществлялась фотосъемка.

Отвечая на дополнительные вопросы адвоката, сообщила, что, насколько она помнит, подсудимый принимал участие во время осмотра телефона, но во время осмотра места происшествия, последнего точно не было. В тот момент, когда телефон осматривался, подсудимый говорил, что телефон его, а вот откуда там появились снимки, он не знал. 

Отвечая на дополнительные вопросы председательствующего, сообщила, что она не помнит, как снимался код блокировки телефона, поскольку этим занимались оперативные сотрудники. Все изымаемые свертки были одинаковые по способу упаковки. Как ей кажется из всех тех свертков, которые были изъяты, вскрывался только один, при этом внутри него находилось порошкообразное вещество светлого цвета.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО14, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Оглашенные показания свидетеля ФИО14 в части мест нахождения, изъятых закладок, а также их визуальных характеристик, аналогичны тем, что дали свидетели ФИО10 и ФИО11 и отражены выше. 

(т. 1 л.д. 203-207)

После оглашения протокола допроса свидетеля ФИО14, последняя подтвердила его содержание, указав, что противоречия обусловлены тем временным интервалом, который прошел с момента исследуемых событий. Вместе с тем, она действительно не помнит, видела ли она содержимое всех свертков.

Отвечая на дополнительные вопросы подсудимого ФИО4, пояснила, что она не помнит, сколько длились те следственные действия, в которых она принимала участие.

Кроме того, после предъявления формальной части протокола осмотра предметов от 30 октября 2018 года в т. 1 на л.д. 139-141, а также протокола осмотра места происшествия от 30 октября 2018 года в т. 1 на л.д. 67-87, она пояснила, что имеющиеся в протоколах подписи принадлежат ей. Также указала, что ранее она никогда не принимала участие в каких-либо следственных действиях.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО15, которые последняя давала в ходе предварительного расследования.

Содержание оглашенных показаний свидетеля ФИО15 в целом аналогично вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО14

(т. 1 л.д. 208-212)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО6, которые последний давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он проживает с супругой – ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снохой – ФИО19, внучкой – ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, до момента задержания с ним проживал его сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Охарактеризовал сына в целом положительно, при этом отметил, что имелись неоднократные прецеденты, когда сын их обманывал. Также указал, что у сына имели место несколько 

<

данные изъяты>, военную службу сын не проходил, но обусловлено это было осуждением последнего. 

Сообщил, что сын оказывал посильную, в том числе, материальную помощь в семье. Исходя из состояния сына, он подозревал, что тот мог употреблять наркотические средства, но непосредственным свидетелем этого, никогда не был.

(т. 1 л.д. 193-196) 

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- постановлением начальника полиции УМВД России по г. Челябинску ФИО2 Д.В. о предоставлении результатов ОРД от 30 октября 2018 года, согласно которому результаты ОРМ «Наблюдение» переданы в ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску;

(т. 1 л.д. 58-59)

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску ФИО10, в котором перед начальником полиции ФИО2 Д.В. поставлен вопрос о разрешении на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

(т. 1 л.д. 60)

- постановлением оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску ФИО10 от 30 октября 2018 года о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО4;

(т. 1 л.д. 61)

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Челябинску ФИО10, в котором приведены результаты ОРМ «Наблюдение», согласно которым в этот же день около 16 часов 30 минут на остановке общественного транспорта СНТ «Дружба» был задержан ФИО4

В ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято вещество, внешне похожее на наркотическое средство;

(т. 1 л.д. 62)

- протоколом личного досмотра ФИО4 от 30 октября 2018 года, в ходе которого: 

* в правом кармане камуфлированных брюк зеленого цвета был обнаружен сверток, перемотанный изолентой синего цвета. При вскрытии данного свертка было обнаружено: полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой, в котором находилось вещество коричневого цвета;

* в правом кармане камуфлированной куртки зеленого цвета были обнаружены 5 свертков, обмотанных изолентой синего цвета. При вскрытии одного свертка было установлено, что в нем находится полиэтиленовый пакетик с пазовой застежкой с веществом коричневого цвета; 

* в левом кармане камуфлированных брюк зеленого цвета был обнаружен полиэтиленовый пакет с пазовой застежкой с надписью «Крис», в котором находилось 10 полиэтиленовых пакетиков с пазовой застежкой с порошкообразным веществом желтого цвета;

* в правом рукаве куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле-2»: №, №;

* в первом кармане рюкзака был обнаружен моток изоляционной ленты синего цвета;

(т. 1 л.д. 63)

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2018 года с фото-таблицей, согласно которому обнаружено и изъято восемь свертков из изоленты синего цвета со следующих участков местности: 

* у основания столба, расположенного у садового домика №, находящегося по дороге № СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска; 

* у садового домика № по дороге № СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска; 

* у основания бетонного столба, расположенного у садового домика № по дороге № СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска; 

* у основания металлического столба, расположенного у садового домика № по дороге № СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска; 

* у основания столба электропередач, расположенного у садового домика № по ул. 2-ая Садовая СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинска; 

* около столба труб теплотрасс, расположенных напротив дома без нумерации по ул. 2-ая Просторная в СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинска; 

* у основания дерева, расположенного около забора садового домика без нумерации, находящегося после дома № № по ул. Просторная в СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинска; 

* у основания дерева возле забора садового домика № по ул. 2-ая Садовая СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинска;

(т. 1 л.д. 67-87)

- справкой об исследовании № от 30 октября 2018 года, согласно выводам которой в составе вещества, представленного на исследование, содержится производное метилового эфира 3-метил -2- (1-пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. 

Масса вещества составляет 3,24 грамма. Содержимое остальных свертков было исследовано при производстве экспертизы. В ходе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества;

(т. 1 л.д. 89)

- заключением эксперта № от 07 ноября 2018 года, согласно выводам которого представленные на исследования вещества содержат производное метилового эфира 3-метил -2- (1-пентил -1Н- индазол -3- карбюоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам.

Масса вещества из конверта № с пояснительной надписью «Пакет № сверток из изоленты синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 30 октября 2018 года у основания столба, возле садового домика № по дороге № СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска» составляет 3,15 грамма.

Масса вещества из конверта № с пояснительной надписью «Пакет № сверток из изоленты синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 30 октября 2018 года около садового дома № № по дороге 37 СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска» составляет 3,12 грамма.

Масса вещества из конверта № с пояснительной надписью «Пакет № сверток из изоленты синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 30 октября 2018 года у основания бетонного столба, расположенного у садового домика № по дороге № «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска» составляет 3,25 грамма.

Масса вещества из конверта № с пояснительной надписью «Пакет № сверток из изоленты синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 30 октября 2018 года у основания металлического столба, расположенного у садового домика № по дороге 37 СНТ «Дружба» в Тракторозаводском районе г. Челябинска» составляет 2,92 грамма.

Масса вещества из конверта № с пояснительной надписью «Пакет № сверток из изоленты синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 30 октября 2018 года у основания столба электропередач, расположенного у садового домика № по улице 2-ая Садовая СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинске» составляет 2,89 грамма.

Масса вещества из конверта № с пояснительной надписью «Пакет № сверток из изоленты синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 30 октября 2018 года около столба труб теплотрасс, расположенных напротив дома без нумерации по ул. 2-ая просторная СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинска, составляет 3,14 грамма.

Масса вещества из конверта № с пояснительной надписью «Пакет № сверток из изоленты синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 30 октября 2018 года у основания дерева, расположенного около забора садового домика без нумерации, находящегося после дома № № по ул. Просторная СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинска» составляет 3,06 грамма.

Масса вещества из конверта № с пояснительной надписью «Пакет № сверток из изоленты синего цвета, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП 30 октября 2018 года у основания дерева возле забора садового домика садового домика № по ул. 2-ая садовая СНТ «Хлебосад» в Калининском районе г. Челябинска составляет 2,86 грамма.

Суммарная масса веществ №№ из конвертов №№ составляет 24,39 грамма.

В ходе исследования израсходовано по 0,04 грамма каждого вещества. Суммарно израсходовано 0,32 грамма вещества;

(т. 1 л.д. 105-107)

- заключением эксперта № от 07 ноября 2018 года, согласно выводам которого в состав представленных на экспертизу веществ:

* из конверта №, изъятых, согласно постановлению о назначении экспертизы 30 октября 2018 года в ходе проведения личного досмотра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входит производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. 

Массы веществ из конверта № составляют: 0,42 грамма, 0,42 грамма, 0,37 грамма, 0,51 грамма, 0,51 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,51 грамма, 0,49 грамма, 0,54 грамма, что в сумме составляет 4,66 грамма;

* из конверта №, изъятых, согласно постановлению о назначении экспертизы 30 октября 2018 года в ходе проведения личного досмотра ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входит производное метилового эфира 3-метил -2- (1-пентил -1Н- индазол -3- карбюоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам.

Массы веществ из полимерного сейф-пакета № составляют: 2,53 грамма, 3,21 грамма, 3,11 грамма, 2,80 грамма, 2,70 грамма, 2,70 грамма, что в сумме составляет 17,05 грамма.

На поверхности мотка липкой полимерной ленты светло-синего цвета из конверта №, предоставленного на экспертизу, не обнаружено следовых количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами;

(т. 1 л.д. 116-118)

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2018 года, согласно которому был осмотрен полимерный сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от 07 ноября 2018 года содержится вещества, содержащие в своем составе производное метилового эфира 3-метил -2- (1-пентил -1Н- индазол -3- карбюоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, суммарной массой 24,07 грамма;

(т. 1 л.д. 123-125)

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2018 года, в ходе которого был осмотрен полимерный сейф-пакет №, где, согласно заключению эксперта № от 07 ноября 2018 года находятся вещества, в состав которых входит производное N-метилэфедрона – PVP (?- пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. 

Массы веществ из конверта № составляют: 0,42 грамма, 0,42 грамма, 0,37 грамма, 0,51 грамма, 0,51 грамма, 0,44 грамма, 0,45 грамма, 0,51 грамма, 0,49 грамма, 0,54 грамма, что в сумме составляет 4,66 грамма;

В состав представленных на экспертизу веществ из конверта №, входит производное метилового эфира 3-метил -2- (1-пентил -1Н- индазол -3- карбюоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам.

Массы веществ составляют: 2,53 грамма, 3,21 грамма, 3,11 грамма, 2,80 грамма, 2,70 грамма, 2,70 грамма, что в сумме составляет 17,05 грамма;

(т. 1 л.д. 131-133)

- протоколами осмотра предметов от 30 октября 2018 года и от 16 ноября 2018 года, согласно которым был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 с сим картами оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентскими номерами № и №. 

В ходе осмотра указанного мобильного телефона установлено, что фотографии участков местности, скрин-шоты координат местности и голосовая запись сделаны в один и тот же временной промежуток 30 октября 2018 года.

(т. 1 л.д. 139-141, л.д. 142-165)

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04 декабря 2018 года, согласно выводам которого ФИО4 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ФИО4 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

(т. 1 л.д. 95-99)

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы как девять событий преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

19 августа 2019 года, выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Додонова С.Г. заявила ходатайство о необходимости исключения из квалификации действий подсудимого ФИО4 такого квалифицирующего признака как «совершение преступления, с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Государственный обвинитель указала, что по итогам рассмотрения дела в судебном заседании не нашло своего подтверждение наличие указанного квалифицирующего признака в действиях подсудимого ФИО4

В рамках обсуждения вопроса о переквалификации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение, в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание, в том числе, частично либо полностью отказаться от обвинения.

В настоящем случае позиция государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака из действий подсудимого, влечет изменение его обвинения в сторону смягчения, поэтому принимается судом.

При принятии решения суд учитывает, что формулирование обвинения и юридическая квалификация в сторону улучшения являются компетенцией государственного обвинителя, обязательны для суда, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Таким образом, суд с учетом позиции государственного обвинителя расценивает, что ФИО4 предъявлено обвинение в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По мнению суда, доводы о необходимости исключения данного квалифицирующего признака, являются обоснованными, соответствует фактическим обстоятельствам, которые были установлены судом.

Приходя к указанным выводам, суд ориентируется на совокупный анализ приведенных выше доказательств, которые, в силу их взаимодополнения, формируют одну картину событий, являющихся предметом оценки.

Так, оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства, несмотря на позицию стороны защиты, в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимым доказательством протокола осмотра предметов, в рамках которого 30 октября 2018 года был осмотрен мобильный телефон подсудимого, поскольку в тот период не было возбуждено уголовное дело, суд находит несостоятельными.

Так, согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются те доказательства, которые были получены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В рамках настоящего уголовного дела доказательств, которые бы были получены с нарушением требований УПК РФ, не имеется, в том числе не является таковым и тот протокол, на который ссылается сторона защиты. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что этот документ отвечает требованиям, приведенным в ст. 166 УПК РФ, а также общему правовому смыслу настоящего следственного действия, который закреплен в ст. 176 УПК РФ. Обстоятельства составления протокола настоящего мероприятия в судебном заседании были приведены его участниками, которые ознакомившись с его текстом, сообщили о принадлежности находящихся в нем подписей. 

Позиция стороны защиты о невозможности проведения настоящего мероприятия в условиях отсутствия возбужденного уголовного дела, не основана на законе.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, показания которых, в том числе, в период предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч.ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Как установлено в судебном заседании незаконная деятельность ФИО4 связанная с оборотом наркотических средств была выявлена и пресечена в рамках проведенных сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Челябинску оперативно-розыскных мероприятий. 

Основанием для проведения такой проверки в отношении подсудимого, как указали свидетели ФИО8, ФИО10 и ФИО9 явилось получение информации от оперативных источников. 

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления и в установленном порядке. 

В связи с прохождением необходимой процедуры указанные результаты оперативно-розыскной деятельности, по мнению суда, должны быть заложены в основу принимаемого решения.

Оснований утверждать, что преступный умысел у подсудимого ФИО4 сформировался в результате какого-либо влияния на него извне, не имеется. Характер оперативных мероприятий не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Информация, которая явилась мотивом для проведения «Наблюдения» в отношении подсудимого носила конкретизированный характер, о чем свидетельствуют документы ОРД, где отражены персональные данные последнего.

Проведение оперативных мероприятий было обусловлено необходимостью изобличения преступной деятельности подсудимого. Наличие оперативной информации является свидетельством обоснованности имевшихся в отношении ФИО4 подозрений, но недостаточности этой информации для начала уголовного преследования. В ходе осуществления наблюдения, внимание оперативных сотрудников привлекло поведение подсудимого, которое свойственно осуществлению описанной в обвинении противоправной деятельности. Более того, после задержания у ФИО4 были изъяты наркотические средства. 

При указанных обстоятельствах, оперативная информация, которой располагали сотрудники ОКОН УМВД России по г. Челябинску, полностью подтвердилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Результаты указанного мероприятия получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Также суд не усматривает данных, свидетельствующих о провокации преступлений со стороны сотрудников оперативного подразделения. Нарушения требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ при оформлении документов не допущены.

Кроме того, позицию подсудимого о его непричастности к деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, суд находит надуманной, поскольку она опровергнута, как представленными доказательствами, так и обстоятельствами задержания.

Так, будучи доставленным в отдел полиции, в отношении ФИО4 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него, помимо наркотических средств, был изъят мобильный телефон. В ходе осмотра указанного предмета, в папке именуемой скриншоты, были обнаружены изображения различных участков местности, с их привязкой к географическим координатам. Согласно свойствам фотоснимков, данные изображения были сделаны в день задержания подсудимого, что последний не отрицал в судебном заседании.

Места, которыми были ограничены данные координаты, находились в расположении той местности, где согласно пояснениям сотрудников оперативного подразделения, а также самого подсудимого, находился последний в момент его задержания, а также в период предшествующий этому. Более того, сам подсудимый и не оспаривал того обстоятельства, что снимки были изготовлены либо лично им, либо в его присутствии.

Пояснения о том, что данные фотоснимки были необходимы для подготовки сметы, необходимой для проведения ремонтных работ, предложенных неким лицом по имени Михаил, суд оценивает критически. 

Подобный вывод обусловлен тем, что со слов сотрудников ОКОН, которые проводили в отношении ФИО4 ОРМ «Наблюдение», последний находился один. Характер объектов, которые были зафиксированы на телефоне подсудимого, и где в последующем изымались наркотические средства, не свидетельствует о необходимости осуществления с ними, каких бы то ни было работ.

Позиция подсудимого, в указанной части является ничем иным как способом избежать привлечения к уголовной ответственности, но она не имеет никакого обоснования.

При указанных обстоятельствах, с учетом пояснений свидетелей, которые принимали участие в качестве понятых, как при осмотре телефона, так и при осмотре места происшествия, суд находит, безусловно, доказанным тот факт, что обнаруженные в СНТ «Дружба» и СНТ «Хлебосад» наркотические средства были там сокрыты именно подсудимым.

Также суд критически оценивает и пояснения подсудимого ФИО4 о том, что изъятые у него наркотические вещества ему были подброшены, поскольку они опровергнуты в судебном заседании. В частности, установив причастность ФИО4 к изъятым на территории садовых товариществ наркотическим средствам, суд обращает внимание на их единый способ упаковки с теми, что были изъяты у самого подсудимого. Более того, упаковочный материал в виде изоленты, аналогичного свойства и цвета, был изъят из сумки подсудимого, которая находилась при нем в момент задержания. Также сотрудники оперативного подразделения, отвечая на соответствующие вопросы, пояснили, что не имеют отношения к изъятому у подсудимого наркотику. Оснований не доверять указанным пояснениям у суда не имеется, поскольку, как сообщил сам подсудимый, он с данными лицами знаком не был, в связи с чем, говорить о наличии каких-либо мотивов для его неправомерного привлечения к уголовной ответственности, не представляется возможным. 

Способ хранения наркотических средств, посредством их сокрытия в тайниках, а также фиксация сведений о месте их нахождения, которая была обнаружена в телефоне подсудимого, свидетельствует не только о принадлежности изъятых наркотических средств подсудимому, но и о намерении к их сбыту.

Как это уже указано выше, оценивая совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что заключения экспертов, которые приведены, как в перечне доказательств, так и в числе мотивов к принятому решению в полном объеме отвечают требованиям гл. 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.

N-метилэфедрон, а также его производные в данном случае PVP(?- пирролидиновалерофенон), отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Метиловый эфир 3-метил -2- (1-пентил -1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производные в данном случае метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I):

- крупным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, является масса свыше 1 грамма, особо крупным размером – масса свыше 200 грамм;

- крупным размером наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производных, является масса свыше 0,25 грамма, особо крупным размером масса свыше 500 грамм. 

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании квалифицирующий признак в части размера наркотического вещества, подготовленного к сбыту, нашел свое полное подтверждение.

Вместе с тем, по мнению суда, не нашел своего подтверждения в судебном заседании такой квалифицирующий признак как совершения инкриминируемых ФИО4 преступлений в группе лиц по предварительному сговору.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что в судебном заседании не было представлено ни одного доказательства, которое бы свидетельствовало о наличии такового признака. 

Исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по девяти событиям преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств совершенных им преступлений, а также выводов, приведенных в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04 декабря 2018 года, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО4 наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет семью и фактические брачные отношения, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывал, как посильную, так и материальную помощь.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать тяжести совершенного им преступления. Возможность применения условного осуждения в отношении ФИО4 исключена в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, которым установлено соответствующее ограничение. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4, по мнению суда, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО4 совершил ряд преступлений в условиях рецидива, исходя из личности последнего, в отношении него подлежат безусловному применению, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что в действиях подсудимого ФИО4 имеется отягчающее обстоятельство, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Несмотря на это, поскольку события преступлений квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимому ФИО4 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом также принимаются во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а именно то, что действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, были пресечены сотрудниками оперативного подразделения.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и в виде штрафа. 

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения. Определяя принцип сложения наказания, суд также ориентируется, как на личность подсудимого, так и на обстоятельства совершенного преступления.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части, назначенного наказания. 

В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО4 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление на срок 13 (тринадцать) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2018 года, окончательно назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора – то есть с 20 августа 2019 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 30 октября 2018 года по 19 августа 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО4 с 30 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещества, содержащие в своем составе производное метилового эфира 3- метил -2- (1-пентил -1Н- индазол -3- карбюоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, суммарной массой 24,07 грамма, в полимерном сейф-пакете №; вещества, содержащие в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP(?- пирролидиновалерофенон), массой 4,56 грамма; вещества, в состав которых входит метилового эфира 3- метил -2- (1-пентил -1Н- индазол -3- карбюоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил -2- [1- (5-фторпентил) -1Н- индазол -3- карбоксамидо] бутановой кислоты, суммарной массой 16,74 грамма; моток изоленты синего цвета, в упаковочном полимерном сейф-пакете №, находящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску – уничтожить; 

- мобильный телефон «Самсунг» IMEI1: №/01, IMEI2: №/01, с сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентскими номерами № и №, находящиеся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску – вернуть родственникам осужденного ФИО4, а при отказе в получении уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин