РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Х к ИП Ч о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. она заключила с ИП Ч договор № о реализации туристического продукта, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по реализации туристического продукта согласно Листу бронирования.

Согласно п.1.1 договора ответчик обязался обеспечить оказание комплекса туристических услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура Туроператору, передаче документов на визу Туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право заказчика на туристский продукт/ туристскую услугу и других информационных услуг, при условии их оплаты заказчиком в порядке, указанном в договоре.

В соответствии с п.2.2 договора истец оплатила полную стоимость туристического продукта в размере 193000рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно п.2.7 договора ответчик обязался выполнить все действия, необходимые для получении туристской услуги.

В соответствии с п.4..1.4 договора ответчик обязался не позднее 24 часов до начала путешествия/окончания услуг передать истцу документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт.

В соответствии с листом бронирования к договору вылет был назначен на 05часов 00минут ДД.ММ.ГГг.

Однако в установленные договором сроки, услуги не были оказаны. ДД.ММ.ГГг. истец обратилась в ответчику с письменным требованием о возврате денежной суммы в размере 193000рублей и выплаты компенсации в размере 75000рублей.

Требование оставлено без удовлетворения.

Период просрочки на день окончания срока добровольного удовлетворения требования составил 24 дня.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 193000рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 162120рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 75000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 263,64рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Х в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, указав, что тур приобретался за ее денежные средства, но и в интересах Х и Ш.

Ответчик ИП Ч в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. 

Третье лицо Х, Ш в судебное заседание не явились, извещались.

Третье лицо ООО «Анекс Туризм» представитель не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, указав, что заявка на бронирование туруслуг в отношении истицы не поступала, оплата за предоставление услуг не перечислялась. 

Исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из толкования положений статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13). Соответственно, положения статьи 9 Закона не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

Таким образом, вышеприведенной правовой нормой установлено ограничение полной ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта. В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГг. между истцом и ИП Ч заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по реализации туристского продукта согласно Листу бронирования.

Согласно п.1.1 договора ответчик обязался обеспечить оказание комплекса туристических услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура Туроператору, передаче документов на визу Туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право заказчика на туристский продукт/ туристскую услугу и других информационных услуг, при условии их оплаты заказчиком в порядке, указанном в договоре.

В соответствии с п.2.2 договора, истец оплатила полную стоимость туристического продукта в размере 193000рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Данный договор заключен истицей также в интересах третьих лиц – Х, Ш.

Согласно п.2.7 договора ответчик обязался выполнить все действия, необходимые для получении туристской услуги.

В соответствии с п.4..1.4 договора ответчик обязался не позднее 24 часов до начала путешествия/окончания услуг передать истцу документы, удостоверяющие право заказчика на получение услуг, входящих в туристский продукт.

В соответствии с листом бронирования к договору вылет был назначен на 05часов 00минут ДД.ММ.ГГг.

Однако в установленные договором сроки, услуги не были оказаны. Из пояснений истицы следует, что ответчик перестал отвечать на звонки и поскольку документы необходимые для путешествия не были переданы, тур, вылет не состоялись. 

ДД.ММ.ГГг. истец обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате денежной суммы в размере 193000рублей и выплаты компенсации за неисполнение обязательств в размере 75000рублей.

Требование оставлено без удовлетворения.

Как указано выше, предметом договора является обязанность ответчика по заданию туриста и по поручению туроператора обеспечить оказание услуг.

Из представленного листа бронирования следует, что туроператором является ООО «Анекс Туризм».

Из ответа ООО «Анекс Туризм» следует, что заявка на бронирование туруслуг по указанным в запросе данным, а именно, услуг по размещению в отеле с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ для истца в компанию от организации или непосредственно от туриста не поступала. Оплата за предоставление каких-либо услуг для перечисленных в запросе туристов в ООО «Анекс Туризм» не перечислялась.

Указание туроператора в договоре о реализации турпродукта, заключенного между туристом и турагентом, не может быть подтверждением факта принятия на себя указанным туроператором обязанностей по оказанию туруслуг. 

Никаких поручений на продвижение и реализацию туруслуг в порядке ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» ООО «Анекс Туризм» для истца никаким турагентствам не давало.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно ответчиком не исполнены условия договора о реализации туристского продукта и именно ИП Ч является надлежащим ответчиком по делу. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца, и в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности, стороной ответчика суду не представлены.

На основании изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные ею по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 193000рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки в размере не превышающем 193000рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание нарушение прав потребителя Х, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Суд, полагает, взыскать с ответчика неустойку в пользу истицы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 162120рублей, штраф в размере 180 060рублей, и взыскать данные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действовавшей на момент определения обязательств истцами (с 07.10.2016г. по 07.10.2019г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с указанным требованием и полагает в его удовлетворении отказать, поскольку обязательство по выплате денежных средств истцу возникает у ответчика с момента вступления решения суда в законную силу, до этого момента на сумму задолженности может быть начислена неустойка в порядке Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истец понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000рублей. 

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 263,64рублей.

Суд полагает взыскать данную сумму с ответчика, поскольку данное требование нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ИП Ч в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме 6751рубль 20копеек.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ИП Ч подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в сумме300рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ч в пользу Х сумму, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 193000рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 162120рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 263,64рублей, штраф в размере 180160рублей.

В остальной части исковых требований, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ИП Ч в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в сумме 7051рубль 20копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева