Судья: Тимошенко Е.Ф. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 10 июля 2017 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.

при секретаре Дергуновой Е.В.

с участием 

государственного обвинителя – Булатова А.С.,

защитника – Лындина О.В.,

потерпевшего – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1, Лындина О.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, имеющий образование образование, семейное положение, работающий место работы, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г.Самары по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Волжского районного суда Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. считается осужденным к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского района Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ. и.о.мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.01.2015г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 25 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области по ч.1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён 13.05.2016г. по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за повелением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за повелением условно осуждённого, для регистрации и учета, не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения курса лечения и выполнить его рекомендации. Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением вышеуказанных обязанностей. Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, и смягчить наказание.

В суде апелляционной инстанции защитник доводы жалобы поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, не желал участвовать в суде апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» в судебном заседании вопрос об удовлетворении жалобы отнес на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагал, что доводы изложенные в жалобе удовлетворению не подлежат, поскольку при назначении наказания мировым судьей в полном объеме учтены личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Между тем, просил исключить из вводной части приговора ссылки на судимости, по которым деяния перестали быть уголовно-наказуемыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает доводы защитника осужденного состоятельными частично. 

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1 по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена судом и в жалобе защитником осужденного не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. Приговор постановлен с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества.

Согласно положениям статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, а доводы апелляционной жалобы частичному удовлетворению по мотивам неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов по следующим основаниям.

При постановлении приговора суд учел, что ФИО1 был судим по пригоовру Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., указал данные судимость во вводной части приговора и назначил наказание с учетом указанных судимостей.

Однако эти выводы мирового судьи не основаны на законе.Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 326-ФЗ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в КоАП РФ. Ст.7.27 КоАП РФ дополнена частью 2, согласно которой, мелким признаётся хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 ст.158, 159, 160 УК РФ.

Этим же законом внесены изменения в УК РФ. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Деяния ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ перестали быть уголовно-наказуемыми, поскольку материальный ущерб потерпевшему ЗАО 

<

данные изъяты>» причинен в размере 1156 рублей 40 копеек, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с декриминализацией деяния.

Деяния ФИО1 по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 /2эпизода/ УК РФ перестали быть уголовно-наказуемыми, поскольку по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. материальный ущерб потерпевшему 

<

данные изъяты>» был бы причинен в размере 895 рублей 40 копеек, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему ООО «Максима групп» был бы причинен в размере 1330 руб. 51 коп., в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от наказания в связи с декриминализацией деяния.

Учитывая, что деяния ФИО1 декриминализованы по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского района Самарской области от 

<

данные изъяты>., отсутствовали основания для отмены условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., 30.09.2013г. и применения ст. 70 УК РФ к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 30.09.2013г. судимость следует считать погашенными в связи с истечением испытательного срока.

По приговору мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, перестали быть уголовно наказуемыми, поскольку по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему причинен ущерб в размере 2055 рублей 33 коп., по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. в случае доведения преступления до конца ущерб потерпевшему был бы причинен в размере 1280 рублей 37 копеек, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от наказания по данному приговору в связи с декриминализацией деяния. Оснований для применения ст. 70 УК РФ по данному приговору не имеется, поскольку деяния по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. декриминализованы.

Деяния ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 /2эпизода/ УК РФ перестали быть уголовно-наказуемыми, поскольку по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. материальный ущерб потерпевшему 

<

данные изъяты>» был бы причинен в размере 1581 рубль 82 копейки, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему 

<

данные изъяты>» был бы причинен в размере 2058 руб. 12 коп., в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от наказания по данному приговору в связи с декриминализацией деяния.

С учетом того, что ФИО1 освобожден от наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с декриминализацией деяния, из приговора мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исключению ссылка на ч. 5 ст. 69 УК РФ. ФИО1 следует считать осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и освободившимся по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из вводной части проверяемого приговора подлежит исключению ссылка на судимость ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., из приговора от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исключению ссылка на ч. 5 ст. 69 УК РФ и подлежит изменению дата освобождения по данному приговору на ДД.ММ.ГГГГ., а назначенное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит снижению.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с декриминализацией деяния.

Считать погашенными судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с истечением испытательного срока. 

Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ, считать ФИО1 освобождённым по отбытию срока наказания по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО1 судимым на момент постановления приговора мировым судьей судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.:

ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьским районным судом г.Самары по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Волжского районного суда Самарской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. считается осужденным к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области по ч.1 ст. 158 к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор мирового судьи судебного участка № 56 Советского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., по приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

исключить из вводной части приговора суда при указании судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ, изменить дату освобождения ФИО1 по отбытию срока наказания по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 (семи) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за повелением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за повелением условно осуждённого, для регистрации и учета, не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для прохождения курса лечения и выполнить его рекомендации. Приговор мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу защитника Лындина О.В.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Бурая