Дело № 2-2930/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э к С о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием представителя истицы ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг 400000 рублей с обязательством вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок сумма займа ответчицей не возвращена. На требования истцы о возврате долга ответчица не отвечает. 

Проценты за пользование чужими денежными средствам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20191,02 руб. 

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу: долг по договору займа – 400000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 20191,02 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7401 рубль, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования полностью поддержала, пояснив, что расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей просит в настоящем деле не взыскивать, так как расчет еще не произведен. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющимся в материалах дела адресам.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчица извещалась по адресу проживания и адресу регистрации, от получения телеграммы уклонилась, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, С взяла в долг у Э 400000 рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, данная расписка, содержащая сведения о займодавце, заёмщике, сумме займа, сроке возврата, подтверждает заключение договора займа между сторонами. 

По договору ответчица обязана была вернуть долг истице до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из пояснений представителя истицы следует, что ответчица долг не вернула.

Поскольку срок возврата денег по договору истек, доказательств возврата долга ответчицей не представлено, то требование о взыскании суммы долга в размере 400000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истицы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа 400000 руб. с 02.12. 2016 по ДД.ММ.ГГГГ составили 20191 руб. 02 коп. 

Поскольку данный расчет является верным, то данная сумма 20191 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 7401 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Таким образом, всего с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию: 400000 рублей в счет долга, 20191 рубль 02 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 7401 рубль в счет возмещения судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Э к С о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с С в пользу Э 400000 рублей в счет долга, 20191 рубль 02 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 7401 рубль в счет возмещения судебных расходов. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Т. Сватикова