Дело № 1-42/2017 (26166746) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Шарыповского межрайпрокурора ФИО1, помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО2 по поручению прокурора

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Пронина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 06.07.2016г. Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 21.04.2017 г. Шарыповским городским судом условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания, \на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2016 года в 22 часа 00 минут подсудимый ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение серебряного браслета 925 пробы стоимостью 500 рублей, принадлежащего Потерпевший №3, которая также находилась по указанному адресу, с этой целью подошел к последней и игнорируя ее законные требования сорвал с ее руки указанный браслет, открыто похитив его. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Кроме того, 11 августа 2016 года в 17 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «Эмин» по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение велосипеда марки «Форвард» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил указанный велосипед, продав его Свидетель №3, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что 04 августа 2016 года в вечернее время он открыто похитил серебряный браслет у Потерпевший №3, которая находилась у него в гостях. Днем 11 августа 2016 года он, у магазина «Эмин», украл велосипед «Форвард», продав его Свидетель №3.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении грабежа, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что 04.08.2016 года она находилась в гостях у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, с которым они распивали спиртное. Вечером, когда она собралась уходить, тот подошел к ней и сорвал с ее руки серебряный браслет, сказав, что продаст его и купит спиртного, игнорируя ее требования о прекращении своих действий (л.д. 73)

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что 16.08.2016 года в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский», с заявлением об открытом хищении серебряного браслета, обратилась Потерпевший №3 Было установлено, что браслет похитил ФИО3, который признался в этом и написал явку с повинной (л.д. 74).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением от Потерпевший №3 от 16.08.2016 года о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у нее серебряный браслет (л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2017 года, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-39, 40);

- протокол личного досмотра от 16.08.2016 года, согласно которого у ФИО3 был обнаружен и изъят серебряный браслет (л.д. 43);

- протокол выемки, согласно которого у свидетеля Свидетель №5 был изъят серебряный браслет (л.д. 76, 77);

- справка о стоимости, согласно которой стоимость браслета составляет 500 рублей (л.д. 45).

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении кражи, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании о том, что 11.08.2016 года он встретил знакомого ФИО3, который попросил у него велосипед съездить по делам и тот дал велосипед. Позднее ФИО3 вернулся без велосипеда, сказав, что велосипед у того забрали неизвестные. Через некоторое время ему сказали, что ФИО3 продал его велосипед Свидетель №3. 24.08.2016 года он обратился с заявлением в полицию, был приглашен ФИО3 который сознался, что похитил велосипед и продал его;

- оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, о том, что 11.08.2016 года во дворе дома 101/1 Пиоерного микрорайона г. Шарыпово встретил Потерпевший №1, который сказал, что дал велосипед ФИО3 съездить по делам. Позже пришел ФИО3 без велосипеда, сказав, что велосипед у него забрали неизвестные. Через несколько дней от Свидетель №3 он узнал, что ФИО3 продал тому велосипед Потерпевший №1 за 500 рублей (л.д. 67);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании о том, что 11.08.2016 года он с Свидетель №4 находился у магазина «Эмин» 1 микрорайона 

<

адрес>. К ним подъехал ФИО3, в ходе разговора он и ФИО3 договорились, что тот продаст ему свой велосипед за 500 рублей. Он передал ФИО3 500 рублей, а ФИО3 отдал ему свой велосипед. Через несколько дней от сотрудников полиции узнал, что велосипед, который он купил у ФИО3, был тем украден; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании о том, что 11.08.2016 года он с Свидетель №3 находился у магазина «Эмин» 1 микрорайона г. Шарыпово. К ним подъехал ФИО3, в ходе разговора Свидетель №3 и ФИО3 договорились, что ФИО3 продаст тому свой велосипед за 500 рублей. Свидетель №3 передал ФИО3 500 рублей, а ФИО3 отдал тому свой велосипед. Через несколько дней от сотрудников полиции узнал, что велосипед, который Свидетель №3 купил у ФИО3, был украден ФИО3;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании о том, что 24.08.2016 года в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский», с заявлением о хищении велосипеда обратился Потерпевший №1 Было установлено, что велосипед похитил ФИО3, который признался в этом и написал явку с повинной.

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением от Потерпевший №1 от 24.08.2016 года о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него велосипед «Форвард» (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2016 года, в ходе которого осмотрена площадка у магазина «Эмин» по адресу: г. Шарыпово, мкр. 1, д. 3/1 (л.д. 26-27, 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2016 года, в ходе которого осмотрена площадка у магазина «Три А» по адресу: г. Шарыпово, 

<

...> и изъят велосипед «Форвард» (л.д. 29-30, 31);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда составляет 3 000 рублей (л.д. 45);

- протоколом осмотра велосипеда «Форвард» (л.д. 59, 60).

Заключением стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что у подсудимого 

<

данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 109 – 113).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованное в судебном заседании заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов о том, что 

<

данные изъяты>, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО3 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по преступлению совершенному 04.08.2016 года по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по преступлению совершенному 11.08.2016 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по обоим преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает по обоим преступлениям, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд также принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, однако по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении за преступление средней тяжести против собственности ( в настоящее время условное наказание отменено), и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания реально, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не находя возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров, при этом исходя из вышеизложенных обстоятельств, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенных преступлений, не усматривает возможности применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных умышленных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет колонию – поселение.

Суд считает необходимым срок наказания исчислять с 6 июня 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО3 по приговору Шарыповского городского суда от 6.07.2016 года – с 5.07.2016 г. по 6.07.2016 г. и с 17.05.2017 г. по 5.06.2017 г., а также время содержания ФИО3 по настоящему уголовному делу под стражей - с 20.03.2017 г. по 16.05.2017 г. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 следует изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: серебряный браслет, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3 – оставить ей по принадлежности; велосипед «Форвард», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 06.07.2016 года, назначив ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 6 июня 2017 года, зачесть в срок отбытого наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 05.07.2016 года по 06.07.2016 года, по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 06.07.2016 года и с 17.05.2017 г. по 5.06.2017 г., а также время содержания по настоящему уголовному делу под стражей - с 20.03.2017 г. по 16.05.2017 г. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу и не отменять до вступления приговора в законную силу. Определить порядок его следования к месту отбывания наказания - под конвоем. 

Вещественные доказательства: серебряный браслет – передать Потерпевший №3; велосипед «Форвард» – передать Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: