Дело № 2-516/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 июля 2021 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой М.Ю., 

при секретаре Плехановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с условиями которого предоставило денежные средства в сумме 202000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по указанному договору, у нее перед банком образовалась задолженность, размер которой в настоящее время составляет 383 100,98 рублей. В соответствии с уставом изменено фирменное название ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354963,73 рублей, в том числе: сумма основного долга – 191690,20 рублей, сумма процентов 163273,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6749,64 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание. В своем письменном заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно извещена о времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 202000 рублей, под 39,90% годовых, сроком на 48 месяцев с ежемесячно уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия «Старосельцева».

В силу п. 1.3. условий предоставления потребительских кредитов, подписанное клиентов заявление является офертой клиента банку заключить договора, в рамках которого открывается текущий счет и предоставляется карта, действия банка по открытию клиенту счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора.

Согласно п. 12 указанного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам, начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

По условиям кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик дала согласие на заключение договора с ОАО "Лето Банк", неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы.

Просила открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (ранее и далее - Условия) и предоставить ей кредит на условиях, указанных в раздела 2 "Индивидуальные условия договора потребительского кредита" настоящего Согласия заемщика (далее - Согласие).

Ответчик была ознакомлена с условиями договора, согласилась с ними, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Принятые на себя обязательства ОАО "Лето Банк" исполнило в полном объеме, посредством зачисления указанной суммы на счет заемщика.

Согласно выписке по счету ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 354963,73 рублей, в том числе: сумма основного долга – 191690,20 рублей, сумма процентов 163273,53 рублей.

В нарушение условий договора ответчик ФИО4 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла.

Проверив указанный расчет задолженности по соглашению о кредитовании, суд находит, что он произведен верно, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 не представлено суду иного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов полностью или частично. 

Принимая во внимание, что ответчиком своего расчета задолженности представлено не было, как не было представлено и доказательств, позволяющих усомниться в представленном ООО "Филберт" расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 (ФИО4), перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью в договоре заемщик подтвердила право банка уступить право требования (п.13).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у ответчика ФИО2 (ФИО4) образовалась задолженность в сумме 354963,73 рублей, а именно: сумма основного долга – 191690,20 рублей, сумма процентов 163273,53 рублей.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что сумма кредита ответчиком до настоящего времени не погашена, суд, найдя расчет задолженности правильным, считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В материалах дела имеются платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 6749,64 рублей.

Таким образом, суд счел необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 (ФИО4), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6749,64 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 963,73 рублей, а именно: сумма основного долга – 191 690,20 рублей, сумма процентов 163 273,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6749,64 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лебедева М.Ю.

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2021 года

Судья Лебедева М.Ю.