Дело №

УИД 03RS0№-77 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Никитиной К.Р., 

при секретаре Потеряевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х.,

защитника - адвоката Белокатайского районного филиала НО БРКА Миндиярова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в 

<

адрес> имеющего заболевание 

<

данные изъяты>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3, будучи лишенным права управления транспортами средствами, преследуя цель незаконного приобретения официального документа в виде водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами в целях его последующего использования для беспрепятственного управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, имея прямой умысел, направленный незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения официального документа, а именно водительского удостоверения, в целях незаконного приобретения официального документа, которое оформляется и выдаётся государственным органом РЭГ ГИБДД МВД РФ на основании Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, со своего телефона в сети «Интернет» связался с неустановленным лицом и договорился с ним об условиях приобретения водительского удостоверения на свое имя и о сумме денежного вознаграждения, после чего действуя единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> в отделении почтовой связи АО «Почта России», получил поддельное водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оплатив за данную услугу заранее обговоренную сумму денежного вознаграждения в размере 90 000 рублей, чем приобрел поддельное водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В», «В1», «С», «С1», «М», после чего в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, с момента приобретения поддельного водительского удостоверения, хранил и в дальнейшем, перевозил в целях использования поддельное водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ, предоставляющий право на управление транспортным средством, пока около 16 часов 25 минут, при управлении автомобилем марки «Лада Гранта» ГРЗ № регион, не был остановлен напротив 

<

адрес> для проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району, где имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, при проверке документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району, в целях избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно предъявил данное поддельное ФИО7 удостоверение Российской Федерации серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как документ подтверждающий наличие у него действующего права на управление транспортным средством. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на исследование водительского удостоверения серийный № на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу оригинального бланка данной модификации, а выполнены комбинированным способом: фоновая сетка бланка, а также печатный текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ 

<

данные изъяты>», выполнены способом цветной струйной печати, все остальные изображения бланка – выполнены способом электрофотографии. Изменения в первоначальное содержание реквизитов документа не вносились. 

В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие ввиду выезда за пределы РБ на работу, с обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показания, данные на стадии предварительного расследования по делу, поддержал

В силу положений ст. 247 УПК РФ с согласия участников процесса настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого 

Как следует из показаний подсудимого ФИО3, данных им на стадии предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> РБ, совместно со своей женой Свидетель №1, официально не трудоустроен, иногда выезжает на заработки в 

<

адрес>, вахтовым методом. У них с женой в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета, с государственным регистрационным знаком К № купленный в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, мировымсудьей судебного участка по городу 

<

адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф в настоящее время пока не оплачен, в связи с финансовыми трудностями. После лишения водительского удостоверения, примерно через месяца 2-3, он написал заявление об утере водительского удостоверения и почтой направил в УГИББД УМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в своем сотовом телефоне в сети «Интернет» нашел объявление-рекламу «помощь с правами», где был указан абонентский №, после чего позвонил на данный абонентский номер, трубку взял мужчина, представился ФИО26 фамилию он назвал, сказал, что он является юристом и может помочь, на что он, ФИО3, ответил, что его лишили водительского удостоверения в 

<

адрес>, попросил помочь обжаловать данное постановление. ФИО25 попросил скинуть постановление, после чего когда он снова позвонил ФИО27 он ему ответил, что изучил направленное постановление и сообщил, что срок лишения права управления транспортными средствами у него не прошел, его старое водительское удостоверение сделать не получится, но можно сделать новое удостоверение на его имя за 90000 рублей. После этого ФИО28 также сказал, что за это ему надо скинуть предоплату в размере 5000 рублей, что он и сделал, а также скинул ему в «ватсапе» первую страницу паспорта с фотографией. ФИО29 также попросил скинуть образец его росписи на белом листе бумаги, что он также сделал. ДД.ММ.ГГГГ ему в «ватсапе» написал юрист ФИО30 и сообщил, что водительское удостоверение готово, после чего скинул фотографии нового готового ФИО7 удостоверения, а затем номер карты ВТБ № на имя ФИО1, куда следовало перевести денежные средства в размере 85000 рублей. Перевести деньги на карту в сумме 85000 рублей ВТБ № он попросил своего сына. Далее ФИО31 сказал ему, чтобы он забрал свое водительское удостоверение у инспектора ГИБДД, а также то, что он находится в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 написал ему в ватсапе, что направил его права по почте России, также скинул чек об отправке письма. Он отследив почту, ДД.ММ.ГГГГ увидел, что ему пришло уведомление о том, что на отделение почты 

<

адрес> пришло заказное письмо на его имя. Тогда он в тот же день поехал на почту и забрал письмо. Когда вскрыл письмо, то увидел, что там его водительское удостоверение запечатано в ламинате, под подарочным сертификатом «Скайлбокс». Отправителем был некий ФИО2, адрес места отправки: 

<

адрес>, телефон +№ - данного гражданина он не знает, никогда с ним знаком не был. Больше Дмитрием он никак не связывался. В последующем ФИО7 удостоверение хранил всегда при себе, перевозил вместе с документами в машине. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он поехал на автомобиле марки «Лада Гранта» черного цвета, с ГРЗ К № в 

<

адрес>, имея при себе водительское удостоверение номера и серии № на его имя, то есть оно находилось в автомобиле вместе с документами на автомобиль. Также с ним была егожена Свидетель №1 и племянница ФИО33. Около 16.30 часов напротив кафе «Йондоз» его остановили сотрудники ДПС, которым он предъявил купленное у юриста ФИО34 водительское удостоверение номера и серии № При изучении данного водительского удостоверения, сотрудник ДПС сказал ему, что его водительское удостоверение не пробивается по базе, через время сообщив, что данное водительское удостоверение выдано на имя другого человека, после чего приехал другой сотрудник полиции и изъял у него водительское удостоверение. Гражданин Свидетель №2, житель 

<

адрес> ему не знаком. Порядок получения водительского удостоверения ему известен, оно выдается в РЭП ГИБДД, после сдачи экзаменов. Он спрашивал у юриста ФИО35 по поводу получения прав, что необходимо самому лично получать водительское удостоверение, но он сказал ему, что все будет нормально, ездить можно, а также сказал, что в базе будет видно его водительское удостоверение. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-54). Также ФИО3 в дополнение ДД.ММ.ГГГГ показал, что данные им ДД.ММ.ГГГГ показания подтверждает полностью, однако хочет поправить, что после оплаты за новое водительское удостоверение в ДД.ММ.ГГГГ, он просил ФИО36 отправить водительское удостоверение по почте на имя его жены, то есть на имя Свидетель №1. Так он ему сказал, в связи с тем, что работал в 

<

адрес> вахтовым методом, и думал, что если вдруг его не будет дома, он окажется на работе, письмо с почты могла забрать его жена Свидетель №1 (л.д. 73-75)

Прокурор в суде полагал, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана материалами дела, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. В его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется, исправление возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 

В суде адвокат Миндияров В.М. полагал, что с учетом смягчающих по делу обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, активного способствовании раскрытию и расследования преступления, отсутствия сведений о привлечении к административной и уголовной ответственности, с учетом его семейного положения, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его подзащитному следует назначить минимальное наказание

Выслушав участников процесса, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вменяемого деяния полностью доказана исследованными доказательствами, в частности его вина в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО6 И.Н., Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5

Свидетели ФИО6 И.Н., Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5 в судебное заседание не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника

Так, свидетель ФИО6 И.Н. в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в его обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно – транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов он находился на дежурстве совместно с ФИО6 ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> РБ, несли службу возле кафе «Йондоз» по 

<

адрес> часов 30 мин. он остановил автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета г.р.з. № регион для проверки документов. После того как остановил данный автомобиль, из-за руля вышел водитель, им оказался ФИО3, житель 

<

адрес> РБ. Он попросил у него ФИО7 удостоверение и документы на автомобиль, после чего водитель предъявил ему водительское удостоверение на свое имя, то есть на имя ФИО3, а также документы на автомобиль и страховой полис ОСАГО. Когда он, ФИО6, начал смотреть водительское удостоверение, то увидел, что он, ФИО3, получал права в ДД.ММ.ГГГГ, но посмотрев автомобиль сзади, не увидел у него знака «Начинающий водитель», ввиду чего позвал ФИО3 в служебный автомобиль. ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, а он, ФИО6, сел на сиденье водителя, хотел составить протокол ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако когда стал проверятт водительское удостоверение ФИО3 по базе данных ФИС «ГИБДД-М», установил, что серия и номер водительского удостоверения на имя ФИО3, которое было при нем, числится за другим человеком: Свидетель №2 - жителем 

<

адрес>. Затем он проверил ФИО3 по базе данных ФИС «ГИБДД-М» по его данным, то есть по фамилии, имени и отчеству и установил, что ФИО3 лишен водительского удостоверения, привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в 

<

адрес>. После этого он стал расспрашивать ФИО3, где он взял данное водительское удостоверение, на что ФИО3 сначала сказал, что получал его в ГИБДД, но в последующем сознался, что купил водительское удостоверение через кого-то, а не в самом ГИБДД. Далее ФИО3 был отстранен от управления транспортными средствами и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ, за управление ТС будучи лишенным права управления ТС. Тогда же он сообщил о случившемся в дежурную часть, через некоторое время приехал следователь и в ходе осмотра изъял у ФИО3 водительское удостоверение. В последующем он узнал, что по данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ, то есть за то, что он использовал поддельное водительское удостоверение, то есть предъявил его ему ДД.ММ.ГГГГ. Факт управления автомобилем ФИО3 зафиксирован видеорегистратором марки «Патруль», установленного в служебной автомашине марки «Рено Логан» ГРЗ № регион. Факт составления протоколов в отношении ФИО3 зафиксированы переносной видеокамерой марки «Sony DCR-CX45E». Данные видеозаписи перенесены на DVD-R диск. Реальное время и время установленное на видеорегистраторе не совпадает, разница составляет примерно около 40-45 минут, поэтому в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время управления автомобилем ФИО3 указано в 16 часов 25 минут, а на видеозаписи с видеорегистратора время управления транспортным средством зафиксировано в 17 часа 09 минут (л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит выявление административных правонарушений, преступлений, недопущение совершения дорожно – транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов он находился на дежурстве совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 И.Н. Находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес> РБ, несли службу возле кафе «Йондоз» по 

<

адрес> часов 30 минут ФИО6 И.Н. остановил автомобиль марки «Лада Гранта» черного цвета г.р.з. не помнит. После того как он остановил данный автомобиль, из-за руля вышел водитель - мужчина, как он узнал в последующем это был гр. ФИО3, житель 

<

адрес> РБ. Через время ФИО6 И.Н. пригласил его в служебный автомобиль, он, Свидетель №4, сел на заднее сиденье, ФИО3 сел на переднее сиденье. От ИПДС ФИО6 И.Н. он узнал, что тот хочет составить протокол по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за то, что у ФИО3 нет значка «начинающий водитель». Далее когда ФИО6 И.Н. начал проверять водительское удостоверение на имя ФИО5 по базе данных ФИС «ГИБДД-М», установил, что водительское удостоверение, которое предъявил ФИО3 числится за другим человеком, неким Свидетель №2, имя и отчество не помнит, вроде бы из 

<

адрес>. ФИО6 И.Н. у него спросил, где он получал водительское удостоверение, на что ФИО3 сказал, что в ГИБДД. ФИО6 И.Н. проверил по базе данных ФИС «ГИБДД-М» ФИО3 по фамилии, имени и отчеству, где было указано, что ФИО3 привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он лишен водительского удостоверения, также указано, что его водительское удостоверение числится в розыске. В последующем у него снова спросили, где он приобрел водительское удостоверение, на что ФИО3 сказал, что он его приобрел через кого-то, не в самом ГИБДД. Далее ФИО3 был отстранен от управления транспортными средствами и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ, за управление ТС будучи лишенным права управления ТС. Тогда же ФИО6 И.Н. сообщил о случившемся в дежурную часть, через некоторое время приехал следователь и в ходе осмотра изъял у ФИО3 водительское удостоверение. В последующем он узнал, что по данному факту в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК РФ, то есть за то, что он использовал поддельное водительское удостоверение, то есть предъявил его ДД.ММ.ГГГГ. Больше по данному факту ему добавить нечего (л.д. 42-43)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он у него в пользовании в настоящее время имеется водительское удостоверение серия № выданное ДД.ММ.ГГГГ. Данное водительское удостоверение было получено им ДД.ММ.ГГГГ, по причине замены водительского удостоверения. Данное удостоверение он не терял и никому не передавал. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. он не знаком, в 

<

адрес> он не был (л.д. 65-66)

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> РБ с мужем ФИО3, работает техничкой в ГБОУ Белокатайская коррекционная школа-интернат в 

<

адрес> РБ. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей от мужа стало известно, что он нашел человека, который поможет ему приобрести новое водительское удостоверение, сказав, что новое водительское удостоверение приобрел у какого-то ФИО42 за 90 000 рублей. Данного ФИО43 он нашел в интернете. Также Алексей сказал, что водительское удостоверение отправят на почту на ее имя. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились дома и тогда муж сообщил, что на почту пришло его водительское удостоверение. В этот же день они поехали на почту в 

<

адрес>, так как в 

<

адрес> не работало отделение почты и забрали там письмо. Затем в автомашине муж вскрыл письмо и показал водительское удостоверение на имя ее мужа ФИО3. Кто был отправителем она уже не помнит. Алексей ей говорил, что водительское удостоверение отправлял мужчина по имени ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов они вместе с мужем поехали на их автомобиле марки «Лада Гранта» черного цвета в 

<

адрес>. За рулем автомобиля был ее муж и около 16.30 часов напротив кафе «Йондоз» 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, после чего сказали, что на автомобиле нет знака и пригласили мужа Алексея для составления протокола, а она ушла в магазин. Через время ей муж сообщил, что водительское удостоверение, который он покупал у некого ФИО46 которое они получали на почте, оказалось поддельным, и что автомобиль забрали на штраф стоянку. Больше по данному факту добавить ей нечего (л.д. 78-79).

Свидетель Свидетель №5 в ходе дознания показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> РБ со своей семьей. работает водителем автогрейдера в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его папа Алексей попросил перевести денежные средства в размере 85000 рублей на счет карты некой ФИО1, сказав, что данные деньги надо перевести за новое ФИО7 удостоверение, то есть за то что ему сделают новое водительское удостоверение. Кто ему делал удостоверение он не знает, не вникал. Раз его папа попросил перевести деньги, он их и перевел. В последующем ему стало известно, что его папа поехал в 

<

адрес> на автомобиле марки «Лада Гранта» черного цвета, где его остановили сотрудники ДПС и сказали, что его водительское удостоверение поддельное и что автомобиль забрали на штраф стоянку. Больше по данному факту добавить ему нечего (л.д. 80-81)

Показания вышеуказанных лиц по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления полностью совпадают, взаимодополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных из показаний свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний, равно как и противоречий, не имеется.

Кроме того вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом ОД ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО6 И.Н. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 25 мин. во время несения службы в 

<

адрес> около 

<

адрес> была остановлена автомашина Лада Гранта г.р.з. № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож 

<

адрес>. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, а предъявленное водительское удостоверение принадлежит другому человеку (л.д. 3)

- карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серии и номера № от ДД.ММ.ГГГГ выдан МРЭО ГИБДД № (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, на имя: Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> РБ. На данном участке имеется асфальтированная дорога с прилегающей справа по ходу движения автомобиля «Лада Гранта» гос.рег.знак №, территорией возле кафе «Йондоз», где находится сам автомобиль передней частью в направлении АЗС «Башнефть». Впереди данного автомобиля находится патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, внутри которого находится гражданин ФИО3, который был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем «Лада Гранта» гос.рег.знак Е №, предъявивший сотрудникам водительское удостоверение: № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При сверке с базой ФИС ГИБДД по номеру водительского удостоверения №, предъявленным сотрудникам ДПС ФИО3, зарегистрирован гражданин Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сам ФИО3 лишен права управления ДД.ММ.ГГГГ. При производстве следственного действия изъято водительское удостоверение №, которое упаковано в бумажный конверт, опечатан, скреплен пояснительной запиской (л.д. 6-11)

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)(л.д. 20-23)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета размерами 22х11 мм., без повреждений, с пояснительной запиской: «ОМВД России по 

<

адрес>, объекты к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: водительское удостоверение серийный № на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт /подпись/ ФИО15, печать № для заключений и справок ЭКЦ МВД по РБ». При вскрытии конверта обнаружено водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, выдан ГИБДД 0201, серии №, 

<

адрес>, категории «В», «В1 (AS)», «С», «С1», «М». На лицевой стороне имеется фотография лица мужского пола, визуально похожего на ФИО3, ниже фотографии имеется подпись в виде букв: «Лх». В ходе осмотра водительское удостоверение сфотографировано, упаковано в бумажный конверт, который опечатан, скреплен пояснительной запиской и будет хранится при уголовном деле (л.д. 38-40)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО6 И.Н. изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37)

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого просмотрены видеозаписи разговоров и действий подозреваемого ФИО3, ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО6 И.Н., ДД.ММ.ГГГГ отснятые видеорегистратором «Патруль» служебной автомашины «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион и переносной видеокамерой марки «Sony DCR-CX45E» (л.д. 67-71)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение почтовой связи «Почта России» по адрес: РБ, 

<

адрес>. Здание почты представляет собой трехэтажное кирпичное строение, крытое железом. Вход в отделение почты осуществляется с северной стороны. При входе в отделение почты на первом этаже расположено помещение почты, где по периметру стоят стеллажи, полки с товаро-материальными ценностями. С правой стороны от входа расположены рабочие места операторов почты. Х оде осмотра следов криминального характера не обнаружено, ничего не изъято, проводилась фотосъемка (л.д. 84-86)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на исследование водительского удостоверения серийный № на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу оригинального бланка данной модификации, а выполнен комбинированным способом: фоновая сетка бланка, а также печатный текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ 

<

данные изъяты>», выполнены способом цветной струйной печати, все остальные изображения бланка – выполнены способом электрофотографии. Изменения в первоначальное содержание реквизитов документа не вносились (л.д. 27-28)

Водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО3, диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся при уголовном деле (л.д. 41,72)

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления 

Поскольку ФИО3, будучи лишенным права управления транспортами средствами, в целях незаконного приобретения официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осуществил покупку поддельного водительского удостоверения у неустановленного лица, которое в последующем использовал для беспрепятственного управления транспортным средством, храня его в своем автомобиле, действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения предоставляющего право управления транспортными средствами

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО3 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО3 судом не установлено, его поведение не позволяет сомневаться в психически адекватном состоянии, следовательно, он подлежит уголовной ответственности

Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства и работы, семью, проживает в законном браке с супругой, несовершеннолетних детей не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет сосудистое заболевание. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, к административной ответственности кроме как по линии ГИБДД, не привлекался, не судим. 

При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает на основании п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, а также в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, неизвестную им до обнаружения признаков преступления, в том числе относительно приобретения водительского удостоверения, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу суд не усматривает 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В виду совершения ФИО3 преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления

При определении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 73, 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд не находит 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном – водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО3, диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения сроком до вступления приговора в законную силу

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

На основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального района 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному графику

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном – водительское удостоверение серии и номера № на имя ФИО3, диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий 

судья подпись К.Р. Никитина 

.