Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения

г. Тулун 21 сентября 2020 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Кулагин А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-210/2020, жалобу П. на постановление *** от ......, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении П., ..........

установил :

...... государственным инспектором Центрального МУГАДН по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** которым собственник (владелец) транспортного средства П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению ...... в 09:04:...... км + 3 м ФАД Р-255 «Сибирь» собственник (владелец) транспортного средства «ISUZU грузовой рефрижератор» г.н. *** (С***) в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ...... № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством. 

Постановление вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон ***. В своей жалобе П. просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, поскольку привлекается впервые к административной ответственности по данному правонарушению. 

П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 статьи 31.1 вышеуказанного Федерального закона, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

Факт движения автомашины в зоне действия специального технического средства, действующего в автоматическом режиме на 1486 км + 3 м ФАД Р-255 «Сибирь» подтверждается представленным в дело фотоматериалом.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, в случае выявления и фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, не освобождается от доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать об отсутствии такого правонарушения. 

Установив факт движения транспортного средства до момента внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях собственника транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

П. не представлено сведений о внесении и своевременности внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения либо о выбытии транспортного средства из владения общества.

Согласно карточке учета ГИБДД собственником (владельцем) транспортного средства «ISUZU грузовой рефрижератор», г.н. *** (С***), по состоянию на ...... является заявитель с ......

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Одновременно установлено, что постановлением ***, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с момента его вручения или получения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из информации ЦАФАП Центрального МУГАДН от ......, подтвержденным почтовым трекером, установлено, что копия указанного постановления направлена П., однако адресат её не получил, ...... постановление возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения – ...... и вынесения постановления должностным лицом – ......, постановление от ...... *** вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении *** от ......, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление *** от ......, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в отношении П., 08.......... оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-210/2020 Тулунского городского суда.

Судья Кулагин А.В.