№ 4-А-61/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года город Калуга

Заместитель председателя Калужского областного суда Жиляев С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 25 сентября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 20 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 25 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановление мирового судьи было обжаловано защитником ФИО1 адвокатом ФИО3 в районный суд.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 20 декабря 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ФИО1 адвокат ФИО3 просит отменить состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, допустил немедицинское употребление наркотических средств, содержащих в своем составе ?-PHP (?-пирролидиногексанофенон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебных актах, в частности: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 № 47 от 27 июля 2018 года, согласно которому по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружено вещество ?-PHP (?-пирролидиногексанофенон), в связи с чем 13 августа 2018 года у ФИО1 установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 2582 от 01 августа 2018 года, из содержания которой следует, что в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружено вещество ?-PHP (?-пирролидиногексанофенон); рапортом о/у ГКОН МОМВД России «Кировский» ФИО4 от 03 сентября 2018 года об обнаружении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1

Материалы дела, содержание судебных актов свидетельствуют о том, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, всем имеющимся доказательствам дали надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из содержания которого следует, что состояние опьянения у указанного лица установлено на основании обнаруженного при исследовании биологического объекта (мочи) наркотического средства - ?-PHP (?-пирролидиногексанофенон). Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

В судебном заседании по ходатайству защитника была допрошена в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГБУЗ КО «ЦРБ Кировского района» ФИО5, на основании заключения которой у ФИО1 при медицинском освидетельствовании было установлено состояние опьянения. ФИО5 пояснила, что ?-PHP является психостимулятором, оборот которого в Российской Федерации запрещен, так как данное вещество является наркотическим. В ситуации с ФИО1 установлен факт употребления наркотического вещества.

Сведения о том, что наркотическое вещество было обнаружено в биологическом объекте (моче) ФИО1 вследствие употребления последним какого-либо лекарственного препарата по назначению врача, в материалах дела отсутствуют, ФИО1 и его защитником не представлены. 

Доводы защитника, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования и оценки судьей второй инстанции, и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в тексте судебного решения, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов, настоящая жалоба не содержит. 

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 указанного кодекса.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 25 сентября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 20 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калужского областного суда С.В. Жиляев