Дело ...

УИД: 03RS0...-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В., 

при секретаре КАЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗВФ, ЗАР к ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ЗВФ, ЗАР обратились в суд с иском к ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что 

<

 дата > между ответчиком и ЗВФ был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого ....

<

 дата > актом приема-передачи квартиры была передана участнику долевого строительства. В процессе эксплуатации в квартиры были выявлены недостатки. 

Согласно заключению специалиста ....23 от 

<

 дата >, выполненные строительные работы в квартире, расположенной по адресу: ..., являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве много квартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Стоимость устранения дефектов составляет 418 243,2 руб. За проведение экспертизы было оплачено 40 000 руб. 

Ответчику была направлена претензия с приложением результатов экспертизы, на которую ответчик не ответил. 

Истцы с учетом уточнений просят взыскать с ответчика с пользу каждого истца стоимость устранения недостатков в размере 25 234,28 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб., неустойку в размере 252 руб., начиная с 

<

 дата > по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг юриста в размере 17 500 руб., нотариальные расходы в размере 1250 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб. 

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" З. обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) З. с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от З.: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить З. в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. З. обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный З. с участником долевого строительства. В случае отказа З. удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 7 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > N 214-ФЗ, З. не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2019г. между ЗВФ, ЗАР и ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» заключен договор ... участия в долевом строительстве.

16.12.2019г. на основании акта приема-передачи ответчик передал истцам .... 

В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены в ней недостатки. 

Согласно техническому заключению ....23 от 

<

 дата >, выполненное специалистом ААА, стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры составляет 418 243,20 руб. 

07.02.2024г. ответчиком принята претензия истцов. 

14.02.2024г. ответчик перечислил ЗВФ в счет стоимости устранения строительных недостатков денежные средства в размере 23 160,86 руб. 

Определением суда от 

<

 дата > по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС групп». 

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТРС групп» ... от 

<

 дата >, качество объекта долевого строительства- ... в ... в части недостатков, указанных в заключении ААА ....23 от 22.12.2023г., Договору на участие в долевом строительстве ... от 23.09.2019г., проекту, строительно-техническим нормам и правилам, имеющим обязательное применение соответствует не в полном объеме. Подробное описание выявленных недостатков отражены в вопросе 1 исследовательской части настоящего заключения. Все выявленные недостатки являются явными, в части выявленных недостатков препятствуют эксплуатации объекта по назначению. Причиной возникновения недостатков является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), эксплуатационных дефектов не выявлено.

По результатам инструментального обследования оконных конструкций ПВХ, в том числе конструкции ПВХ остекления лоджии, при помощи метрового строительного уровня, выявлено следующее:

- По балконной двери БД-1 в помещение кухня - отклонения от прямолинейности балконной двери до 4 мм на 1м.

- По оконному блоку ОК-4 в помещение общая комната - отклонения от прямолинейности крайней левой створки до 3 мм на 1 м., отклонения от прямолинейности крайней правой створки до 4 мм на 1 м.

- Отклонения контролируемых параметров превышают допустимые, что не соответствует требованиям пунктов 5.2.3. ГОСТ .... «Блоки оконные. Общие технические условия», 5.4.3. ГОСТ .... «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», 4.2.4. ГОСТ ... «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», 5.2.8. ГОСТ ... «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

- На оконных блоках ОК-1. ОК-4, в помещениях общая комната, кухня и лоджия, водосливные отверстия не имеют рекомендованных размеров 5x20мм., отсутствуют декоративные козырьки, на балконной двери БД-1 водосливные отверстия отсутствуют, что не соответствуют требованиям пункта 5.9.6. ГОСТ .... «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и 5.2.6. ГОСТ ... «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

- Остекление лоджии, витражная конструкция В-2, выше уровня нижнего экрана выполнена из трех створок, одна средняя створка имеют поворотно открывание, две крайние створки «глухие» не открывающееся, что соответствует проектному решению ..., но не соответствует требованиям пункта 5.3.2.2 ГОСТ Р ... «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

- При помощи метрового строительного уровня произведены инструментальные исследования входной стальной двери, по результатам выявлено отклонение от прямолинейности дверного полотна до 5 мм на 1 метр требования пункта 5.2.6. ГОСТ .... «Блоки дверные стальные. Технические условия» не выполнены.

- Сметная стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) на дату проведения исследования в квартире, расположенной по адресу: ... составляет: 80 129,42 (восемьдесят тысяч сто двадцать девять рублей 42 копейки.) в том числе НДС 20%.

Рыночная стоимость заменяемых годных изделий в квартире, расположенной по адресу: ..., кв. составляет: - 6500 руб. 

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика 50 468,56 руб. (по 25 234,28 руб. в пользу каждого) – общей стоимости расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцам квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителем правил ее использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма в размере 50 468,56 руб. (по 25 234,28 руб. в пользу каждого), согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы, с учетом произведенной ответчиком выплаты 

<

 дата >.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 252 руб., начиная с 

<

 дата > по день фактического исполнения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ....

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее Постановление Правительства РФ ...) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление ... вступило в силу 

<

 дата >

Пунктом 1 Постановления ... установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно;- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 

<

 дата > включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к З. в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению З. до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 

<

 дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов З..

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления ... в период с 

<

 дата > до 

<

 дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 

<

 дата >

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления ... за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с 

<

 дата > до 

<

 дата > включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 

<

 дата >

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления ..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Суд отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд находит основания для применения к З. моратория, введенного Постановлением ....

В этой связи с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 341,28 руб. (по 170,64 руб. в пользу каждого) с 

<

 дата > по 

<

 дата >, согласно следующему расчету 50 468,56 * 33 / 366 * 7.5% = 341,28 руб.

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ....

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что причиненный истцу моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 1 000 руб. в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 26 404,92 руб. с указанием, что исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > .... 

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на составление экспертного заключения 40 000 руб. 

Указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесенным истцом в ходе собирания доказательств по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, расходы истца по составлению досудебного исследования являются судебными издержками и возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на составление экспертного заключения 40 000 руб. (по 20 000 руб. в пользу каждого истца).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца расходов по оплате услуг юриста в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1250 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета подлежит госпошлины в размере 1714 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗВФ, ЗАР к ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в пользу ЗВФ (паспорт ...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 25 234,28 рублей, неустойку в размере за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 170,64 рублей, штраф в размере 26 404,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1250,00 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» (ИНН ...) в пользу ЗАР (паспорт ...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 25 234,28 рублей, неустойку в размере за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 170,64 рублей, штраф в размере 26 404,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1250 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей. 

Исполнение решения суда в части взыскания неустойки и штрафа следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ....

Взыскать ООО СЗ «А.-ИнвестСтрой» (ИНН ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1714 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >.